Усовершенствованная система рейтинга по оценкам

В основном тут собран перепост моих других сообщений из соседнего форума. После обращения к администрации сайта по поводу введения системы рейтинга, описанной ниже, было получено обещание о принятии мер по изменению текущей системы, но пока ничего не происходит. Чтобы предложение не пропало даром, предлагаю поддержать (не поддержать) его путем голосования.

Минусы текущей системы очевидны: работы с небольшим числом пятерок легко перебивают по рейтингу работы с каким угодно большим числом пятерок и лишь одной четверкой, например. Потом, чтобы получить право на пост новой работы (если уж этот бонус не будет убран), необходимо, чтобы работа доросла до этого, то есть чтобы рейтинг рос постепенно при набирании пятерок, а не выскакивал сразу до потолка после 5 оценок. Этого можно добиться, оценивая работу изначально относительно среднего по галерее. Поясню: при проставлении малого числа оценок высока вероятность того, что эти оценки не отражают реальную ситуацию. Если работа получает несколько начальных пятерок это лишь означает, что вероятно она будет лучше, чем среднее по галерее. При большом числе оценок среднее влияет все меньше и меньше.

Теперь описание системы:

-------------------------------------------------

Попалось на глаза вчера как кто-то цитировал Лапласа о том, что работа с 50 пятерками и и одной четверкой будет стоять ниже, чем работа с пятью пятерками. Непонятно, почему до сих пор не введена взвешенная рейтинговая система. Рейтинг надо считать так (не пугаться)

W = (v * R +C*m)/ (v+m)

W = новый взвешенный рейтинг
v = число голосов
m = минимальное число голосов для попадания в рейтинг
R = средняя оценка (та, которую мы имеем сейчас)
C = средняя оценка по всей галерее (за месяц, например)

------------

m должно быть 5 по нынешним правилам, но надо под m понимать сумму весов голосов (также как и для v). То есть для набирания m=5 и попадания в рейтинг за работу должно проголосовать 20 медоносов с весом 0.25 у каждого, или всего 6 антимедоносов с рейтингом порядка 0.9

Пример: работа с 15 пятерками от медоносов с весом 0.4 каждый и одной тройкой от антимедоноса с весом 0.9

v=15*0.4+1*0.9=6.9 (число голосов)
R=(15*0.4*5+1*0.9*3)/(15*0.4+1*0.9)=32.7/6.9=4.739 (такой рейтинг был бы сейчас)
С=4.5 (не знаю сколько средняя по больнице за все время)

Итого

W=(6.9*4.739+4.5*5)/(6.9+5)=4.64 пониже будет, чем R - хорошо! (от С еще много зависит, чтобы рейтинг быстрей хорошо заработал надо брать С среднее за последний месяц, например, не за все годы!)

-----

Просто работа с 15 пятерками от медоносов с весом 0.4 каждый
v=6; R=5; W=(6*5+4.5*5)/(6+5)=4.77 то есть до 5-ки им никак не добить и 4.75 с трудом взять можно

15 пятерок от антимедоносов с весом 0.9 дают
v=13.5; R=5; W=(13.5*5+4.5*5)/(13.5+5)=4.864

-----

Если С (среднее за период) будет 4 (а в целом для галереи фото.ру это и то много), то подняться выше 4.5 будет очень сложно (я уж молчу про 4.75, но если администрация хочет сохранить этот бонус, они могут пересмотреть планку просто).

Советую прочитать пример вот здесь http://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_average про средний рост актеров и баскетболистов (да просто в табличке сравните среднее и байесово среднее).

Я уже говорил, что я ЗА

от: Darth Paul
Я уже говорил, что я ЗА

я помню :)

Я ЗА

Самое забавное, что я оказывается еще не говорила что я "ЗА" :D

от: Natashha
Самое забавное, что я оказывается еще не говорила что я "ЗА" :D

подпись обязывает :D

поддерживаю!

ЗА

только похожая модернизация требуется и для всех систем рейтингов фото.ру - в которых похоже учитываются в основном реки и даже автор с троешной оценкой работы или работ, но со 100 реками проходит в ТОП-100 и попадает в остальные топы, на главную и в рассылку "Лучшие Фото" - или я ошибаюсь?

от:TREK
ЗА

только похожая модернизация требуется и для всех систем рейтингов фото.ру - в которых похоже учитываются в основном реки и даже автор с троешной оценкой работы или работ, но со 100 реками проходит в ТОП-100 и попадает в остальные топы, на главную и в рассылку "Лучшие Фото" - или я ошибаюсь?

Подробнее

выбор ЧКФР вроде бы теперь по умолчанию по оценкам показывается (через "Галерею фотографий" вверху), а всякие топы и "Лучшие фото" - по рекам. Я бы после введения нового рейтинга убрал бы реки, наверно, и расширил бы систему оценок от 0 до 5, например. Ну или хотя бы топы по оценкам делать начал, а как будет - увидим.

От 0 до 5 - ффтопку. Это сломает/нарушит наш великий оценочный стереотип. Остальное - не плохо. Дополнительный постинг вообще [УДАЛЕНО] не нужен.

от: Влад Т
От 0 до 5 - ффтопку. Это сломает/нарушит наш великий оценочный стереотип. Остальное - не плохо. Дополнительный постинг вообще нах*р не нужен.

да бог с ними, с нулями, хоть бы что-нибудь поменяли :)

Интересно, не медонос ли проголосовал против?

от: Влад Т
Интересно, не медонос ли проголосовал против?

может прийдет и расскажет почему? :) (опрос анонимный, а жалко)

Я за ! %))) правда целых дней десять отвечать на ответы пока не смогу....

от: Aslan D
Я за ! %))) правда целых дней десять отвечать на ответы пока не смогу....

тоже в пампу? :D

_высказываюсь за предложенное изменение

за

ЗА!

С медоносами все понятно.
Не разобрался - есть в системе защита от тех, кто ради веса своей оценки просто ходит по всем новым работам и ставит 2-ки?

от: Степанов А.
С медоносами все понятно.
Не разобрался - есть в системе защита от тех, кто ради веса своей оценки просто ходит по всем новым работам и ставит 2-ки?

если он ставит только двойки, то вес его оценки будет почти ноль по нынешней системе, а поскольку в новой системе значимость одной отдельной оценки ниже, чем в нынешней, то помножив это на вес ноль получим, что такие оценки совсем не будут влиять на рейтинг. Даже если вес 1 будет у оценки, она все равно меньше будет сбивать (или нагонять) рейтинг, чем сейчас, то есть новая система должна давать более объективную оценку.