Экспозамер - Киев-60

А кто чем пользуется для экспозамера, снимая на Киев-60? Сам пока снимаю "на глаз" (призмой не пользовался), явных промахов не было, но просто сложных условий еще не попадалось. Чем лучше мерять: призмой, внешним экспонометром или может другим аппаратом? Кто как на практике меряет?

Свердловск 4 и точечный экспонометр Рапри Э201, тож советский. В зависимости от условий. Чтобы сразу и быстро, хватает замера в призме. Но у меня призма от аракса, более современная, чем было в советском Киев 60. Практически не врет.

Еще раз Свердловск-4.

Я пользуюсь родной призмой. У меня настроена так, что Свердловску в точности не уступает. Внешним замером пользовался только для подстраховки, пока не убедился, что это лишнее. А в макро в ряде случаев вообще невозможно.
Но у большинства старых киевов призма не работает. Старая советская элемнтная база не позволяла точный замер сделать в принципе. Сейчас в киеве старые призмы лечат полной заменой электроники. Только корпус остается. И получается весьма точный прибор.

Свердловск-4.

В выходные сравнил Родную призму и Свердловск4....
Свердловск понравился больше...- мереет точнее.

Подскажите пож-та, а как проверить Свердловск-4 при покупке?

я проверял просто - взял Марк и сделал 3-4 контрольных замера... Все...

от: foto-AR
я проверял просто - взял Марк и сделал 3-4 контрольных замера... Все...

Хороший совет. А если не совпадает - значит врет марк. А вообще достаточно взять 2 свердловка и бедиться, что показания совпадают. Впрочем мне не попадались свердловски, которые врут.

Свердловск глючил периодически, в итоге купил секоник 308-й. Тем более, что падающий свет свердловск хоть и меряет, но как-то мне не очень, слишком маленькая у него сфера...

Петр. Секоник - это круто. Но зачем вам такая точность, если снимаете на негатив? Камера все равно с такой точностью не отрабатывает. Плюс погрешность переноса результатов замера на камеру. Как ни крути, а ошибки в пол ступени не избежать.

от: Лузан Александр
Хороший совет. А если не совпадает - значит врет марк. А вообще достаточно взять 2 свердловка и бедиться, что показания совпадают. Впрочем мне не попадались свердловски, которые врут.

Видимо, у Вас маленький опыт работы со Свердловском...

И чего Вам так не по-душе Марк?? Конечно.. Куда Ему до кЫева !!!!Ваши письмена становятся маниакальными....

от:Лузан Александр
Петр. Секоник - это круто. Но зачем вам такая точность, если снимаете на негатив? Камера все равно с такой точностью не отрабатывает. Плюс погрешность переноса результатов замера на камеру. Как ни крути, а ошибки в пол ступени не избежать.

Подробнее

Александр, мой свердловск глючил то в +2, то в +3 ступени. Поскольку опыт был негативным, то я сразу решил взять нормальный девайс, который заранее точно меряет и не требует проверки ни марком 3, ни чем-то другим... Ну и флэш он меряет - полезная функция.

А я спот Минольту Свердловском 4 проверял, очень точный прибор попался.

от: foto-AR
Видимо, у Вас маленький опыт работы со Свердловском...

И чего Вам так не по-душе Марк?? Конечно.. Куда Ему до кЫева !!!!Ваши письмена становятся маниакальными....

С юмором у вас совсем туго. Использовать марк для провеки свердловска. Это полный аут. Не понимаю как вы не порекомендовали купить марк в качестве экспонометра к Киеву.
Что касается свердлвска, то он у меня с 1984 года и ни разу не ошибся более чем на 1/3 ступени. Свердловск очень точный прибор из того, что делалось в СССР и неисправность - редкость. Понятно, что сейчас лучше приборы есть. Сравнить 2 свердловка для проверки достаточно вполне. Если показания одинаковы - значит оба исправны. .

от: Лузан Александр
С юмором у вас совсем туго. Использовать марк для провеки свердловска. Это полный аут. Не понимаю как вы не порекомендовали купить марк в качестве экспонометра к Киеву.

А в чем проблема, я что-то не понял?

[quot]А в чем проблема, я что-то не понял?[/quot]
Проблема в том, что у Лузана никогда не было ни Секоника ни Марка, и никогда не будет. Как впрочем и многих других девайстов, что впрочем не мешает ему рассуждать о них заочно. Зато у него есть твердое убежденное мнение теоретика о том, что он никогда не пробовал... но уверен. Вся проблема в этом.

от:Лузан Александр
С юмором у вас совсем туго. Использовать марк для провеки свердловска. Это полный аут. Не понимаю как вы не порекомендовали купить марк в качестве экспонометра к Киеву.
Что касается свердлвска, то он у меня с 1984 года и ни разу не ошибся более чем на 1/3 ступени. Свердловск очень точный прибор из того, что делалось в СССР и неисправность - редкость. Понятно, что сейчас лучше приборы есть. Сравнить 2 свердловка для проверки достаточно вполне. Если показания одинаковы - значит оба исправны. .

Подробнее

Юмора тут нет.. С вашей тупостью уже устал спорить.. Вас, даже, не посещает Мысль, что ДВА взятых экспонометра могут врать!...

У меня свердловски разных марок были с 79 года.. ( до этого - Ленинград)
Если для Вас проверить Экспонометр с помощью ХОРОШЕГО Цифровика - это Дикость... извините.. Проверяйте сногсшибательной Киевской ТОчностью...

А.. про эти разборки я наслышан. Ну, подумал, мож и правда в чем фишка есть)) А очередную тему в ругань превращать давайте, товарищи, не будем.

[quot]Александр, мой свердловск глючил то в +2, то в +3 ступени. [/quot] Вы будете смеятся, в свое время (давным давно) вибирал из 6-ти абсолютно новых свердловсков (была такая возможность, брат работал в магазине фототоваров по безналу), все они показывали разные значения, разброс до +/- 1,5 ступени . Выбрал средний арифметический 8)