Rolleiflex 3.5

Добрый день!
Захотелось снова Роллик. У меня был 2,8F В свое время я его продал и переехал на Хасс. По прошествию пары лет захотелось еще иметь и Ролл.
Хочу попробовать 3,5 с Планаром. Скажите у версии F и E Планары
одинаковые стоят? Не пойму в чем разница 3,5F в два раза дороже чем 3,5E.
Заранее спасибо.

Теоретически оптически они одинаковы, модель 3.5Е выпускалась довольно короткий срок и была предшественником модели 3.5F II, не имела встроенного экспонометра и в принципе по строению была схожа с ролляями серии K4 то есть версии (3.5A, 3.5B, 3.5C и так далее) - линейка "автоматов", с разницей что на 3.5Е стояли планары-ксенотары.
Так же на 3.5Е шахта не снимается, она старого образца, призму не одеть
с боков дырки для салазок через которые порою проникает паразитический свет и мешает фокусироваться. Так же я полагаю и "френель" должны быть разные.

P.s да и разница в цене по сравнению с 3.5F отсутствует частично, вернее уж никак не в половину цены, конечно за 3.5Е не заломят экстремальные 700 евро но до 500 вполне может дойти как и 3.5F в принципе тоже, в зависимости от состояния. потому как новый ролляй
или в хорошем состоянии редко уходит ниже чем за 1000 евро.

Ценность Ролляев на рынке в их возрасте :) Чем моложе, тем дороже получается. Хотя в реальности имеет значение лишь состояние.

Там надо смотреть версиии...
Ролляй E имеет несколько версий, даже внутри буквы серьезные отличия (например у какого-то из E (E2 или E3) уже имеется штатно съемная шахта, хотя в целом на E считается что шахта несъемная). Ролляй F 60-х гг имеет кажется три подверсии (поколения). А есть еше Ролляи F 80-х гг (самые дорогие). Внутри буквы F цены на поколения различаются вдвое, при одном и том же состоянии. Подробностей различий между разными поколениями F и E уже не помню. Впрочем, они детально описаны на соответствующих сайтах коллекционеров. Но, когда выбирал себе, у меня был выбор между E2 и F, и проанализировав TTX понял, что хочу F по совокупности функционала. И , как оказалось, мне повезло, мне достался "F" третьего (внутри буквы) поколения. В общем, там много частностей, влияющих на цену. Знающие люди говорят, что даже внутри буквы в процессе производства на более поздних планарах делалось лучшее просветление... то есть имеет смысл брать максимально молодую модель по году выпуска. Ну и, естественно, смотреть состояние конкретного экз. Если камере полвека или больше, и она не проходила современнный CLA, то скорее всего будут траблы с точностью выдержек затвора, смазка стареет и этот процесс неизбежен. Или брать Ролляй с недавно проведенным, у компетентного мастера, современными чисткой, смазкой, регулировкой... В такой ситуации наличие проведенного современного обслуживания может перевесить "букву модели". Ежели не предполагается тратиться на сие дополнительно...

от:noir.
Теоретически оптически они одинаковы, модель 3.5Е выпускалась довольно короткий срок и была предшественником модели 3.5F II, не имела встроенного экспонометра и в принципе по строению была схожа с ролляями серии K4 то есть версии (3.5A, 3.5B, 3.5C и так далее) - линейка "автоматов", с разницей что на 3.5Е стояли планары-ксенотары.
Так же на 3.5Е шахта не снимается, она старого образца, призму не одеть
с боков дырки для салазок через которые порою проникает паразитический свет и мешает фокусироваться. Так же я полагаю и "френель" должны быть разные.

P.s да и разница в цене по сравнению с 3.5F отсутствует частично, вернее уж никак не в половину цены, конечно за 3.5Е не заломят экстремальные 700 евро но до 500 вполне может дойти как и 3.5F в принципе тоже, в зависимости от состояния. потому как новый ролляй
или в хорошем состоянии редко уходит ниже чем за 1000 евро.

Подробнее

Спасибо. Я не знал, что на E не снимается шахта. Впринципе мне это и не надо. Я к шахте привык. По цене E стоит около 500-700 долларов в то время как F 900-1200. Поэтому и заинтересовал этот момент.
По поводу фокусировочных экранов на E, то они тоже есть разные насколько я понял из описания. И если повезет то будет яркий.

У кого-нибудь есть 3,5E? Поделитесь впечатлением.

от:abc373
Там надо смотреть версиии...
Ролляй E имеет несколько версий, даже внутри буквы серьезные отличия (например у какого-то из E (E2 или E3) уже имеется штатно съемная шахта, хотя в целом на E считается что шахта несъемная). Ролляй F 60-х гг имеет кажется три подверсии (поколения). А есть еше Ролляи F 80-х гг (самые дорогие). Внутри буквы F цены на поколения различаются вдвое, при одном и том же состоянии. Подробностей различий между разными поколениями F и E уже не помню. Впрочем, они детально описаны на соответствующих сайтах коллекционеров. Но, когда выбирал себе, у меня был выбор между E2 и F, и проанализировав TTX понял, что хочу F по совокупности функционала. И , как оказалось, мне повезло, мне достался "F" третьего (внутри буквы) поколения. В общем, там много частностей, влияющих на цену. Знающие люди говорят, что даже внутри буквы в процессе производства на более поздних планарах делалось лучшее просветление... то есть имеет смысл брать максимально молодую модель по году выпуска. Ну и, естественно, смотреть состояние конкретного экз. Если камере полвека или больше, и она не проходила современнный CLA, то скорее всего будут траблы с точностью выдержек затвора, смазка стареет и этот процесс неизбежен. Или брать Ролляй с недавно проведенным современным CLA у компетентного мастера.

Подробнее

Теоретически я это все понимаю. Я смотрел на F, но дорого на сегодня для меня. Поэтому присматривал E. Долго рыл E и E2. На одних E пишут, что установлен с завода светлый экран, на других нет. Ну и состояние конечно. Я уже попадался на необслуженный 2,8F, профилактика которого мне в США стоила под 400 долларов. Больше не хочется.
Присмотрел себе на eBay пару вариантиков после сервиса E.
Вот и интересуюсь, что я потеряю, если не куплю F.

Насколько понимаю (могу ошибаться)

(1). Экспонометр в моделях "E" не сопряжен с лимбами управления выдержкой-диафрагмой. Это уменьшает оперативность, если экспонометр нужен. В "F" уже имеем полное сопряжение с управлением камеры, включая рукоятку экспокоррекции на фильтры.
(2). На модели E штатно несъемная шахта и фокусировочный экран (E2 и E3 - вроде уже съемные, нужно проверять).
(3). Просветление на оптике более старого образца, чем у F.
(4). Возможно планары чуть разные чем у F, ибо эволюция... это предположение.
(5). Некоторые (не все!) модели F, преимущественно поздние, умеют кушать 220-ю пленку. Но это поздние и соответственно дорогие модели, соответственно они в любом случае будут вне оптимальных цен.

(6) ... может еще что, что не проговорено в списке выше..


Еще мне показалось, что в E2 штатный экран существенно темнее, чем штатный экран в F. То есть, если экранов менять не собираетесь, то F банально приятнее и удобнее в наводке на резкость. Если экран предполагается к замене на современный, то, качество старого экрана уже пофигу.

Спасибо! Не знал, что на Е не совмещенный экспонометр. Пока наверное воздержусь от покупки. Буду искать F модель. Не сколько из-за экспонометра, сколько из-за фокусировочного экрана. Замена экрана, насколько я знаю черевата последующей юстировкой, а в моей странище это сделать негде.

Про экран.
На модели 'F' экран меняется легко и непринужденно. Ибо, во-первых, это штатная возможность. Во-вторых, конструктивно там правильно сделано, экран матовой поверхностью кладется на определенную плоскость.... Единственное условие - чтобы изначально камера была бы отъюстрирована (т.е. верхний объектив ее отъюстирован по отношению к плоскости, на которой лежит экран). В моем случае я все равно менял экран на современный Бетти, который оказался крут неимоверно, даже по сравнению с родным F. И, я полный кайф от камеры начал получать только после замены экрана на современный. Впрочем, это могут быть лично мои заморочки. Экран менял самостоятельно, на собственной кухне, и абсолютно без проблем.

Про экспонометр на двуглазом:
Наличие сопряженного экспонометра греет душу. Но, на практике для его использования необходимо выполнить пару условий: (1) Вам действительно достаточен экспонометр, меряющий "интегрально по отраженному". К примеру, я меряюсь исключительно спотметром, и встроенный экспонометр камеры попросту не используется. Хотя, его наличие, несомненно, греет душу, в таковом есть ощущение законченности, полноценности и совершенства конструктива камеры. В этом смысле, камера воспринимается уже как произведение технического искусства. Если же подход более утилитарный, то можно вообще ингорировать наличие или отсутствие экспонометра в камере. Все мерять современным внешним. (2) Фотоэлемент не будет севшим. Например в моем Ролике фотоэлемент был заменен и отъюстирован мастером недавно, ибо прежний подвирал от старости. Все же, большинству обсуждаемых Ролляев уже полвека. Хотя камера удивительная... да, если в хорошем рабочем состоянии.

от:abc373
Про экран.
На модели 'F' экран меняется легко и непринужденно. Ибо, во-первых, это штатная возможность. Во-вторых, конструктивно там правильно сделано, экран матовой поверхностью кладется на определенную плоскость.... Единственное условие - чтобы изначально камера была бы отъюстрирована (т.е. верхний объектив ее отъюстирован по отношению к плоскости, на которой лежит экран). В моем случае я все равно менял экран на современный Бетти, который оказался крут неимоверно, даже по сравнению с родным F. И, я полный кайф от камеры начал получать только после замены экрана на современный. Впрочем, это могут быть лично мои заморочки. Экран менял самостоятельно, на собственной кухне, и абсолютно без проблем.

Про экспонометр на двуглазом:
Наличие сопряженного экспонометра греет душу. Но, на практике для его использования необходимо выполнить пару условий: (1) Вам действительно достаточен экспонометр, меряющий "интегрально по отраженному". К примеру, я меряюсь исключительно спотметром, и встроенный экспонометр камеры попросту не используется. Хотя, его наличие, несомненно, греет душу, в таковом есть ощущение законченности, полноценности и совершенства конструктива камеры. В этом смысле, камера воспринимается уже как произведение технического искусства. Если же подход более утилитарный, то можно вообще ингорировать наличие или отсутствие экспонометра в камере. Все мерять современным внешним. (2) Фотоэлемент не будет севшим. Например в моем Ролике фотоэлемент был заменен и отъюстирован мастером недавно, ибо прежний подвирал от старости. Все же, большинству обсуждаемых Ролляев уже полвека. Хотя камера удивительная... да, если в хорошем рабочем состоянии.

Подробнее

Экран по -моему на них идет Максвелл самый светлый. У меня бы 2,8F со съемной шахтой. Я смотрел, что вроде замена экрана - это не сложно, но списываясь с таким ремонтником из Калифорнии как Гарри Флинер (35 лет на заводе Роллик). Он сказал, что желательно после замены экрана проверять юстировку. Может это замануха такая, а может и правда, кто знает. А вот на версии E как мне кажется будет точно гемор. Опять таки я не знаю.
Что касается экспонометра, то он мне вовсе не нужен и я бы хотел версию вообще без него. И механика проще и не торчит сильно, что мне не нравилось на 2,8F. У меня есть спот которым я меряю под Хасс.

А что вы скажете насчет Тессаров, что-то я рыл... рыл так и не нашел примеров. Все крутые у всех Планары)) Я еще подумал, может на зиму недорогой Тессар купить?

Тессар или Планар - сегодня, мне кажется, это вопрос внутренней эстетики картинки, то есть предпочтений эстетического характера. Соответственно никто кроме Вас не скажет, что Вам понравится больше по рисунку. И, на конкретно Ваших сюжетах. Мне рисунок Ролляевского планара нравится больше, чем теми тессарами (не ролляевскими) которыми мне доводилось снимать. Предполагая, что тессар сложно испортить или резко улучшить, думаю и в исполнении Ролляя он будет оставаться тессаром, со всеми его родовыми особенностями. Это субъективизм, как Вы понимаете. И тут решать исключительно Вам, на основе собственных эстетических предпочтений. Чисто технически, для съемок архитектуры к примеру, Планар будет выглядеть предпочтительнее из-за меньшей, чем у Тессаров, кривизны зоны (плоскости) наилучшей резкости...


По поводу разных сменных экранов я консультировался у коллеги, который имеет в хозяйстве как двуглазый с экраном Максвелл, так и двуглазый с экраном Бетти. Он говорил, что они примерно равнозначны по светлоте. К сожалению, сайт mformat очередной раз лежит в дауне. Там уважаемый Виктор Баулов в разделе Ролляя делился впечатлениями от обоих, с препарацией тончайших нюансов. В любом случае, все это уже довольно дорогое удовольствие. И, лучше сразу оценивать готовность покупателя проапгрейдить экран покупаемой камеры таким недешевым образом. Альтернатива - покупка на ebay экранчика для мамии 6х7, самостоятельная обрезка и установка в Ролляй. Цена вопроса порядка 60-70 долл. за мамийный экранчик, что в несколько раз дешевле Битттискрин. Но комфортность визирования лучше, чем с родным экраном полувековой давности. Кстати, насколько знаю, у Роллефлексов F экран пластиковый, то есть это френель, заманированный с одной стороны. А у моделей 'E' он стеклянный, и без френеля, поэтому и темнее банально. Но стеклянный... В общем, тут кто во что горазд. Подводя итоги по вопросам экранов, есть три варианта: (1) оставить как есть, и в таком случае экран у 'F' предпочтительнее. (2) Заменить на мамийный (3) заменить на крутейший Маквелл или Беттискрин.

от: Горячий Ярослав
А что вы скажете насчет Тессаров, что-то я рыл... рыл так и не нашел примеров

http://flickrhivemind.net/flickr_hvmnd.cgi?search_type=Tags&photo_number=50&photo_type=250&noform=t&quicksearch=1&sort=Interestingness&textinput=rolleiflex%2Ctessar&.submit=Search+Tags

от: Горячий Ярослав
...Он сказал, что желательно после замены экрана проверять юстировку

Не вижу проблем. Поскольку у модели 'F' возможность смены экрана предусмотрена штатно, операция простейшая. Конструкторы камеры предполагали, что экран может меняться самим фотографом. И конструкция предполагает безошибочность и точность попадания устанавливаемых самостоятельно экранов на прежнее место. Во-вторых, никто не мешает после замены экрана проверять юстировку самостоятельно. Операция также вполне тривиальная даже для домашних условий. Ну конечно, при желании можно отправить камеру Гарри... и он, за отдельную плату, с удовольствием сделает эту операцию проверки. Но, повторюсь, конструкторы из Ролляя предусмотрели домашнюю смену экрана. Естественнно, это касается модели 'F', Как с этим у E, E2, E3, увы, не знаю... Мне кажется, не стоит этой операции бояться. В конце концов, если вдруг контроль покажет, что что-то пошло не так, всегда можно вернуть все взад. Либо, в таком маловероятном случае, отдать камеру спецу. Окромя Гарри Флинера из Калифорнии, в узких кругах известен еще AceAxe в Москве, у которого имеется оборудование и опыт для таких проверок.



-------------------
Кстати говоря, про экраны и про фокусировку на TLR.
Есть некоторый нюанс в калибровке фокусировки у TLR. Нормальным пользователям этот абзац можно не читать, он для зануд и для перфекционистов, снимающих на открытой дыре. Это, как понимаю, особенность именно двуглазых, ниже Вы поймете почему. Поскольку объективы разные (внизу - планар, а вверху что-то типа триплета), соответственно есть некоторые нюансы поведения картинки на экране, и на пленке, то есть есть небольшие различия. Мой экз. камеры проверялся на коллиматоре, плюс я снимал специальные тесты на точность калибровки, и потом мы обсуждали результаты с мастером по ремонту и юстировке двуглазых (с уважаемым Iceaxe). В результате нашелся любопытный эффект. Визирующий и съемочный объективы работают чуть-чуть по-разному на ближней дистанции, и на бесконечности. При всем при том, что производитель (Ролляй) в данном случае подбирает верхний и нижний объективы по парам, с минимальным возможным биением фактических фокусных, т.е. пары индивидуально подобраны с точностью до долей миллиметров. Сухой остаток экспериментов: у корректно калиброванного Ролляя (в данном случае говорю о модели ‘3,5F’ model 3) на ближних и средних дистанциях можно безоговорочно верить как матовому стеклу, так и шкале, там совпадает. На дистанциях же, близких к бесконечности, уже лучше ставить по шкале. Хотя, разница между шкалой и наводкой по матстеклу и в этом случае - в пределах глубины резкости. Но если Вы перфекционист, то... Естественно, такое различие порождено самой особенностью, в котором изображение на матстекле и картинка на пленке формируется разной по схеме оптикой... пусть и одного фокусного.

Спасибо за столь подробный разбор полетов. На F у меня денег не хватает. Буду смотреть E, но все таки с Планаром. Попозже поставлю светлый экран и думаю будет счастье.