swilf
автор темы
сообщений: 1452
возраст: 41 год
в Клубе: 3494 дня
Khabarovsk, Russia
WWW
|
27.03.2011 08:28:09 | Оптика P67: оптимальные диафрагмы
|
Выкладываю результаты теста, цель которого - выяснить оптимальные с точки зрения резкости по центру изображения диафрагмы имеющихся под рукой объективов системы P67. Условия: с жесткого, закрытого от ветра штатива на TMX снимался фасад дома в 100 м напротив. Резкость оценивалась в микроскоп 60х по виду решетки кондера в центре кадра. Проверялись целые диафрагмы от 8 до максимальной.
SMC Pentax 67 200/4 (последний, с резьбой на 77 мм) x 1.4: оптимальная диафрагма 11, 16 заметно хуже. Он же без телеконвертера: 11-22 практически неотличимы, 8 и 32 заметно хуже.
SMC Pentax 67 135/4: 16 и 22 неотличимы, 32 немного хуже, 11 - заметно хуже. Для макрообъектива на бесконечности результат неожиданно хороший.
SMC Pentax 67 soft 120/3.5: какие-то намеки на резкость появляются на 11, прочие диафрагмы - мыло. Любопытно, что он же с телеконвертером 1.4 дает на 11 терпимую резкость, какой не ждешь от софта. 16 и 22 с телеконвертером - несколько хуже.
SMC Pentax 67 75/4.5: 11 и 16 неотличимы, 22 и 8 несколько хуже.
SMC Pentax 67 55/4 последний, с надписью на скосе кольца фокусировки: оптимальная 8, 11 несколько хуже, 16-22 заметно хуже.
(я не претендую на определение оптимальных диафрагм с точки зрения ХА и резкости по всему полю кадра. я также не пытаюсь сказать, что резкость - это главное качество оптики и что всем нужно срочно гоняться именно за ней.) |
|
|
|
Bedwere
сообщений: 5152
фотографий: 3
в Клубе: 5572 дня
Moscow
|
27.03.2011 11:01:39 | Re[swilf]:
|
Резкость по центру - это конечно хорошо. Но при съемке пейзажей с резкостью по всему полю кадра не стоит забывать об углах. А там могут поджидать сюрпризы...
Ну и еще один момент. Может мне просто показалось, но имеющийся у меня 105/2,4 несколько по разному работает на бесконечности и на дистанциях в несколько метров. Правда детальных тестов на ближних дистанциях я не проводил. Смотрел только на работу на бесконечности. |
|
|
|
swilf
автор темы
сообщений: 1452
возраст: 41 год
в Клубе: 3494 дня
Khabarovsk, Russia
WWW
|
27.03.2011 12:28:20 | Re[Bedwere]:
|
Bedwere писал(а):Резкость по центру - это конечно хорошо. Но при съемке пейзажей с резкостью по всему полю кадра не стоит забывать об углах. А там могут поджидать сюрпризы...
Цель теста - выяснить оптимальные с точки зрения резкости по центру изображения диафрагмы имеющихся под рукой объективов системы P67. Я не претендую на определение оптимальных диафрагм с точки зрения ХА и резкости по всему полю кадра. |
|
|
|
citx
сообщений: 1028
в Клубе: 4281 день
Spb
WWW
|
27.03.2011 17:06:47 | Re[swilf]:
|
| на мформате помнится мне почти по всем стеклам все было отлично расписано товарищем ДМБ |
|
|
|
swilf
автор темы
сообщений: 1452
возраст: 41 год
в Клубе: 3494 дня
Khabarovsk, Russia
WWW
|
27.03.2011 18:37:35 | Re[citx]:
|
citx писал(а):на мформате помнится мне почти по всем стеклам все было отлично расписано товарищем ДМБ
Да, если кто не читал эту ветку - вот она:
http://www эм формат .com/forumcollnr.asp?mf=1&mr=4&mt=15515&mp=4 |
|
|
|
Химик_любитель
сообщений: 98
в Клубе: 5871 день
Москва
|
27.03.2011 21:34:49 | Re[swilf]:
|
Спасибо, что поделились полученными результатами. Они дают определенные ориентиры при использовании объективов.
Вопрос. 135-й сильно проигрывает по резкости 200-му на оптимальных значениях диафрагмы? |
|
|
|
swilf
автор темы
сообщений: 1452
возраст: 41 год
в Клубе: 3494 дня
Khabarovsk, Russia
WWW
|
28.03.2011 00:06:35 | Re[Химик_любитель]:
|
Химик_любитель писал(а):Спасибо, что поделились полученными результатами. Они дают определенные ориентиры при использовании объективов.
Вопрос. 135-й сильно проигрывает по резкости 200-му на оптимальных значениях диафрагмы?
Не за что.
Резкость объективов разных ФР трудно сравнить таким способом, размер "миры" на пленке для разных ФР разный, да я и не ставил себе такой задачи. На память - вроде не сильно, но точно сказать не возьмусь. |
|
|
|
Dorian_Gray
сообщений: 554
в Клубе: 3690 дней
Московская область
|
28.03.2011 10:56:15 | Re[swilf]:
|
swilf писал(а):
SMC Pentax 67 135/4: 16 и 22 неотличимы, 32 немного хуже, 11 - заметно хуже. Для макрообъектива на бесконечности результат неожиданно хороший.
А на минимальной дистанции фокусировки (если использовать объектив по прямому назначению) не проверяли какие диафрагмы будут оптимальными? |
|
|
|
swilf
автор темы
сообщений: 1452
возраст: 41 год
в Клубе: 3494 дня
Khabarovsk, Russia
WWW
|
29.03.2011 01:12:03 | Re[Dorian_Gray]:
|
|
|
|
|
Сообщества
