Светофильтры для коррекции цветовой температуры

Начинаю понемногу снимать на слайд (пейзаж, СФ) и стою перед вопросом, стоит ли заморачиваться с использованием светофильтров (например, пластиковых для Cokin P) для коррекции цветовой температуры. Вариантов поведения тут вижу три:
1. Не использовать такие светофильтры никогда и править все в PS. Минус - придется работать с изображением, красный или синий канал в котором уже подвергнуты изрядной компрессии.
2. Использовать эти светофильтры всегда, даже в бутербродах с градиентниками и поляриками, а в PS проводить лишь тонкую коррекцию. Минус - деградация качества картинки, лишние хлопоты в поле.
3. Таскать с собой колориметр и использовать корректирующие светофильтры лишь при значительном уходе цветовой температуры. Минус - необходимость таскать недешевый колориметр, лишние хлопоты в поле.
4. Таскать с собой основные фильтры (градиентник, полярик) в утепленных вариантах и использовать последние, когда свет на глаз холодноват. Даже если такая коррекция окажется недостаточной, то исходник для правки в PS будет уже заведомо лучше. Слишком теплый свет править в PS.

Склоняюсь к последнему варианту, но хотел бы услышать ваши мнения. Хотелось бы сохранить оперативность СФ.

Заметки на полях:

Пункт 2 предполагает (как и в пункт 3) необходимость таскать недешевый колориметр, и "лишние хлопоты в поле". Так что, с практической точки зрения, они почти идентичны по объему геморроя.

Утепленные полярики имеют коррекцию, если не ошибаюсь, порядка 15-30 mired. Это довольно слабая, тонкая коррекция. Есть предположеие, что она Вас совершенно не спасет в части компрессии при сильных отклонениях ЦТ. А при несильных - такие тонкие коррекции поправите в фотошопе. Кроме того, нет уверенности, что Вы "на глазок" определите уход на пленере цветовой температуры на 15 mired. Так что снова нужен колорметр...

Получается, что
все пункты 2-3-4 требуют колорметра в хозяйстве.
В результате, первичный выбор между первым и остальными пунктами сводится к вопросу, готовы ли приобрести колорметр и начать работать инструментально с цветом на пленере. Далее уже будут частности: "всегда или иногда... ", "бутерброды или утепленные..." На мой взгляд, если Вы собрались снимать пейзаж на СФ, то никакие утепленные полярики Вас не спасут. Потому что отклонения ЦТ от нормали бывают и 50 и 70 mired, и это в средней полосе России, даже в горы выезжать ненадобно. А таких утепленных поляриков не существует. Так что, в любом случае придется бутербродить.

Спасибо за разъяснения. Значит, пока снимаем как есть, а по мере заматерения покупаем колорметр и расширяем фильтровое хозяйство.

Могу предложить паллиативное решение. Приобрести один единственный, но вполне существенно утепляющий фильтр. Скажем, 81С или D. Использовать его, когда ЦТ явно на глаз синее, т.е. съемка теней со стороны голубого неба. Такую ситуацию можно распознать и без колорметра. Получается "бутербродина", да. Но, как бы уменьшаете компрессию в тежелых случаях. А тонкую доводку - в фотошопе. Заодно проверите собственные ощущения оперативности работы с бутербродами фильтров, перед покупкой колорметра, что в принципе тоже неплохо и может быть полезным.

от: abc373
Могу предложить паллиативное решение. Приобрести один единственный, но вполне существенно утепляющий фильтр.

Спасибо, так и поступлю. Тем более что с рольфильмом можно недорого делать брекетинг на фильтры, дома выбирать лучший вариант и так понять, стоит ли заморачиваться с колорметром и точным подбором фильтров, или же меня удовлетворит результат подгонки в PS.

спасибо, почитал с интересом, надо запомнить