[quot]Даже в сложенном состоянии центральная колонка умудряется заметно гадить, каким-то непостижимым образом болтающаяся снизу фигня влияет на то, что привинчено к ней сверху. Это есть в тестах Маркинса.[/quot] Значит, надо искать источник силы, которая гадит. Любая нерезкость вызвана колебаниями, а любое колебание вызвано некой силой. "Непостижомым образом" - это уже поэзия, а не физика.

[quot]Уже не раз писал, в реальных полевых тестах ни малейшей разницы в величине смаза между использованием родного шторного затвора Пентакса 67 II и центральных затворов, установленных на него объективов, не выявлено. От ветерка зависит более чем заметно, а от типа используемого затвора - нет. Эта разница может быть только заметна при использовании отвратительного штатива (коим давно не пользуюсь и другим не советую) в идеальных условиях (типа, в вакууме). [/quot]
Штатив тут особо не повлияет, разве что киношный штатив для 70 мм кинокамер из 40-х годов. У меня такой есть, сделан полностью из металла и весит 30 кг. Что касается носимых штативов, я делал в магазине реальный тест штативов, на Пентаксе 6х7 с объективом 300мм, к которому присобачил лазер, направленный на стену. Штативы были 3,4, и 5 серии Гитцо, головка Арка с большим шаром, навинченная прямо на хаб.
Итог: с 10 метров лазерная точка на стене всегда давала некий разброс при срабатывании затвора. Хоть с перподъемом, хоть без. Я не заострял внимание, каков разброс с преподъемом (конечно он очень мал), потому что целью теста было выявить влияние жесткости штатива на его способность гасить вибрации, исходящие от корпуса камеры.
И вот что я вам доложу: влияния практически никакого. Что на 3 что на 5 серии разброс лазера от хлопка зеркала был в районе 5 мм. Это означает, что колебания камеры, если таковые уже возникли, штативом не гасятся. Сформулирую свои выводы от собственных наблюдений в виде тезисов.

Тезис 1: Фотоштатив НЕ предназначен для гашения вибраций корпуса камеры, если они вызванны работой ее механизмов.

Тезис 2: Фотоштатив предназначен для устранения и (или) уменьшения влияния внешних низкочастотных механических воздействий на камеру. Штатив устраняет внияние прикосновений фотографа и уменьшает влияние колебаний ветра. Именно уменьшает, а не устраняет. Чем стабильней штатив, тем меньше будет влияние ветра на резкость, но полностью исключить это влияние не может ни один штатив. Мы можем говорить лишь о приемлемой или неприемлемой нерезкости, вызванной микросмазом.

Тезис 3: Высокая жесткость соединения штатив/камера абсолютно необходима, потому что только про жестком соединении масса камеры суммируется с массой штатива, состявляя в итоге массу системы. Чем выше масса системы, тем меньше влияние ветра на съемку. Без жесткого соединения камера/штатив (нарпример, через резинку), камера и штатив представляют собой две различных массы, не соединенные в одну систему. Масса и жесткость штатива в данном случае не будет иметь существенного влияние на камеру.

Тезис 4: Центральный затвор предпочтительней шторного. Он сотрясает камеру меньше, но не потому, что массы движущихся частей в нем меньше, а потому, что все силы, действующие в нем, уравновешены вокруг оси объектива и гасятся, не передаваясь на корпус камеры. Шторный затвор не уравновешен и при ускорении/торможении шторок всегда создает определенную отдачу, подобно пуле при стрельбе. Как правило, влияние этой отдачи пренебрежительно мало, кроме тех случаев, когда мы снимаем длинными ФР.

"Непостижомым образом" - это уже поэзия, а не физика.

У SLIK все такие.

ВОт скандал был, когда фирма Sony выпустила модель A7R и люди стали жаловаться на смазы от затвора.

идите вы все в жопу с ... вибрациями!

Это жОстко. Но справедливо...

Поигрался с градиентником Тобако )))
Вот уж точно на любителя. Не знаю даже куда такие применять.

Во всех моих командировках есть 1,5-2 часа в сутки свободных от работы. За это время нужно добраться до места и еще выбрать кадр. И погоду угадать. Вот все мои кадры так и сделаны.
А в отпуске дела семейные...

Выбросить в мусорку. Как любой градиентник.