Pentax 67 120/3.5 soft - что у кого получается?

Всего 215 сообщ. | Показаны 1 - 20
Pentax 67 120/3.5 soft - что у кого получается?
Коллеги, приветствую всех.
Решил создать тему про этот необычный объектив. Необычный потому, что, как ни странно, он более непредсказуем, чем любой монокль. Как ни подойди к нему, все получается не так, как хочешь. Может быть, совместными усилиями мы сможем выработать системный подход и объездить эту лошадку.

Для начала о методах фокусировки. Мы знаем, что их два основных:
1) Сфокусироваться на рабочей диафрагме и далее повернуть кольцо фокусировки до риски. Проблема в том, что рисок две, и в родном мануале очень туманно сказано об их назначении. И что самое неутешительное, фокусировка по этому методу никогда не совпадает со вторым методом.
2) На диафрагме 11 навестись на резкость, далее открыть до рабочей диафрагмы. К этому методу я прибегнул после дискуссии с уважаемым http://club.foto.ru/user/89744/ и метод этот оказался лучше. точнее.

Теперь про диафрагмы. До 4,5 по моим ощущениям просто мыло. Резкости как таковой нет и на 5.6, но все же начиная с 4,5 появляется хоть какая-то определенность. Теперь про 4,5. Сложилось впечатление, что эта диафрагма рабочая лишь при очень контрастном освещении:



img009 by peter_stul, on Flickr



img007 by peter_stul, on Flickr

Иногда, при обычном освещении из окна, на 4,5 можно получить интересный результат, похожий на работы старых мастеров, приверженцев мягкой оптики:



img007 by peter_stul, on Flickr

При этом, если необходимые объекты лежат не в плоскости, то вылет слишком удручающий:



img006 by peter_stul, on Flickr

При контровом освещении (а бленда используется) можно получить результат, сравнимый с хорошо отстроенным моноклем:



img003 by peter_stul, on Flickr

То же касается и кадра с большим количеством снега:



img005 by peter_stul, on Flickr

На 5,6 картинка становится уже адекватной, но все равно еще мягковата:



img001 by peter_stul, on Flickr

Есть подозрение, что если поставить диафрагму между 5,6 и 8,0 то можно достичь желаемого соотношения мягкости и резкости, но наверняка пропадет красивый софт-блюр, из-за которого софт и используют.

Буду благодарен за отзывы и советы по работе с данным объективом. Надеюсь, и мои скромные изыскания также смогут помочь вам.
Re[Петр]:
Была про него специальная тема, но её трудно найти через поиск, поэтому дублирую:
http://club.foto.ru/forum/20/606552
Примерно тогда же - немного пообсуждали в общей теме про портретники п67:
http://club.foto.ru/forum/20/480984

Основа всех обсуждений - те же самые начальные посылы, что и у Вас :)
Re[managger]:
от:managger
Была про него специальная тема, но её трудно найти через поиск, поэтому дублирую:
http://club.foto.ru/forum/20/606552
Примерно тогда же - немного пообсуждали в общей теме про портретники п67:
http://club.foto.ru/forum/20/480984

Основа всех обсуждений - те же самые начальные посылы, что и у Вас :)
Подробнее


Спасибо.
Кстати, так получилось, что последнюю пленку снимал как раз в пулле +1 с hp5+, а она и так не сильно контрастная, и даже в стоке д-76 получилась мягковата. Может, и правда, снимать даже не как норму, а с пушем, глядишь и поднимется визуальная резкость за счет контрастов-то.

Вот это цвета http://hemingway.cs.washington.edu/portfolio/#/content/029-Arboretum/Arboretum-01.jpg (из приведенной выше темы).
Re[Петр]:
от: Петр
Спасибо.
глядишь и поднимется визуальная резкость за счет контрастов-то.

Сорри за глупый вопрос - а родная бленда-вантуз у Вас есть?
Ну просто для многих владельцев этого объектива - родная бленда - это маст-хэв,
т.е. её постоянное использование - само собой разумеется.
В комплект поставки она обычно не входит, надо докупать.
Так вот, это здоровенное чудище - именно что помогает повысить контраст, и как следствие - общее впечатление от резкости, что важно для данного объектива.
Re[managger]:
от:managger
Сорри за глупый вопрос - а родная бленда-вантуз у Вас есть?
Ну просто для многих владельцев этого объектива - родная бленда - это маст-хэв,
т.е. её постоянное использование - само собой разумеется.
В комплект поставки она обычно не входит, надо докупать.
Так вот, это здоровенное чудище - именно что помогает повысить контраст, и как следствие - общее впечатление от резкости, что важно для данного объектива.
Подробнее


Нет, у меня металлическая Marumi. А где достать родную бленду можно?
Re[Петр]:
1. Это не бленда-вантуз, а праматерь всех вантузов.
2. Она стопроцентнее подходит к 105-му, думаю, что к 120 надо будет еще делать маску.
3. Я покупал этот смех на инджапан, за 5$ и пересылка еще 23, была еще там за 16, но остановился на первой, на ебей дороже сильно, но приемлемо.
4. 120-й очень сильно реагирует на ненужный свет, надо затенять!
5. Железная Marumi цилиндрическая? Можно ее нарастить каким-нибудь тубусом... Не должно быть хуже, чем родная.
Re[a165]:
от:a165
1. Это не бленда-вантуз, а праматерь всех вантузов.
2. Она стопроцентнее подходит к 105-му, думаю, что к 120 надо будет еще делать маску.
3. Я покупал этот смех на инджапан, за 5$ и пересылка еще 23, была еще там за 16, но остановился на первой, на ебей дороже сильно, но приемлемо.
4. 120-й очень сильно реагирует на ненужный свет, надо затенять!
5. Железная Marumi цилиндрическая? Можно ее нарастить каким-нибудь тубусом... Не должно быть хуже, чем родная.
Подробнее


Андрей, не люблю я всякие доделки-переделки. Думаешь, из-за бленды картинка мягче? А то обидно было бы приобрести родной вантуз (держал у знакомого эту бленду один раз в руках, какая-то она странноватая)...
Re[Петр]:
Без бленды точно картинка будет мягче, а насколько хорошо справляется Marumi можно судить по тому, попадает ли на стекло объектива или рядом прямой свет. В идеале там должна быть такая же тень, как под верхней частью бленды...

Родная - PENTAX RH-RC 77mm - тоже не идеальна, и подогнана не впритык, должно быть оставили запас на светофильтры. - Приходится делать ладонью козырек.
Re[a165]:
от:a165
Без бленды точно картинка будет мягче, а насколько хорошо справляется Marumi можно судить по тому, попадает ли на стекло объектива или рядом прямой свет. В идеале там должна быть такая же тень, как под верхней частью бленды...

Родная - PENTAX RH-RC 77mm - тоже не идеальна, и подогнана не впритык, должно быть оставили запас на светофильтры. - Приходится делать ладонью козырек.
Подробнее


Козырек, пожалуй, надежнее всяких допусков бленды.
Что ж, при работе обращу на это внимание. Спасибо, Андрей.
Re[Петр]:


(64t)

Сейчас, к стыду своему, практикую такой подход: снимаю софтом практически наугад, и 99% кадров отправляю в корзину.
Re[Петр]:



Но удачные кадры настолько редки, что руки почти опустились.
Re[swilf]:
от:swilf



Но удачные кадры настолько редки, что руки почти опустились.
Подробнее


Интересный кадр.
В совокупности со ссылкой из упомянутой выше темы у меня сложилось мнение, что этот софт отлично подходит к контрастным сюжетам, а также, если снимать в цвете, для сюжетов с ядреным цветом.
Судя по всему, низкоконтрастные сюжеты с помощью софта превращаются в мыло, тогда как высококонтрастные сцены за счет остаточных аббераций софта теряют в контрасте и становятся хорошо читаемыми.
Re[Петр]:
Да, светорассеяние в этом объективе на минимуме.
Re[Петр]:
от:Петр
Интересный кадр.
Судя по всему, низкоконтрастные сюжеты с помощью софта превращаются в мыло, тогда как высококонтрастные сцены за счет остаточных аббераций софта теряют в контрасте и становятся хорошо читаемыми.
Подробнее


Я заметил, что софты вообще реальное спасение для сверхконтрастных сюжетов типа закатное солнце в лоб. Проявил плёнку с обычным объективом и парой кадров софта. Софт - спасение! Зажатие диафразмы до 8 почти убирает софт, но при этом вытягивает тени. :-)
Re[pilligrim]:
от:pilligrim
Я заметил, что софты вообще реальное спасение для сверхконтрастных сюжетов типа закатное солнце в лоб. Проявил плёнку с обычным объективом и парой кадров софта. Софт - спасение! Зажатие диафразмы до 8 почти убирает софт, но при этом вытягивает тени. :-)
Подробнее


Можете выложить свой пример? Даже если не пентакс.
Re[Петр]:
Нашел замечательный пример портрета на софт:

от:Alexey Puchkov

Вот пример без промашки по фокусу


Pentax 67ii, Pentax 67 soft 120mm , f5.6, Neopan 400(Push 800)
Подробнее


Итак, контрастный свет, контрастная пленка + пуш на ступень - все это можно воспринимать как методы подъема контраста изображения. При таком подходе на диафрагме 5,6 можно получить достаточно резкое изображение при общей мягкости заднего плана.
Re[Петр]:
Поснимал с софтом еще в разных условиях. Есть ощущение, что если наводиться на 11, а затем открывать до рабочей диафрагмы, фокус иногда ближе, чем нужно. А может быть это из-за того, что на фото близлежащие объекты в тени, и из-за софт-эффекта кажется, что объект не так резок.



img005 by peter_stul, on Flickr



img010 by peter_stul, on Flickr



img008 by peter_stul, on Flickr



img010 by peter_stul, on Flickr

Все это касается случая, когда объект ярко освещен. Если недолет фокуса, то наверно придется после фокусировки на 11 открываться до рабочей диафрагмы и дальше переводить фокус чуть дальше.

А вот при рассеянном освещении в фокус нормально попадаю:



img010 by peter_stul, on Flickr
Re[Петр]:
Re[Петр]:
Пара кадров при заходящем солнце плюс мягкая hp5+ в Xtol 1+1.



img009 by peter_stul, on Flickr




img010 by peter_stul, on Flickr

Похоже, все таки свет не должен быть слишком контрастным, в этих кадрах картинка интереснее, чем в предыдущих на жестком солнце.
Re[Петр]:
от:Петр




img009 by peter_stul, on Flickr
Подробнее


Зачем левую руку изуродовал? Ай-яй-яй, не хорошо. Не уследил.
Как там у рисовальщиков? Рисуешь нос - смотри на ухо!