но ведь это так, в современном мире не существует сферических произведений в вакууме

Да хоть в каком мире существуют только хорошие работы и работы ничем не примечательные.

Так хорошие-плохие это же фломастеры, у всех они разные

Да хоть в каком мире существуют только хорошие работы и работы ничем не примечательные, не существует хороших работ в оптовых партиях "проектов", если это конечно не масс-маркет. Если вы производите масс-маркет, тогда нет вопросов, но это и не "искусство", а совсем другое слово.

ЗЫ. А если уж речь о примерах, то в позапрошлом году, в центре Москвы, в престижном месте, была хорошая фотовыставка одного "проекта". Так вот самые слабые работы были как раз у чувака с самыми большими амбициями - он еще в какой-то фотошколе (типа Родченко) и преподает фотографию. Снятые с понтом на чб БФ они смотрелись убого (кроме одной его фотографии, действительно неплохой) на фоне некоторых сильных работ других участников с мамиями 7.

Да хоть в каком мире существуют только хорошие работы

увы сейчас никому не нужна единичная работа, нужна серия, серия помимо визуального может быть обеднена ещё некой легендой. Когда вы видели последний раз выставку одной работы?

Да мне не нужна выставка, мне нужна хорошая работа - кто сейчас выставки то покупает? Серии и проекты нужны галеристам, чтобы забить выставочное пространство, потому как аренда, но мы то с вами не галеристы с залами. Это вся деятельность конечно масс-маркет от искусства. А вот покупка и продажа работ дело штучное - хоть живьем на аукционах, хоть онлайн, - и это было всегда и всегда будет.

Стесняюсь спросить, Свиблова?

Повторить? Может быть Илиаду заново написАть или Парфенон отстроить?
Впрочем есть образчик повторения - Олимпийские игры. Стоило их возрождать?
А Вы сильны в вопросе американской фотографии? Я не против, если мне укажут на действительно интересные работы.

Тени - это градиенты.Пленка отображает их лучше ,чем цифра.Увеличьте цифровое фото облака в любом фоторедакторе,и все сразу ясно.Градиенты в фотографии - это обьекты без четко выраженных границ.Цифра практически бессильна в этой ситуации

Чего? Это вы на какую цифру снимаете?
Весь плюс плёнки в том, что она хорошо передаёт сочетание тёплых и холодных оттенков одновременно и то, схожий результат можно на цифровых СФ получить.
Сами тени же, хорошо контролируются в цифре, а на плёнке просто физически нет возможности их контролировать. Ещё плёнка лучше передаёт цвет в тени, как правило, но это бывает редко, потому что нужен большой опыт работы с плёнкой и часто , как минимум 50% снимков, это брак.
Сейчас плёнкой заниматься, это никому ненужное дрочево, как правило человек сняв на плёнку начинает её рекламировать...Как правило, эти люди не освоили цифру и нахваливают блёклые плёночные снимки, которые ни о чём. Можно даже нахваливать звенящие тени, замыленный глаз....
Даже Sails Chong при работе редко использует большой формат из-за риска ошибки.
Всегда спрашивайте, что именно человек имеет ввиду и с примерами.

А вы из американских фотографов разве никого не знаете?

В этой теме что не пиши - оффтоп.

Споры "пленка против цифры", переходы на личности и т.д. - этого здесь не должно быть.

CxHyOz, существуют общие правила ресурса club.foto.ru. Контроль соблюдения правил осуществляется через модерацию. Если не обеспечить соблюдение ......