Какая отметка была по этому предмету?

В БФ при работе используются объективы со средней рабочей диафрагмой порядка f32-45. При таких относительных отверстиях озображение в фокальной плоскости получается тёмным и низкоконтрастным, отсюда и полее ровная гладкая проработка деталей как в светах, так и в тенях.

То есть Вы утверждаете, что рабочая диафрагма влияет ещё и на контраст?

Оттого,что физический размер кристаллов серебра(светочуствительного)на порядки меньше размера субпикселя.

Да. Эфект Шварцшильда никто не отменял. Не верите, тогда отснимите хотя бы на узкой камере два снимка. Один с обычной рабочей диафрагмой, а второй задиафрагмируйте по максимуму. Некоторые объективы позволяют зажать лепестки аж до f22. Отсканируйте и сопоставте тени на одном и на другом кадре.

То есть Вы утверждаете, что рабочая диафрагма влияет ещё и на контраст?

Да. Эфект Шварцшильда никто не отменял.

Эфект Шварцшильда это точно про контраст? И если так , тогда сразу ещё вопрос - получается, на БФ выше градация именно за счет эффекта Шварцшильда? Если снимок на БФ сделан без эффекта Шварцшильда, градаций будет меньше?

При этом выдержку увеличиваете соответственно? Если да, тени прорабатываются по вашему мнению за счет длинной выдержки или узкой диафрагмы?

Если вы в этом разделе лет 5 хотя бы присутствовали бы, то поняли бы, что это единственная ветка (за исключением темы про 135 аналог), где могут собраться пленочники и пообщаться о том, что их интересует. Когда в пленочную тему приходят цифровики и начинают доказывать несостоятельность пленки, это превращает тему в бардак, и потом сложно из нее уяснить что-либо полезное. Так это выглядит на практике - людям почему-то хочется доказать правильность своего выбора. Их никто не осуждает за это, но и позволить загадить тему тоже нельзя давать.
То, что эта тема пленочная, следует из первого поста. Амелин, насколько я знаю, сторонник именно пленки. Кроме того, я лично видел его работы в ГКФ на аналоговых отпечатках. Про художественную составляющую не буду здесь, а технически там все было ок.
То, что вы выдернули его одну работу из какого-то контекста, и вставили сюда, как-будто больше у Амелина ничего нет, является недопустимым. Если хотите подискутировать с автором, то вы знаете, где его найти. Если хотите поговорить о пленке - велкам. Но если вы пришли превращать тему в бардак, последствия будут, и я описал ранее, какие именно.
Поверьте, у снимающих на цифру мусора побольше, чем у пленочников, но никто ведь не цепляется за это и не кричит, что цифра отстой. Здесь люди совсем для другого собрались, и приоритет тут пленочникам, которых все меньше.

Я лет 8-12 у Шурупа сижу, в ветке Лейка М, но что-то ваших действий в защиту цифровой Лейки М не видел, когда приходили люди и там устраивали скандал с фразой, что настоящая Лейка, это только плёночная. В этой ветке в первом посте написано о том, что такое "Звучание тени" и они могут быть только на плёнке вроде бы. Нигде нет надписи, что нельзя сравнивать или опровергать. Я примеры привёл, а толку ноль. Ещё я в этой теме в ветке digitalback Прямого ответа от вас я не вижу по поводу "Звучащих теней", только угрозы, что я развожу скандал. Тему с Лейкой пришлось делить на несколько веток.

Это абсолютно пустая тема. За пару дней 9 страниц и никотине сказал что такое звучание теней. Казалось бы после справедливого по моему мнению замечания Attar что это поэтическая метафора и надо у автора спросить что имел в виду, все заглохнет, ан нет. И почти никто не показал фото своё или чужое, где «тени звучат» или нечто подобное. Казалось бы что может быть проще чем показать снимок вместо теоретических рассуждений.

Есть несколько нюансов.
Изначально - пленочная фотография полностью оптическая и, как говорят сегодня - аналоговая.
Попытка представить пленочную ФОТОГРАФИЮ в виде ИЗОБРАЖЕНИЯ на монитере сталкивается с.... необходимостью перехода в... ЦИФРУ!!!

1. Сканирование. На чем, кем и какой квалификации? ОК, в результате имеем ЦИФРОФАЙЛ.

2. Как-то, кто-то доводит полученную картинку в фоторедакторах. Получаем обработанный ЦИФРОФАЙЛ.

3. Размещаем в интернете (соцсети, "облака" и прочее). Получаем алгоритмы сжатия, по не известному нам методу, который выбрасывает все "лишнее", огрубляя, упрощая и уплощая картинку.

4. Смотрим эти многократно обработанно-сжатые ЦИФРОФАЙЛЫ на ненастроенных офисных (ХА!) мониторах (ладно, я недавно настраивал и у меня IPS матрицы) или вообще на экранчиках телефонов.

5. Смотрим изображение со светящегося монирора, как слайд на просмотровом столике, а не на фотографию напечатанную на бумаге. (Хотя, я конечно смотрю слайды и на просотровом столике и с помощью проектора).

Бл... О чем мы говорим?

По поводу Амелина. Я не вижу у него работ, которые было бы нельзя повторить на цифровой СФ. До вчерашнего дня я и понятия не имел, кто такой Амелин и сейчас не могу понять, кто это? Я не знаю для чего мне знать, где общаться с Амелиным. Его работы есть в Нью-Йоркском музее? Может быть в Ванкувере была выставка? Как правило, именитые фотографы начинают свой путь из Лондона или Нью-Йорка. Амелина нельзя обсуждать и он такой мастер, что его фотографии нельзя трогать, они все шедевры.... Хорошо, покажите снимки Амелина, которые будем обсуждать. По поводу, кто и кого видел в реале...Вы вот Стива Маккарри видели в реале? Я ходил на выставки Стива Маккарри, вижу работы Карла Тейлора и Сейлс Чонга, но не знаю Амелина. К примеру Стив Маккарри фотографирует, как на плёнку, так и на цифру. Можете определить на вскидку, на какую аппаратуру у него снимок сделан для выставки?

Я могу достать карданную камеру, воткнуть туда задник со своего Хасселя H ,а могу и плёнку поставить. 300 долларов за слайд + за проявку и таксы.... А вы сделаете для меня снимок с Фазы в 150 мегапикселей и напечатаете его размеров в 3м? Я люблю тему панорамы и для этого купил Хассельблади в процессе покупки фильтров. Не хотите смотреть фотографии с Фазы и Хасселя, хорошо. По поводу мусора, так плёночных фотографий с какого года валом? Они есть и в Фейсбуке, и на Фликере, а смысл смотреть на плёночный или цифровой мусор?