Снимал на чб плёнки. Разные объективы Пентакс: 28, 35 и 50 мм. Обратил внимание на то, что с одними и теми же объективами и при одинаковых диафрагмах даже у низкочувствительных Ilford Pan F 50 и Ilford Pan 100 детализация не лучше, но даже хуже, чем у 10 мп цифровой зеркалки Pentax K200D.
В Интернете есть информация о плёнках очень высокого разрешения Spur и Gigabitfilm. Здесь пример, где Spur дал намного лучшую детализацию, чем 18 мп новая цифровая Лейка М9. Разница впечатляет.
Цейсс сообщает о достижении на упомянутых плёнках разрешения 400 л/мм, что около дифракционного предела: здесь и здесь.
В связи с этим два вопроса:
1) Если эти плёнки столь хороши, почему они не распространены? Казалось, почему бы не снимать 35 мм камерой, получая детализацию среднего формата? Во всяком случае в московских магазинах я этих плёнок никогда не видел. Может, у них какие-то особые недостатки?
2) Если эти плёнки хороши, то где можно их купить (с соответствующим проявителем)?
Черно-белые плёнки высокого разрешения
Всего 90 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Черно-белые плёнки высокого разрешения
Re[davoron]:
http://photobooks.name/books/guide_photographer/guide_photographer_119.html
...
в России они не "востребованы".
Для них нужен спец проявитель для плёнки "Шпур"-Spur
есть соответствующий проявитель.
второе, чтобы получить такое хорошее разрешение нужен хороший сканер.
купить можно тут
macodirekt.de
Для них нужен спец проявитель для плёнки "Шпур"-Spur
есть соответствующий проявитель.
второе, чтобы получить такое хорошее разрешение нужен хороший сканер.
купить можно тут
macodirekt.de
Спасибо за ответы
Про Микрат я забыл, а ведь когда-то снимал на него штриховые картинки. Могу раздобыть 300 и 200. Надо попробовать, хотя Микраты очень контрастны, надо что-то придумать с проявлением.
от: HarmoniaeДосадно. А почему не востребованы? Что плохо в этих плёнках?
в России они не "востребованы".
от: HarmoniaeСканер Nikon V, честные 4000 точек/дюйм, для сканирования обычных чб плёнок его разрешение избыточно, это видно. И ещё есть увеличитель.
...чтобы получить такое хорошее разрешение нужен хороший сканер.
от: HarmoniaeСпасибо.
купить можно тут
macodirekt.de
Re[davoron]:
от: davoron
Сканер Nikon V, честные 4000 точек/дюйм, для сканирования обычных чб плёнок его разрешение избыточно, это видно. И ещё есть увеличитель.
http://club.foto.ru/forum/21/405863
И была тема про мелкозернистое проявление...
Re[Игорь Новиков]:
Игорь, спасибо, тему Улдыса про ADOX поисковиком не нашёл, а она как раз на интересующую меня тему.Подробнее
Мелкозернисто проявлять умею, но заметил, что никакое проявление не даст разрешение выше того, какое даёт плёнка (при условии хорошей оптики, разумеется).
Re[davoron]:
от: davoron
Мелкозернисто проявлять умею, но заметил, что никакое проявление не даст разрешение выше того, какое даёт плёнка (при условии хорошей оптики, разумеется).
А почему, по-вашему, в норме на измерение разрешения "серебряных" ч/б плёнок задан проявитель?.. Риторический вопрос... И экспозиция влияет...
Re[davoron]:
А Вам вообще зачем в целом все это? Все равно ИМХО
1. Полного эффекта СФ не будет (кстати, по идее оптика же еще)
2. Эффекта попиксельной резкости цифры не будет (там ее еще математика добавляет так или иначе)
Не придираюсь, пытаюсь понять... Печать больших форматов?
1. Полного эффекта СФ не будет (кстати, по идее оптика же еще)
2. Эффекта попиксельной резкости цифры не будет (там ее еще математика добавляет так или иначе)
Не придираюсь, пытаюсь понять... Печать больших форматов?
Re[pka]:
от:pka
А Вам вообще зачем в целом все это? Все равно ИМХО
1. Полного эффекта СФ не будет (кстати, по идее оптика же еще)
2. Эффекта попиксельной резкости цифры не будет (там ее еще математика добавляет так или иначе)
Не придираюсь, пытаюсь понять... Печать больших форматов?Подробнее
Хочу большие чб пейзажи с хорошей детализацией.
Цифровая резкость мне не нужна, я её не люблю, когда снимаю на цифру всегда устанавливаю на минимум. И резкостные проявители тоже не люблю.
Re[Игорь Новиков]:
от: Игорь Новиков
А почему, по-вашему, в норме на измерение разрешения "серебряных" ч/б плёнок задан проявитель?.. Риторический вопрос... И экспозиция влияет...
Речь не о том, правильно или нет я проявляю плёнки. Я их проявляю правильно. :) Речь о плёнках высокого разрешения.
Re[davoron]:
Т. е. печать крупных форматов?
Re[davoron]:
для начала стоит попробовать оптическую печать. Некоторые пленки плохо сканируются, конкретно про эти не скажу, но вот то что при их создании никто не думал про сканирование - это точно. Пан100 так вообще классическая стандартная чб, которые были еще 20-30 лет тому назад. С обеих эти пленок легко можно печатать формат 30х45см, а ПанФ50 еще больше.
Re[Евгений Бес]:
от:Евгений Бес
для начала стоит попробовать оптическую печать. Некоторые пленки плохо сканируются, конкретно про эти не скажу, но вот то что при их создании никто не думал про сканирование - это точно. Пан100 так вообще классическая стандартная чб, которые были еще 20-30 лет тому назад. С обеих эти пленок легко можно печатать формат 30х45см, а ПанФ50 еще больше.Подробнее
Я уже давал в первом сообщении ссылку на Erwin Puts, сравнившего Spur на Лейке 7 с цифровой Лейкой 9, используя один и тот же объектив Summilux-M 1.4/50 ASPH при диафрагме 5.6, но повторю эту ссылку ещё раз здесь. Эрвин увеличивал оптически с плёнки в 15 раз, а затем сканировал отпечатки с разрешением 1200 точек на дюйм с помощью Epson V700, что в сумме даёт почти 18000 точек на дюйм, хотя фактическое разрешение, судя по кропу, ниже. Но всё равно вряд ли какой-нибудь сканер даст полученное Эрвином разрешение.
Re[davoron]:
от:davoron
Игорь, спасибо, тему Улдыса про ADOX поисковиком не нашёл, а она как раз на интересующую меня тему.
Мелкозернисто проявлять умею, но заметил, что никакое проявление не даст разрешение выше того, какое даёт плёнка (при условии хорошей оптики, разумеется).Подробнее
там проявитель идёт вместе с плёнкой..оптики такой у вас не будет вытащить и 400 лин, не говоря уж о 800 на адоксе..это в лабораторных условиях наврено получают..зы плёнки гигабит и адокс очень нежные и царапаются от дуновения :)...
Re[Улдыс]:
от: Улдыс
... оптики такой у вас не будет вытащить и 400 лин, не говоря уж о 800 на адоксе..это в лабораторных условиях наврено получают..зы плёнки гигабит и адокс очень нежные и царапаются от дуновения :) ...
- Я не мечтаю получить больше, чем могут дать мои объективы - фиксы от Пентакса. :) Вряд ли это больше 100 линий/мм.
Re[davoron]:
Как можно сравнить отпечатки крупных размеров (оптические) с пленки с отпечатками (неоптическими) с цифровой м9? "Вряд ли это больше 100 линий/мм" очень похоже на измерение сферических коней в вакууме. Конечный необходимый размер отпечатка?
Re[davoron]:
от: davoron
- Я не мечтаю получить больше, чем могут дать мои объективы - фиксы от Пентакса. :) Вряд ли это больше 100 линий/мм.
100 на мамии 67 :) думаю на пне 60-70 хорошо если
Re[pka]:
от:pka
Как можно сравнить отпечатки крупных размеров (оптические) с пленки с отпечатками (неоптическими) с цифровой м9? "Вряд ли это больше 100 линий/мм" очень похоже на измерение сферических коней в вакууме. Конечный необходимый размер отпечатка?Подробнее
тут разговор как понял в линиях и как их снять а не напечатать..снимают миры на плёнку и далее или на проектор или сканят смотрят сколько линий не сбежалось :)
Re[davoron]:
от: davoron
Казалось, почему бы не снимать 35 мм камерой, получая детализацию среднего формата?
Выше головы не прыгнешь.
Сам формат (площадь приемника) задает исходное качество картинки.
Пусть даже вы извлекете с узкой пленки кол-во деталей равноценное среднеформатному , но по тональнольному диапазону отпечаток с 35мм будет выглядеть все также бедновато.
Re[legonodon]:
но тональный диапазон как раз есть так же и деализация..деления на части, и так же плавный переход от одной градации к другой...почему на 35мм с высоким разрешением как адокс-гигабит вы считаете этого нет? это же не плёнка микрат для пересъёмки черетежей