Пленочные кадры с длинной и очень длинной выдержкой

Заинтересовался в последнее время съемкой на длинных выдержках, изучил теорию и потихоньку осваиваю методы и приемы.

Наверняка среди коллег-пленочников есть люди, которых тоже этой темой интересуются и снимают. Предлагаю собирать в этой теме снимки с указанием пленки, условий съемки и поправок на эффект Шварцшильда. Это даст возможность не только с технической стороны лучше понять вопрос, но и найти новые идеи для съемки.

Начну вот с такого каннского фонтана на площади перед дворцом фестивалей.
Пленка Kodak Profoto 100 XL, камера Olympus OM-2SP, стекло Zuiko 35/2.8, фильтр ND400, диафрагма 8, расчетная выдержка на основе экспонометра камеры - 10 минут, фактическая - 15 минут. В даташите поправок нет, поэтому просто умножил расчетную выдержку на 1.5, а времени на эксповилку не было. В итоге на людной площади нет туристов и машин, хотя с цветами случилась, конечно, беда. Ожидать чудес от дешевой пленки в этом плане не стоит, и снимать подобные вещи думаю в дальнейшем на ЧБ типа Ilford PAN 50. Скан в минилабе, как всегда отвратительный...

от: lineus
расчетная выдержка на основе экспонометра камеры - 10 минут, фактическая - 15 минут. В даташите поправок нет, поэтому просто умножил расчетную выдержку на 1.5, а времени на эксповилку не было

Тоже интересна эта тема, но пока штатива нет, чтобы попробовать. Можно поподробнее об умножении выдержки на 1,5? Читал, что при длинных вырежках надо вводить поправки, но подбростей не знаю.

от: serzot
Тоже интересна эта тема, но пока штатива нет, чтобы попробовать. Можно поподробнее об умножении выдержки на 1,5? Читал, что при длинных вырежках надо вводить поправки, но подбростей не знаю.

Поскольку я был в командировке, то в сумке лежал пластиковый микроштативчик за 3 доллара. который на бортике фонтана прекрасно справился с задачей.

На счет выдержки - лучше всего найти даташиты по пленкам, на которые снимаете и таскать их с собой в электронном или бумажном виде, пока не запомните часто используемые значения. Разница поправок на эффект Шварцшильда (нелинейность экспозиции) сильно разнится от пленки к пленке, у дорогих она еще более или менее приличная, а, например, у Фомопана 100 при расчетной выдержке 60 секунд скорректированная составляет 987 секунд.

Многие производители дают поправку для выдержек до 30 секунд, поэтому дальше приходится только опытным путем прощупывать... где-то в англоязычном форуме встретил вот такой коэффициент 1.5 для не слишком длинных выдержек, но это все очень приблизительно. Надежнее всего покопать интернет и найти отзывы людей, снимавших на нужный вам материал..

Спасибо.
Открыл сейчас PinholeDesigner. В нем во вкладке "экспозиция" есть вычисления выдержки с поправкой на эффект Шварцшильда для 26 плёнок (выдержки до 2-3 минут). Наверно, с него и сделаю распечатку.

Как-то я не видел эту программу раньше... да и линукс у меня, работать все равно не будет. По скриншотам видно, что там единственная диафрагма 22... у меня на половине стекол только 16.. Но если вам подойдет - здорово!

Там диафрагма 22 используется для вычисления множителя для пинхола. Вводим 22, получаем множитель 1, выбираем плёнку, вычислить. Выводится вот такая таблица (первая выдержка - без поправки, вторая - с поправкой):

Time for f 22 Resulting time
1/1000 1/1000
1/500 1/500
1/250 1/250
1/125 1/125
1/60 1/60
1/30 1/30
1/15 1/15
1/8 1/8
1/4 1/4
1/2 1/2
1 s 2 s
2 s 4 s
4 s 10 s
8 s 23 s
15 s 54 s
30 s 3 m
1 m 8 m
2 m 29 m

Эта таблица для Ilford PanF + 50. Красными обозначены выдержки нерекомендованные производителем.

Да, похоже на правду, сравнил с даташитом, там только до 35 секунд..

Вот что пишут иностранные коллеги про эту пленку:

Well, in the harsh light of day, there's an even simpler expression for the curve in Ilford's datasheet:

Adjusted Exp. Time = (Measured Exp. Time)^1.49

That reproduces the curve almost perfectly.

But, as Pete pointed out, there are apt to be serious contrast issues as well.

Я полтора как раз оттуда по памяти взял... только вот теперь понимаю, что в спешке перепутал знак умножения со знаком степени... и получается, что при расчетной выдержке 10 минут фактическая составляет 229 минут... Там бы я столько не просидел))

более точно предлагают считать так

To a very good approximation, the curve shown in Ilford's data sheet for Pan F+ is described by

Y = 1.465 X

where Y = log(1 + Adjusted Exposure Time) and X = log(1 + Measured Exposure Time). Based on that relationship, I'd guess that for a Measured Exposure Time of 120 sec, you'd need an Adjusted Exposure Time of about 19 minutes (18.7min, from the formula).

http://photo.net/black-and-white-photo-film-processing-forum/00KWkF

Где истина? :D

Во второй цитате логарифмы? Жесть какая.

Здесь, наверно, встает вопрос: а нужны ли эти 10-30 минут? Всего, что до 5, на мой взгляд, хватит для этой задачи.

В справке к вышеупомянутой программе есть ещё вот такие строки:
"Для целого ряда фотопленок длительные выдержки невозможны или не дают удовлетворительных результатов. Для некоторых пленок, изготовители не рекомендуют длинные выдержки".

И:
"Для некоторых пленок (Agfapan APX 100, Agfapan APX 400, Kodak PLUS - X 125/125PX, Kodak Technical Pan, Kodak TRI-X 320/320TXP, Kodak TRI-X 400/400TX), изготовители рекомендуют, в дополнение к изменению выдержки, также изменить время проявления. Вы найдете больше информации в технических спецификациях предоставленных изготовителями".

от: serzot

Здесь, наверно, встает вопрос: а нужны ли эти 10-30 минут? Всего, что до 5, на мой взгляд, хватит для этой задачи.

Для задачи может хватить, это если инструментов под рукой много, а именно всевозможных фильтров.
Я решил снять этот кадр спонтанно, просто выйдя из ресторана в хорошем настроении. Поставил штатив, замерил экспозицию на открытой дырке - получилось 1\8 секунды на F2.8. Надо прикрыть хотя бы до 8-ми - получаем 1 секунду. Потом навинчиваю единственный из имеющихся плотных фильтров ND400 (9 ступеней, если округлить) - выдержка растет до 512 секунд - то есть 8,5 минут, вылезая за все возможные рекомендованные производителем пределы..

То есть тут бы ND16 или ND64 нужен, а нету и смысла покупать пока не вижу..

Для таких условий, наверно, будет удобен нейтральный фильтр с переменным значением ND. Вот только качественные ли они.

Да, читал про эти фильтры, где два линейных полярика друг относительно друга вращаются.. китайские стоят около 100 долл на ебее, а брэндовые под 600 евро...
Вообще люди хвалят их, вроде, но возникает сложность с точной оценкой уменьшения светопропускания в конкретных положениях, так как экспонометр камеры уже не справляется

чб на акрос такое снимают , до неск. часов вобще без корекции. или его уже зарыли чтоли

а на касые плёнки мало того что корекция ещё контраст попрёт мама не горюй птомучто для светов и теней должна быть разная корекция...

Подниму тему. Наконец-то пришёл штатив - попробую поэкспериметривать.
Насколько можно верить показаниям встроенного экспонометра при такой съемке и будет ли он вообще полезен? (Допустим, померять для ISO 3200, дырки - 2, потом уже пересчитать для нужных + умножить на коэфф.)
Камера - Pentax K1000.

от:serzot
Подниму тему. Наконец-то пришёл штатив - попробую поэкспериметривать.
Насколько можно верить показаниям встроенного экспонометра при такой съемке и будет ли он вообще полезен? (Допустим, померять для ISO 3200, дырки - 2, потом уже пересчитать для нужных + умножить на коэфф.)
Камера - Pentax K1000.

Подробнее

я думаю ключевое это Meter Range 3 ~ 18 EV для К1000, ночная съемка сюда попадает?

Мне было бы легче, если бы я знал EV для приведенного варианта.

Outdoor, Artificial Light
Neon and other bright signs 9–10
Night sports 9
Fires and burning buildings 9
Bright street scenes 8
Night street scenes and window displays 7–8
Night vehicle traffic 5

Правильно понимаю? В первом после забыл указать условия.

от: serzot
Мне было бы легче, если бы я знал EV для приведенного варианта.

это
http://club.foto.ru/forum/5/118611 не поможет пересчитать?


"Экспозиционное число (EV) – характеристика комбинации выдержки и диафрагмы, так называемая экспопара. Конкретное значение EV0 определяется комбинацией выдержки в 1 секунду и диафрагме f/1,0. Если экспозиционное число изменяется на одну единицу, то экспозиция изменяется в 2 раза или на одну ступень. "

наскидку у меня получилось при ИСО 100, диафр.1/8 и выдержке 64 сек EV=0, проверьте плиз кто нть.

Примерно понял. Спасибо.

Меня очень интересует тема ночной съемки. Надеялся найти здесь побольше примеров работ, но, увы. В любом случае, прошу Вас глянуть на мои ночные фото и оценить их.
https://picasaweb.google.com/mrDikras/FkxcDL?authuser=0&feat=directlink
Спасибо.

от:lineus
В итоге на людной площади нет туристов и машин, хотя с цветами случилась, конечно, беда. Ожидать чудес от дешевой пленки в этом плане не стоит, и снимать подобные вещи думаю в дальнейшем на ЧБ типа Ilford PAN 50.

Подробнее

Дело не в том, что-бы "ждать чудес от дорогой плёнки", а в том. что не учли эффект Шаймпфлюга, который выражается не только в потере взаимозаменяемости (экспопары) на сверхдлинных и сверхкороткихвыдержках, но и в том, что цвет уплывает из-за разного времени экспонирования слоёв, самый верхний экспонируется дольше, самый нижний меньше, отсюда и косячные цвета. Производитель всегда указывает номера фильтров, которые необходимо использовать на сверхдлинных выдержках