Современные проявители для ч/б негативных плёнок.

Интересует информация по современным (и неочень :) ) рецептам проявителей для негативной ч/б фотоплёнки.
Мнения, опыт, желательно с примерами...
А то надоело читать про Родинал 1+100.
Убедительная просьба: ненадо доказывать что Родинал это наше фсё а D-76 forever, хотя (конструктивные и обьективные с примерами) сравнения чего либо нового (или забытого старого ) с D-23, D-76 и Родинал-ом приветствуются.
Заранее спасибо !!!

На d-76.ru не заходили?

многократно...:)
если есть, что из своего опыта...впечатлений написать - пишите.

от:ayatoliy
Интересует информация по современным (и неочень :) ) рецептам проявителей для негативной ч/б фотоплёнки.
Мнения, опыт, желательно с примерами...
А то надоело читать про Родинал 1+100.
Убедительная просьба: ненадо доказывать что Родинал это наше фсё а D-76 forever, хотя (конструктивные и обьективные с примерами) сравнения чего либо нового (или забытого старого ) с D-23, D-76 и Родинал-ом приветствуются.
Заранее спасибо !!!

Подробнее

;) Получается, вы опоздали родиться. Разработка негативных проявителей закончилась больше десяти лет назад. Ничего принципиально нового тут предложить никому не по силам. Есть справочники, где тьма рецептов. Если проверенные рецепты вас не устраивают, можете заняться самодельной кухней. Проявка, как технология известна вдоль и поперёк. Давно. Вы можете её изучить по диагонали, но зачем? В результате вы прийдёте снова к Родиналу и Д-76. И тема сегодня закрыта цифровой технологией. Есть фотографы, кто снимает. А есть, кто ищет волшебные рецепты для зернистости, широты и прочего научного материала. Это разные занятия. Кому нравится химичить, надо поступать в Менделеевский, а фотографию оставить, как хобби.

зайдите в Фотоаптеку.

например, недавно придуманный AFC.

А так - на сайте Илфод есть описания всех их проявителей.

Уважаемый, а в чем вопрос то?
Проявителей огромное количество существует, прикажете все их перебирать с примерами? :)
Что конкретно Вы ищите и что не устраивает в Родинале, Д-76 и Д-23?
Ведь это совершенно разные проявители и свойства у них разные.

А в общем случае, как правило, пользуются готовыми формами и самостоятельным замесом занимаются под конкретные задачи.

от: ayatoliy
многократно...:)
если есть, что из своего опыта...впечатлений написать - пишите.

Даже не знаю... У меня проблемы с повторимостью результатов.
Последнее, что проявлял - Rollei Retro 100 и 400S в Sp. Вроде, ничего так. Но этому рецепту тоже лет наверно 30. А замесил этот проявитель лишь потому, что с концентратами удобней работать.

http://platov.org/black_and_white-film_developers.html

Омельченко Юрий правильно написал, уже все рецепты придуманы давно. Сейчас сложнее найти хим.реактивы чтобы собрать хоть на что нибудь ( даже Д-23 )

от: Фотохим
Сейчас сложнее найти хим.реактивы чтобы собрать хоть на что нибудь ( даже Д-23 )

Глянул прайс на сайте Русхима. Метол и сульфит в наличии есть. Я, првда, брал на Молотке 1990 года.

Но вот название "Натрий сернистокислый (сульфит), чда, Na2SO3 фас по 1,0 кг (фото)" вызывает когнитивный диссонанс: так "чда", что для D-23 годится или "фото", в котором допускается до 6% соды. Надо попробовать.

от:Омельченко Юрий
;) Получается, вы опоздали родиться. Разработка негативных проявителей закончилась больше десяти лет назад. Ничего принципиально нового тут предложить никому не по силам. Есть справочники, где тьма рецептов. Если проверенные рецепты вас не устраивают, можете заняться самодельной кухней. Проявка, как технология известна вдоль и поперёк. Давно. Вы можете её изучить по диагонали, но зачем? В результате вы прийдёте снова к Родиналу и Д-76. И тема сегодня закрыта цифровой технологией. Есть фотографы, кто снимает. А есть, кто ищет волшебные рецепты для зернистости, широты и прочего научного материала. Это разные занятия. Кому нравится химичить, надо поступать в Менделеевский, а фотографию оставить, как хобби.

Подробнее

Не будьте столь категоричны в своих суждениях. В лучшем случае Вы очень глубоко заблуждаетесь, если за этим не кроется что-то другое. Разработка проявителей не закончилась более 10 лет тому, а продолжается. И не для научного материала, а для практического применения в фотографии. Вы хоть что-нибудь слышали о европейском патенте концентрированного проявителя полученном одной немецкой фирмой в конце 2009 года? Изобретатель Zehner, Wolfgang. Уверен, что нет. Лучше быть фотолюбителем и постоянно искать что-то новое, чем быть ремесленником, как Вы, и гоняться за клиентом с толстым кошельком.

от:serafim
Не будьте столь категоричны в своих суждениях. В лучшем случае Вы очень глубоко заблуждаетесь, если за этим не кроется что-то другое. Разработка проявителей не закончилась более 10 лет тому, а продолжается. И не для научного материала, а для практического применения в фотографии. Вы хоть что-нибудь слышали о европейском патенте концентрированного проявителя полученном одной немецкой фирмой в конце 2009 года? Изобретатель Zehner, Wolfgang. Уверен, что нет. Лучше быть фотолюбителем и постоянно искать что-то новое, чем быть ремесленником, как Вы, и гоняться за клиентом с толстым кошельком.

Подробнее

вот это http://ip.com/patent/EP1862852B1 ?
Я в этом буржуйском не силён, но вроде оно для рентгеновских пленок ...

Почему вы думаете, что Wolfgang Zehner фотолюбитель ?
А Юрий Омельченко - ремесленник с толстым кошельком ?
И кто из них агент забугорного обкома ? ;)

Кстати, где же те чудо-проявители, которые вы обещали нам пару лет назад ?

Кстати... получение патента, не гарантирует того, что предмет хорош и полезен...
Вот Кодак, к примеру, закупился дерьмом патентами, теперь не знает кому бы их впарить... и банкротится...

от:serafim
Не будьте столь категоричны в своих суждениях. В лучшем случае Вы очень глубоко заблуждаетесь, если за этим не кроется что-то другое. Разработка проявителей не закончилась более 10 лет тому, а продолжается. И не для научного материала, а для практического применения в фотографии. Вы хоть что-нибудь слышали о европейском патенте концентрированного проявителя полученном одной немецкой фирмой в конце 2009 года? Изобретатель Zehner, Wolfgang. Уверен, что нет. Лучше быть фотолюбителем и постоянно искать что-то новое, чем быть ремесленником, как Вы, и гоняться за клиентом с толстым кошельком.

Подробнее

serafim
С чего вы взяли, что я ремесленник?
;)
И я много чего слышал о проявителях, поскольку они на уровне курса химии фотографических процессов входили в программу очного трёхлетнего профессионального обучения, о чём имею честь иметь диплом. А вас прошу осознать разницу между ищущим нового дилетантом и грамотным практиком. Любитель фотографии не тот, кто выискивает резкость и размер зерна, а тот, кто занимается содержанием своих изображений. И в этом содержании форма и размер зерна стоят на самом последнем месте.

На фирме Кодак я короткое время поработал. И знаю ситуацию изнутри. Причина её заката та же, что и современный европейский кризис. А короче. Жить надо по средствам. Что касается их менеджмента, то это - катастрофа. Кодак сумел разбазарить собственную общемировую монополию в фотографии. И это будучи безусловным лидером в плёночных и цифровых технологиях по сей день. У них масса патентов, которые легли под сукно. Даже реализованные собственные супер удачные темы они сумели закопать в землю. Какие? В нашей области, например, - гениальный проявитель D-23.

от:Zap
вот это http://ip.com/patent/EP1862852B1 ?
Я в этом буржуйском не силён, но вроде оно для рентгеновских пленок ...

Почему вы думаете, что Wolfgang Zehner фотолюбитель ?
А Юрий Омельченко - ремесленник с толстым кошельком ?
И кто из них агент забугорного обкома ? ;)

Кстати, где же те чудо-проявители, которые вы обещали нам пару лет назад ?

Кстати... получение патента, не гарантирует того, что предмет хорош и полезен...
Вот Кодак, к примеру, закупился дерьмом патентами, теперь не знает кому бы их впарить... и банкротится...

Подробнее

Ну вот, начались детсадовские разборки типа:" Если это открытка, то она должна открываться." Если Вы в буржуйском (немецком) не сильны, меня восхитила Ваша оперативность в поиске патента на немецком языке. Да он (а не ОНО) для рентгеновских, но, ПЛЁНОК. Видимо Вам никогда не приходилось пользоваться советским набором химикатов для рентгеновских плёнок. Ваши передёргивания текста меня рассмешили, особенно инсинуация об агентах забугорного обкома. Какое, у Вас, богатое воображение. Вы упрекаете меня в том, что я обещал проявитель пару лет назад? Но ведь обещанного три года ждут. Значит у меня ещё целый год впереди. Кстати, хотелось бы прочесть Ваше конструктивное предложение по проявителю. В течении двух лет ни одного. Ваш пример с Кодаком неудачен. Фирма Кодак спела песенку колобка:-" Я от дедушки ушёл, я от бабушки ушёл..."

А кто вообще знает о вашем "чудопроявителе"?Сколько человек?

от: Jagdtiger
А кто вообще знает о вашем "чудопроявителе"?Сколько человек?

А Вам случайно не нужны ключи от квартиры, где деньги лежат???

Что-то я не вижу логики в ваших рассуждениях. Ну запатентовал кто-то что-то в 2009 году и что ? Кто-то возьмется утверждать, что без умения фотографировать у него в "чудо проявителе" получился "чудо кадр" а в общеизвестном Д76 при тех-же условиях не получился. Или он из серого снимка проявкой сделал черно-белый. Я перепробовал штук 5 разных проявителей и со всех получил качественный отпечаток из чего сделал вывод, что различия если они и есть не столь критичны, что-бы заострять на них внимание и качество конечного продукта зависит от съемки а не от проявки. Разработка всяких рецептов не закончится никогда, ибо всегда найдутся люди которые снимать не умеют и свое неумение компенсируют всякими химическими экспериментами, что-бы тащиться потом от размера зерна а серость оправдывать количеством полутонов. А вообще люди пришли к тому, что сказал Юрий еще в середине 20 века, есть рецепты которые работают а все остальное зависит от съемки. Активные разработки шли в первой половине 20 века но уже к середине 20 годов люди поняли, что в этом особого смысла нет, различия минимальны а побороть свет проявитель не может.

от:Сергей Орловский
Что-то я не вижу логики в ваших рассуждениях. Ну запатентовал кто-то что-то в 2009 году и что ? Кто-то возьмется утверждать, что без умения фотографировать у него в "чудо проявителе" получился "чудо кадр" а в общеизвестном Д76 при тех-же условиях не получился. Или он из серого снимка проявкой сделал черно-белый. Я перепробовал штук 5 разных проявителей и со всех получил качественный отпечаток из чего сделал вывод, что различия если они и есть не столь критичны, что-бы заострять на них внимание и качество конечного продукта зависит от съемки а не от проявки. Разработка всяких рецептов не закончится никогда, ибо всегда найдутся люди которые снимать не умеют и свое неумение компенсируют всякими химическими экспериментами, что-бы тащиться потом от размера зерна а серость оправдывать количеством полутонов. А вообще люди пришли к тому, что сказал Юрий еще в середине 20 века, есть рецепты которые работают а все остальное зависит от съемки. Активные разработки шли в первой половине 20 века но уже к середине 20 годов люди поняли, что в этом особого смысла нет, различия минимальны а побороть свет проявитель не может.

Подробнее

Сергей, Вы пытаетесь в чём-то убедить меня или себя???

Мне от вас ничего не нужно.Да и ключи такие имеются.А ваша параноя странная.Вы должны понимать,что чем больше людей знают о вас и вашем "чудесатом" рецепте,тем большей будет вероятность что вы кого-то заинтересуете.Впрочем,можете ждать дальше.