Zuiko 35 f2 vs f2.8

Что-то не могу определиться, что лучше брать zuiko 35 f2.8 или f2 для съёмки на пленку с Olympus om1. Смотрел примеры фото - однозначно не сделал выводов. Мнения читал лишь разрозненные об этих стеклах, противоречивые (кому нравится f2, кому нет) и не в плане сравнения. Прямого сравнения и плюсов одной версии над другой (кроме светосилы, естественно) не попалось, здесь тоже искал. Можно просто ссылку на сравнение, если уже писали. Хочется определиться. И с каким номером лучше брать по резкости, цветопередаче и рисунку 35?

P.S> Смотря ебей увидел, что еще версия 2.8 с тилт шифт есть - мне шифт не нужен.

Есть 35/2.0
Что могу за него сказать:
- не дешевый
- не компактный

По сравнению с полтосом 1.4







- на 2.0 не сказал бы что прям все хорошо

Например, 2.0 и 2.8 (снято на цифру, кроп 2)






С пленки 2.0







Ну вроде в общем нормально, но мягковато
Если закрыться до 2.8 хотя бы, то претензий нет, все хорошо

А это 4.0 кажется




За 35/2.8 ничего не скажу, не пробовал. Но если он на 2.8 такой же резкий как 35/2.0 на диафрагме 2.8, то пожалуй по совокупности качеств (размеры, вес, цена) лучше взять 35/2.8

от:Babangida

Подробнее

Красавцы! Левый вчера уже прикупил. Только более позднюю версию, а то радиации что-то боюсь. :)

Спасибо за мнение. Еще бы кто про 2.8 так написал. Что-то пока не определюсь.

По цене, конечно, разница есть. f2 с дефектами (потертости и/или пыль) - около 6 тр, в хорошем состоянии минимум 8тр видел.

f2.8 - за 3тр в среднем на ебей без проблем можно купить.

Насколько разница в цене оправдана, пока для себя не решил. (Светосила не в счет.) Обычно смотрю фликр, но тут что-то составить представление не смог.

от:booterz
Что-то не могу определиться, что лучше брать zuiko 35 f2.8 или f2 для съёмки на пленку с Olympus om1. Смотрел примеры фото - однозначно не сделал выводов. Мнения читал лишь разрозненные об этих стеклах, противоречивые (кому нравится f2, кому нет) и не в плане сравнения. Прямого сравнения и плюсов одной версии над другой (кроме светосилы, естественно) не попалось, здесь тоже искал. Можно просто ссылку на сравнение, если уже писали. Хочется определиться. И с каким номером лучше брать по резкости, цветопередаче и рисунку 35?

P.S> Смотря ебей увидел, что еще версия 2.8 с тилт шифт есть - мне шифт не нужен.

Подробнее

есть оба, снимаю ими в основном на пленку, но и на цифру не брезгаю ставить.
у меня zuiko 35/2.8 было два, первый был какой-то никакой (хотя резкий), второй нынешний хороший... хорошесть и никаковость это все очень субьективно.

если сравнивать в лоб 35/2 и 35/2.8 то f/2 чуть более художественный, зато f/2.8 компактнее.



zuiko 35/2@2.8



zuiko 35/2.8@2.8

на то что цвет разный думаю не стоит обращать внимание, снимал тесты в свете из окна, там погода могла немного изменится... в основном интересовал рисунок в зоне размытия.

ну и вообще с этой старой оптикой как повезет чть с полтинниками что с 135... крутил в руках чужой zuiko 50/1.4 у которого на открытых ну до 2.8 картинка врям обьемной вся из себя была, но почти без резкости, а у моего нынешнего... ну.. резкая интересная, контрастная, отличается то картинки с планара, но того волшебства нет.

от: Attar
у меня zuiko 35/2.8 было два, первый был какой-то никакой (хотя резкий), второй нынешний хороший... хорошесть и никаковость это все очень субьективно.

А какой из них был новее по номеру, не помните, хороший или плохой?

от: booterz
А какой из них был новее по номеру, не помните, хороший или плохой?

Насчет номера я бы не заморачивался. Например старый ядерный полтинник 126ххх оказался резче чем пресловутый распоследний мультипросветленный 11ххххх.
И вообще, я не верю в какой-то заметный разброс качества от экземпляра к экземпляру у Зуек. Похоже на сказки про "ресунаг", "абъем" и "влагу в боке". Это же не какое-то африканское производство, а серьезный завод, со стандартами качества и их контролем. Видели наклейки "QC passed"? Зачем они тогда нужны?




А различия между старым и новым 50/1.4 объяснить как раз можно, они немного разные по конструкции, и у них разный материал линз

а разве 2 по определению не лучше чем 2.8 :?:

от: Празеодима
а разве 2 по определению не лучше чем 2.8 :?:

Как бы лучше, но дороже в 3 раза, больше, тяжелее
И на диафрагме 2.0 софтит

от: booterz
А какой из них был новее по номеру, не помните, хороший или плохой?

про 35/2.8 не помню, они у меня были с перерывом в пару лет, сейчас 24хххх
135/3.5 тот что новее был лучше
75-150/4 тот что сейчас оказался повкуснее двух-трех тех которые я в руках вертел... в тот что сейчас (серебрянный нос) влюбился с первого взгляда
художественный 50/1.4 был кажетя 25xxxx тот который просто полтинник 118хххх
с 50/1.8 все нопонятно у меня из очень "теплых рук" 4xxxxxx и он мне нравистя больше всех 50/1.8 которые в руках держал.
ещё есть недооцененный 35-70/4 у меня этот обьектив из "теплых рук" и на 35мм он резче чем 35/2,8(моя предидущая версия) и 35/2... но на 35мм у этой линзы заметная дисторсия.

в плане фокусиовки более светлыми линзами проще фокусироваться.

все судьективно, дял моих рук, моих сюжетов и моих ожиданий.

от: Празеодима
а разве 2 по определению не лучше чем 2.8 :?:

они в первую очередь разные

от: Attar
они в первую очередь разные

если в лоб сравнить то можно найти разницу, а если одним пользоваться то вообще некритично
исхожу из ваших же примеров

от: Празеодима
если в лоб сравнить то можно найти разницу, а если одним пользоваться то вообще некритично
исхожу из ваших же примеров

"если влоб" сравнить то все зависит от того кто сравнивает... я без стеба есть разные акценты на которые можно обращать внимание и разыне люди будут акцентироваться на разном.

сейчас если я собираюсь снимать на более менее открытых беру /2, если собираюсь снимать на f/8-11 то беру более темный/компактный.

от: booterz
Что-то не могу определиться, что лучше брать zuiko 35 f2.8 или f2 для съёмки на пленку с Olympus om1

тупо тестик:


zuiko 35/2 @4



zuiko 35/2.8 @4



zuiko 35-70/4 @4



EF24-70/2.8 @35... к сожалению забыл закрыть дырку до f/4 снято на 2.8... ой и бб на этом кадре не привел к общему, sory

http://files.mail.ru/082BD85C76A84B838B4A4701AE04BED1 - хайрезы, полежат на файлах майлру, пока не издохнет.

EOS5D2; конвертировал в LR, с отключенноой правкой ХА и правкой веньетирования/дисторсии.

смотреть на веньетирование, заднюю нерезкость (донышко банки), ХА, если найдете.

вы бы лучше просто выложили 2 кадра с разных аппаратов на открытой (2 и 2.8), было бы понятнее

от: Празеодима
вы бы лучше просто выложили 2 кадра с разных аппаратов на открытой (2 и 2.8), было бы понятнее

сюжет какой?

от: Attar
сюжет какой?

на кой мне сюжет? мы тут оптику сравниваем, вроде?
если уж выкладываете кадры на открытой - хотелось бы хоть какого-то заднего плана, впрочем

от: Празеодима
вы бы лучше просто выложили 2 кадра с разных аппаратов на открытой (2 и 2.8), было бы понятнее

Тащем-то да, на 4.0 как бы понятно что все хорошо. Вот посмотреть бы, на 2.8 оба например

от: Babangida
Тащем-то да, на 4.0 как бы понятно что все хорошо. Вот посмотреть бы, на 2.8 оба например

опять таки на каком сюжете, кирпичную стену снимать не хочу и не буду

от: Attar
опять таки на каком сюжете, кирпичную стену снимать не хочу и не буду

ну типа такого натюрморта например




на переднем плане можно будет резкость заценить, на заднем бокех

от: Babangida
ну типа такого натюрморта например

на переднем плане можно будет резкость заценить, на заднем бокех

эта картинка не показательная, ни в плане резкости ни в плане рисунка вне зоны резкости.

для оценки нерезкости я вот на своей картинке вешал каледнарик с Зинаидой Серебрековой а в другом случае банку стеклянную поставил.