Contax или что-то еще?

Скоро у меня два праздника. Хочется сделать себе подарочек. Но по цене в пределах разумного, то есть до 10-12 тыр за комплект.
Потянуло на экзотику почему-то.
Вот присмотрелся к Контаксам рукофокусными, типа 167, RX, Aria.
Разумеется стекло пока предполагается Яшика, тк Цесы в такой бюджет ни как не лезут.
Кто что может сказать про Киосеровские/Яшиковские стекла?
Еще вопрос, при использовании переходников на М42, прыгалка будет работать?
И так не разобрался, останется ли бесконечность без линзы?

Или может быть еще рассмотреть другие системы?

А может есть вообще какая-то универсальная система, на которую можно через переходники поставить стекла разных систем с сохранением функционала? Скажем, теоретически, на звание такой системы может претендовать Канон FD, рабочий отрезок короткий, диаметр байонета большой.

Зачем? Можно полюбопытствовать? Вроде у какогото был аж вакуумный прижимной столик. Вроде там и цейсы не цейсы, и контакс там не контакс.

от: Petrovich 1805
Зачем? Можно полюбопытствовать? Вроде у какогото был аж вакуумный прижимной столик. Вроде там и цейсы не цейсы, и контакс там не контакс.

Читал я про него, Контакс АХ, это можно сказать, почти мечта. Но в бюджет ни как не лезет.

Contax RTS-III с вакуумным прижимом, AX - с чудным автофокусом. Contax - это Contax, и Zeiss это - Zeiss, отменная система, но использование не системной оптики - это пустая суета и томление духа, при использовании переходников ничего работать не будет - ни диафрагма, ни замер. Кайф можно получить только от полной системы - Zeiss/Contax, стоит раз попробовать, другого не захочется.

А Яшика для Контакса она не повторяет Цейсы по конструктиву и оптике? Они же сами выпускали и те и другие стекла на одном заводе.

Это две большие разницы по картинке.

Переходник линз не требует. Прыгалка естественно не работает. Оптика Яшика не цейс конечно, но не хуже Гелиоса и Сапога 50/1,8

Система CONTAX G, на мой взгляд, изобразительно поинтересней будет, но из бюджета, конечно, выбьется. На дальномере новые картинки выложили. http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=6&t=15610&p=372277#p372277

от:AlexZZZ
Система CONTAX G, на мой взгляд, изобразительно поинтересней будет, но из бюджета, конечно, выбьется. На дальномере новые картинки выложили. http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=6&t=15610&p=372277#p372277

Подробнее

Да, даже в веб размере видно, что красиво пишет. Но пока для меня слишком дорого, вот и хочется, возможно постепенно, переползти на Цейс. Пока поснимать Яшиками, благо они не сильно дороги, чтоб камера не лежала без дела. А потом подсобраться с силами, может через год, а может и позже и купить Цейса.
А если взять G1, тушка мне вполне по силам, а вот стекло вряд ли быстро осилю, и будет тушка просто так лежать :(

Рассмотрите вариант - Planar 50/1.7 + Yashica FX-3, я сам так планировал в свое время, но поступил ровно наоборот - сначала коробка 167МТ, через неделю Planar, далее - Distagon и пошло и пошло... Снимал как то в параллель - на CONTAX слайд, для полиграфии, на FX-3 то же негатив, требование заказчика, клиент был доволен.

Этот Планар будет первым на очереди, так и планировал.
А почему Яшика, а не Контакс? Разница в цене не принципиальна, но мне кажется Контркс по приличнее тушки, наличие электронного затвора не пугает, скорее наоборот, присутствие приоритета диафрагмы, даже радует.

Это "бюджетный" вариант, а если денег есть, то конечно CONTAX, на какой денег хватит - 167MT, RX, ST, S2, RTS-III.

от:Макар
Этот Планар будет первым на очереди, так и планировал.
А почему Яшика, а не Контакс? Разница в цене не принципиальна, но мне кажется Контркс по приличнее тушки, наличие электронного затвора не пугает, скорее наоборот, присутствие приоритета диафрагмы, даже радует.

Подробнее

Если у вас есть конечная сумма на комплект, то, если не хватает денег на контакс+цейсс правильнее купить цейсс+яшика. Картинку дает оптика и нет большого смысла в отличной тушке с не самой хорошей оптикой. Конечный продукт - картинка. хорошее стекло + простая камера лучше чем хорошая камера+не самое хорошее стекло.
Yashica FX-3 - очень хорошая надежная камера.

от: AP
Переходник линз не требует. Прыгалка естественно не работает. Оптика Яшика не цейс конечно, но не хуже Гелиоса и Сапога 50/1,8

Но и не лучше?

от: Макар
Но и не лучше?

МММ..., Лучше хуже в данном случае, не подходит для сравнения - другие. Мне очень нравятся фотки с Яшики 50/1,4 больше чем с кэноновского аналога. Из менее быстрых полтинников я бы выбрал 50/2 и не гонялся бы за более светосильными 1,7 и 1,9. Лучше потом планар купить.

от: Макар

Или может быть еще рассмотреть другие системы?
.

Система CONTAX G. Гораздо интереснее оптика, всё миниатюрно и не тяжело. Эргономика приятная, видоискатель дрянь, но фотографии получаются суперские. В линейке все объективы шедевральные. на 95% сюжетов достаточно иметь 28мм 45мм 90мм.
Очень рекомендую, система очень нравится, с учётом конечно того , что это дальномерка. Если денег ограниченно, то взять G1 (лучше с зелёной этикеточкой) и 45/2. Не пожалеете.

от:AP
МММ..., Лучше хуже в данном случае, не подходит для сравнения - другие. Мне очень нравятся фотки с Яшики 50/1,4 больше чем с кэноновского аналога. Из менее быстрых полтинников я бы выбрал 50/2 и не гонялся бы за более светосильными 1,7 и 1,9. Лучше потом планар купить.

Подробнее

Ага, посмотрел на фликре картинки с 50/2.0, кажется, что и картинка с него интереснее, чем с 1.7 или 1.9.

Надо брать Contax S2b.




Механический аргазм гарантирован

Ставить на это всякую шнягу, типа "совка М42" и "ясики" - это кощунство.
Сначала планар взять 1.7, а потом всё-таки божественный 1.4.
Ну и на Дистагон 35/2,8 с Заннаром 85/2,8 накопить потихоньку можно (любые, даже 2,8, у них качество картинки на 4..5,6 может даже покруче сверхсветосильных будет).
В качестве промежуточного варианта можно рассмотреть тессарчик, но он зело плюгавенький и неудобный, и не смотрится на такой камере.

Да, 35/2,8 оказался удивительным объективом! Жаль, что недолго довелось попользоваться...