Что выбрать для сканирования негативов Сканер Epson Perfection V370 Photo или Сканер Canon CanoScan 9000F Mark II ?

Встал вопрос по выбору сканера для негативов, помогите советом.

Кэнон на тестах выглядит неплохо для планшетника:
http://www.filmscanner.info/en/CanonCanoScan9000FMark2.html

Насколько я помню, у Эпсона этого нет АЙСа (хотя могу ошибаться), у Кэнона есть. 1700 ппи - очень неплохо для планшетника, у Эпсонов 300-й серии обычно типа 1300-1500.

Если брать Эпсон - то из 700 - 850. Из двух по теме Кэнон поинтереснее будет.

У меня есть Кэнон 9000 мк2. На первый взгляд он однозначно лучше: можно сканировать 120-ю пленку, есть аппаратное удаление пыли и царапин. Но, то ли мне так повезло, то ли еще что, в общем сенсор в моем сканере оказался довольно шумным. Причем шумы идут какие-то средне-частотные. Обратите внимание на "текстуру" неба:




Если сканировать в режиме "высокое качество" эффект менее выражен.

(До этого был Кэнон 4400, там вроде такого не было.)

P. S. А вообще лучше всего конечно поискать полноценный слайд-сканер б/у. Либо соорудить что-то для пересъемки на цифро-зеркалку

от: valeros
сенсор в моем сканере оказался довольно шумным

Выглядит не как шум матрицы, а как артефакты сжатия jpeg. Вы точно сканируете в TIFF 16 бит на канал?

от: Sanych
Если брать Эпсон - то из 700 - 850.

А стоят ли они тех денег, что за ни просят? 70 т. р. -- как раз (примерно) цена б/у Никон КрутоСкан 8000

от: kyerdna
Выглядит не как шум матрицы, а как артефакты сжатия jpeg. Вы точно сканируете в TIFF 16 бит на канал?

Конечно, -- негатив сканируется как слайд в 16 бит и т.д.

Опять-таки: если сканировать с галочкой "высокое качество" то сканируеется медленнее, но текстурность выходит менее выраженной. Как будто там темновой кадр вычитается :)

Кстати, результат еще во многом зависит от производителя пленки, то есть от цвета маски. У Фудзи маска красная -- при сканировании по сути работает только красный канал, зеленый и синий соответственно очень темные. В итоге шумов много, даже бандинг какой-то лезет. У Кодака маска рыжеватая, -- к красному с грехом пополам добавляется зеленый канал, -- картинка почище.

Да уж... мало того, что мыло мыльное, а еще и это...

Автору темы, млм - планшетный сканер для узкого формата, только одно расстройство

от: valeros
А стоят ли они тех денег, что за ни просят? 70 т. р. -- как раз (примерно) цена б/у Никон КрутоСкан 8000

Ну так б/у КулСкан надо сравнивать с б/у Эпсоном.
И самое главное - для узкаря свои резоны, для СФ свои, для листов свои...

от: Сергей Карпович
Встал вопрос по выбору сканера для негативов, помогите советом.

Епсон 370, для узкаря думаю точно не стоит. У меня есть Епсон 2580, по пробиваемой оптической плотности он такой же. Читал, что и механизм каретки, и сама матрица и объективы у них одинаковые. По личному опыту, для ч/б негативов и слайдов 3,2D мало. Для цветных негативов, думаю в 80-90% случаев достаточно. Но если снимать нормальной оптикой, то видно, что сканер заметно мылит. Ну и отсутствие Digital ice, тоже большой минус.

от: kyerdna
Да уж... мало того, что мыло мыльное, а еще и это...

Автору темы, млм - планшетный сканер для узкого формата, только одно расстройство

Из личного опыта помню, что похожие мнения года три назад были и о Плустеках ;)
Сейчас юзаю планшетный Эпсон в750про. Самое оно и для всего!

Тест по-быстрому: Nikon V vs Epson V500 Photo. Кликабельно











Fuji Superia 400, Olympus Mju II. Отсканировано без Unsharp Mask

Резюме: главная проблема планшетных сканеров - даже не резкость, её хватает для превьюшек Интернета, а дополнительные две пары переотражений из-за стекла между пленкой и матрицей. В результате имеем значительную потерю микроконтраста.

да уж, весьма показательно. спасибо

Imacon Photo vs Epson V500 Photo

Фрагмент кадра 6x6 (кликабельно).

Здесь становится совсем очевидно, что потеря не столько из-за резкости, но в первую очередь по причине потери контраста. Смотреть на ветки в центре кадра и на трубу.







Rolleiflex 2.8 with CZ Planar 80mm. Kodak TMAX-400

А где же автор?

А зачем нам автор?

от: kyerdna
А зачем нам автор?

Ну да, нам и без него не скучно

ПС - А где же виновник торжества?
- А зачем он нам? Главное стол накрыт и гости собрались!

Точно :D

И не дай Бог, кто-нибудь еще скажет

от: legall
Сейчас юзаю планшетный Эпсон. Самое оно и для всего!

НЕ ВЕРЮ

от: kyerdna

НЕ ВЕРЮ

Ну почему нет? Если сканировать цветной негатив вполне нормальный сканер. Для слайда слаб, для ч/б - в зависимости от пленки и проявки тоже может не хватать.
От 500-го он весьма отличается, в том числе наличием оптических стекол, которые так не садят контраст.

Я в курсе насчет стекол со специальным просветлением в старших моделях Epson. И только за это (и еще полупрозрачную полосу из синего пластика в крышке сканера, которая при работе эффектно светится и перемещается вместе с кареткой) они дерут такие деньги, все остальное - всякие там Dual Lens System, 4.0 Dmax, 9400dpi, лишь от лукавого (Imacon Photo, кстати, сканирует максимум 3000 dpi). Но главная фишка в том, что даже в самых дешевых слайд-сканерах этих стекол нет совсем.

ps: и я также понимаю, что среднеформатчику подчас выбора просто не остается. Именно поэтому у меня все еще есть планшетный сканер.

от: kyerdna

ps: и я также понимаю, что среднеформатчику подчас выбора просто не остается. Именно поэтому у меня все еще есть планшетный сканер.

На средний есть несколько современных моделей, лучше конечно Никоны 8000-9000.
А вот для 617 или больше - только планшетники. Я продал свой 750-й, теперь ограничен только рулонной пленкой...