Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехники
 
ФотоклассикиИнтернет-магазин Foto.ru
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
«Фотография – это язык, на котором я научился писать и прозу и поэзию». (Ernst Haas)

Какой проявитель выбрать для плёнки?

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 96 сообщенийПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 3 4 5 »»
Андрей838
автор темы

сообщений: 120
в Клубе: 1943 дня
07.09.2019 17:00:01  |  Какой проявитель выбрать для плёнки?  
Имеются всё-таки вполне обычные, наверное, плёнки
ILFORD PAN 100/135-36
FOMA FOMAPAN 100 CLASSIC /135-36
Надобность выбора проявителя в том, что требуется мелкозернистый, мягкоработающий, но не вялоконтрастный, а скорее выравнивающий. Чтобы не было слишком контрастных, бедных на количество тонов, переходов, участков.
Не получается определить, какой проявитель лучше подойдёт в целом для этих плёнок, с каким получаются наиболее качественные негативы. Выбор из
Д-23 (в его характеристиках вообще запутался)
Д-76 (понятно, что сток)
СТ-2 (не ясно правда, как старая советская рецептура будет нормально действовать на качество негативов для современных плёнок)
СТ-1 (Он же советский для фотобумаг, но вроде как и для плёнок подходит)

Исправлено Андрей838 07.09.2019 17:36:31

Attar
сообщений: 4957
фотографий: 1
в Клубе: 5388 дней
WWW
07.09.2019 21:30:15  |  Re[Андрей838]:  

Андрей838 писал(а):
Имеются всё-таки вполне обычные, наверное, плёнки
ILFORD PAN 100/135-36
FOMA FOMAPAN 100 CLASSIC /135-36
Надобность выбора проявителя в том, что требуется мелкозернистый, мягкоработающий, но не вялоконтрастный, а скорее выравнивающий. Чтобы не было слишком контрастных, бедных на количество тонов, переходов, участков.
Не получается определить, какой проявитель лучше подойдёт в целом для этих плёнок, с каким получаются наиболее качественные негативы. Выбор из
Д-23 (в его характеристиках вообще запутался)
Д-76 (понятно, что сток)
СТ-2 (не ясно правда, как старая советская рецептура будет нормально действовать на качество негативов для современных плёнок)
СТ-1 (Он же советский для фотобумаг, но вроде как и для плёнок подходит)


из вашего списка наверное D-76...

а вообще для того чтобы ответить на ваш вопрос надо знать ваш уровень владения и понимания чб процессов.

D-23 - весьма специфичный, иногда к месту а иногда нет, ну про него много слов писать.

не люблю царя и фотографов. Хам, троль, разжигатель, безграмотен, химик вонючий, пинаю кошек, кладу на критику, снимаю на пленку, не уступаю места в транспорте

для тех кто погряз в соц сетях - www.facebook.com/obscurealism/

Moderator

сообщений: 10009
фотографий: 2
возраст: 16 лет
в Клубе: 6092 дня
WWW
07.09.2019 22:39:51  |  Какой проявитель выбрать для плёнки?  
Тема была перемещена сюда из форума Фотопечать

Андрей838
автор темы

сообщений: 120
в Клубе: 1943 дня
07.09.2019 22:42:30  |  Re[Attar]:  

Attar писал(а):
из вашего списка наверное D-76...

а вообще для того чтобы ответить на ваш вопрос надо знать ваш уровень владения и понимания чб процессов.


Где-то средний, наверное.

Илья Парамыгин

сообщений: 7411
фотографий: 240
возраст: 53 года
в Клубе: 5663 дня
казаньмосква
WWW
08.09.2019 01:54:37  |  Re[Андрей838]:  

Андрей838 писал(а):
Имеются всё-таки вполне обычные, наверное, плёнки
ILFORD PAN 100/135-36
FOMA FOMAPAN 100 CLASSIC /135-36
Надобность выбора проявителя в том, что требуется мелкозернистый, мягкоработающий, но не вялоконтрастный, а скорее выравнивающий. Чтобы не было слишком контрастных, бедных на количество тонов, переходов, участков.
Не получается определить, какой проявитель лучше подойдёт в целом для этих плёнок, с каким получаются наиболее качественные негативы. Выбор из
Д-23 (в его характеристиках вообще запутался)
Д-76 (понятно, что сток)
СТ-2 (не ясно правда, как старая советская рецептура будет нормально действовать на качество негативов для современных плёнок)
СТ-1 (Он же советский для фотобумаг, но вроде как и для плёнок подходит)


Я довольно много снимал на эту самую Фому.
Больше всего результаты с нее мне нравились при проявке в Kodak HC-110.
Это такая большая литровая бутыль концентрата, ее хватает надолго. Но и дорого достаточно стоит, именно как разовая сумма, которую надо выложить Смущенный .
Примеры с нее я несколько раз приводил здесь, больше этой саморекламой заниматься не буду, уж извините)
Если этой Фомы у вас немного, то я бы не парился насчет него.
Ilford Pan 100 - я проявлял в родном Ilfotec LC29 и мне тоже нравилось.
Нравится вообще удобство подобных концентрированных проявителей: развел, проявил свежим раствором, вылил. Удобно.
Вполне можно использовать обычную водопроводную воду - концентрация проявителя низкая, концентрация кальция не играет большой роли в этом случае, не изменяя работу проявителя.

Если пленок по несколько штук, то я бы купил Д-76, наверное.

А что касаемо СТ-2 - то это очень старый рецепт и вовсе не советский, это какая-то там AGFA №...., так что чуть больше уважения к классике))
Любой из этого ряда: Д-23, Д-76, СТ-2 я вам настоятельно рекомендую разводить в дистилляте - только так вы получите те свойства, что закладывались в него изначально.

Исправлено Илья Парамыгин 08.09.2019 01:57:09

вьюрок
сообщений: 1110
фотографий: 60
в Клубе: 642 дня
08.09.2019 09:24:40  |  Re[Андрей838]:  

Андрей838 писал(а):

Надобность выбора проявителя в том, что требуется мелкозернистый, мягкоработающий, но не вялоконтрастный, а скорее выравнивающий. Чтобы не было слишком контрастных, бедных на количество тонов, переходов, участков.


СТ2 - бумажный быстрый, никак не мелкозернистый и не выравнивающий. Использовал удачно (против вуали и зерна как очень контрастный) 2,5Х (примерно) концентрат для ФОТО 250 древнеримской, которая и в ее лучшие времена была не ахти. Не рекомендую, учитывая Ваши требования.
СТ1 - не использовал
Д76 - сток? лучшее "выравнивание" происходит при медленном проявлении, а это достигается разбавлением и там еще агитация своя.
Д23 - идеально для "классических" пленок, FOMAPAN 100 CLASSIC - "классическая" только по названию (это лишь мое мнение, последних 3 пленки в Д76 не понравились).

Очень сильно не рекомендую "прыгать" по пленкам и по проявителям одновременно. Слишком много переменных - манера с*емки, характер об*ектов, качество воды, качество проявляющих в-в, манера проявления и бачки, температуры - и это все кроме особенностей пленки и проявителя...

Андрей838
автор темы

сообщений: 120
в Клубе: 1943 дня
08.09.2019 09:34:20  |  Re[Андрей838]:  
Ну так что по итогу то выбрать?

Андрей838
автор темы

сообщений: 120
в Клубе: 1943 дня
08.09.2019 09:37:22  |  Re[Андрей838]:  
Может микрофен тогда лучше взять?

AP

сообщений: 7936
фотографий: 84
в Клубе: 5755 дней
08.09.2019 10:55:54  |  Re[Андрей838]:  

Андрей838 писал(а):
Ну так что по итогу то выбрать?


СтN2 или D76
Попробуйте оба и выбрите, тот который вам больше понравится. Если не понравятся оба, то напишите чем. Тогда и поговорим. А так бессмысленно обсуждать, какая мелкозернистой силы и какое выравнивание вам необходимо.

Attar
сообщений: 4957
фотографий: 1
в Клубе: 5388 дней
WWW
08.09.2019 11:12:20  |  Re[Андрей838]:  

Андрей838 писал(а):
Ну так что по итогу то выбрать?


из этого списка D-76
ещё вам насоветовали Kodak HC-110

начните с этих, вам все равно надо самому сделать первый шаг чтобы понять нравится или не нравится

не люблю царя и фотографов. Хам, троль, разжигатель, безграмотен, химик вонючий, пинаю кошек, кладу на критику, снимаю на пленку, не уступаю места в транспорте

для тех кто погряз в соц сетях - www.facebook.com/obscurealism/

Attar
сообщений: 4957
фотографий: 1
в Клубе: 5388 дней
WWW
08.09.2019 11:18:07  |  Re[Андрей838]:  

Андрей838 писал(а):
Где-то средний, наверное.


средний это как?

не люблю царя и фотографов. Хам, троль, разжигатель, безграмотен, химик вонючий, пинаю кошек, кладу на критику, снимаю на пленку, не уступаю места в транспорте

для тех кто погряз в соц сетях - www.facebook.com/obscurealism/

Алексей-У
сообщений: 791
в Клубе: 4063 дня
Москва
WWW
08.09.2019 12:13:38  |  Re[Андрей838]:  
Концентрированные проявители удобнее в использовании и хранятся долго.
НС-110 - отличный вариант, очень гибкий и универсальный, может размешиваться в разных пропорциях в зависимости от задачи.
Правда, сам я в последнее время перешел на DD-X, великолепный проявитель, но не очень бюджетный.
Пожалуй, это его единственный минус.

http://alekseyu.zenfolio.com/

kavadik
сообщений: 245
в Клубе: 1758 дней
08.09.2019 12:45:16  |  Re[Андрей838]:  
Ilford Pan 100, купленный на пробу, и проявленный в одном из классических проявителей (сейчас не вспомню в каком именно, скорее всего в D-23), дал избыточную плотность и соответственно сильный контраст. Сканировать пленку было некомфортно.
Fomapan 100 проявленный в Kodak HC-110(b) понравился больше.
Сейчас и ту и другую пленку я бы попробовал в двухрастворнике Штеклера - как раз будет и мелкое зерно, и выравнивание и хорошие тональные переходы в средних тонах.

AP

сообщений: 7936
фотографий: 84
в Клубе: 5755 дней
08.09.2019 13:08:39  |  Re[вьюрок]:  

вьюрок писал(а):
СТ2 - бумажный быстрый, никак не мелкозернистый и не выравнивающий. Использовал удачно (против вуали и зерна как очень контрастный) 2,5Х (примерно) концентрат для ФОТО 250 древнеримской, которая и в ее лучшие времена была не ахти. Не рекомендую, учитывая Ваши требования.
СТ1 - не использовал


Вы перепутали Ст1 и Ст2

AP

сообщений: 7936
фотографий: 84
в Клубе: 5755 дней
08.09.2019 13:32:48  |  Re[kavadik]:  

kavadik писал(а):
Ilford Pan 100, купленный на пробу, и проявленный в одном из классических проявителей (сейчас не вспомню в каком именно, скорее всего в D-23)


Вы просто перепроявили пленку. Что для Д23 маловероятно. И скорее всего это был не он.

Что такое классический или не классический проявитель это непонятно. Но Д23 не встречается в даташитах производителей уже лет 25 минимум, а скорее всего лет 40. Так что я не рискнул бы его назвать классическим. Д76 он же ID11 начал массово использоваться лет 70 назад и до сих пор содержится в даташитах всех производителей пленок. СтN2 это действительно Agfa A12 , он же Ansco 12 , он же ORWO 12 начал использоваться примерно одновременно с D76 и был своеобразным европейским ответом Кодаку с его D76. В СССР и странах СЭВ этот проявитель долгое время был сенситометрическим, те нормированным ГОСТ проявителем для определения чувствительности потребительских фотопленки. Точно так же как D76 был сенситометрическим проявителем у Кодака до самой его смерти.
В даташитах производителей он продержался до конца 2000х в даташитах Фомы, потом исчез.

Андрей838
автор темы

сообщений: 120
в Клубе: 1943 дня
08.09.2019 13:34:20  |  Re[AP]:  

AP писал(а):
СтN2 или D76
Попробуйте оба и выбрите, тот который вам больше понравится. Если не понравятся оба, то напишите чем. Тогда и поговорим. А так бессмысленно обсуждать, какая мелкозернистой силы и какое выравнивание вам необходимо.


На похожих плёнках (по крайней мере фома) не очень результаты понравились. Вот может микрофен будет более лучше тут?

Андрей838
автор темы

сообщений: 120
в Клубе: 1943 дня
08.09.2019 13:36:02  |  Re[Attar]:  

Attar писал(а):
из этого списка D-76
ещё вам насоветовали Kodak HC-110

начните с этих, вам все равно надо самому сделать первый шаг чтобы понять нравится или не нравится


Микрофен федион содержит... Тут будет возможно уже достаточно другой результат в в плане выравнивания вместе с мелким зерном?

AP

сообщений: 7936
фотографий: 84
в Клубе: 5755 дней
08.09.2019 14:06:08  |  Re[Андрей838]:  

Андрей838 писал(а):
На похожих плёнках (по крайней мере фома) не очень результаты понравились.

У Фомы нет похожих на 100 пленок! Что конкретно вам НЕ ОЧЕНЬ понравилось? Только конкретно отвечаем. Например:Проявил Фому 400 в Д76 столько то минут при такой то температуре. Тени провалились зернище огромное.

Андрей838 писал(а):
Вот может микрофен будет более лучше тут? федион содержит... Тут будет возможно уже достаточно другой результат в в плане выравнивания вместе с мелким зерном?

Микрофен вам ничего нового не даст ни в плане выравнивания, ни в плане мелкозернистости.

Attar
сообщений: 4957
фотографий: 1
в Клубе: 5388 дней
WWW
08.09.2019 14:41:52  |  Re[kavadik]:  

kavadik писал(а):
Ilford Pan 100, купленный на пробу, и проявленный в одном из классических проявителей (сейчас не вспомню в каком именно, скорее всего в D-23), дал избыточную плотность и соответственно сильный контраст. Сканировать пленку было некомфортно.



это проблема проверяльщика, а не пленки, особенно если проявляли в D-23...


kavadik писал(а):
Fomapan 100 проявленный в Kodak HC-110(b) понравился больше.
Сейчас и ту и другую пленку я бы попробовал в двухрастворнике Штеклера - как раз будет и мелкое зерно, и выравнивание и хорошие тональные переходы в средних тонах.


проявитель шеклера - очень на любителя химия.

не люблю царя и фотографов. Хам, троль, разжигатель, безграмотен, химик вонючий, пинаю кошек, кладу на критику, снимаю на пленку, не уступаю места в транспорте

для тех кто погряз в соц сетях - www.facebook.com/obscurealism/

Attar
сообщений: 4957
фотографий: 1
в Клубе: 5388 дней
WWW
08.09.2019 14:56:25  |  Re[Андрей838]:  

Андрей838 писал(а):
Микрофен федион содержит... Тут будет возможно уже достаточно другой результат в в плане выравнивания вместе с мелким зерном?


просто берете и проявляете, потом смотрите на результат и ещё раз берете и проявляете делая поправку на ветер, и так до тех пор пока не получается то что хочется

наши советы вам ничего не дадут, потому что у каждого свои критерии качества, сюжеты, ожидания и руки.

есть условно два типа проявителей те которые сразу делаются в виде рабочего раствора D-76/микрофен/XTOL... и те которые надо сильно разбавлять перед работой Kodak HC-110/rodinal r09/пирокат....

вот эти две группы проявителей друг от друга отличаются, а внутри группы отличия минимальные, хотя есть

D-23 - стоит особняком, это не забуференный проявиель, он с одной стороны чувствителен ко всему (вода, перемешивание) с другой стороны так как он комперссирует света, его считают прощающим ошибки проявления... для переэкспортированных пленок... ну я бы не советовал начинать с него, но поиграться с ним конечно стоит... чтобы понять что к чему... ну и чувствительность в нем проседает на ступень.

не люблю царя и фотографов. Хам, троль, разжигатель, безграмотен, химик вонючий, пинаю кошек, кладу на критику, снимаю на пленку, не уступаю места в транспорте

для тех кто погряз в соц сетях - www.facebook.com/obscurealism/
Найдено: 96 сообщенийПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 3 4 5 »»
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов