Зернистость в черном, помогите разобраться

Коллеги. Попробовал проявлять высокочувствительные пленки и обнаружил на сканах плотную и довольно яркую текстуру в местах, абсолютно прозрачных на пленке (ну, невооруженным взглядом). В прилагаемой фотографии ребенок освещался портретной тарелкой, сзади черный фон. Слева от головы точно не может быть никаких деталей. Если попробовать пригасить эту серость кривыми или уровнями, начинают пропадать значимые детали. Пока решил эту проблему масками в фотошопе, но надо что-то подправить и в консерватории. Пленка Ilford Pan 400 как 1600 в Kodak TMX, то же самое при проявке Kodak TMX 3200 как 3200 в том же Kodak TMX. Бачок AP двухспиральный с красной крышкой. Сканер Plustek 7500i. Грешу на то что бачок светит (на перфорации бывают маленькие пятнышки, может и дальше рассеивается). На пленках 100-400 ISO такого эффекта не замечал. В общем буду рад любым мыслям и помощи. Спасибо.

Общий вид скана: https://yadi.sk/i/LBbi2IJdFdk0EQ
Кроп 1:1 при 7200 ppi: https://yadi.sk/i/Rc5c2PAHi9j47Q
Если повозиться с масками, то получается норм, типа такого: https://yadi.sk/i/TF58xWnkW3dURQ

Общий вид скана в виде встроенного фото:

Плёнки с большей чувствительностью дают большую зернистость, зерно проявляется в первую очередь в тенях (светлое на негативе). По-моему так.

от:dedchapay
Коллеги. Попробовал проявлять высокочувствительные пленки и обнаружил на сканах плотную и довольно яркую текстуру в местах, абсолютно прозрачных на пленке (ну, невооруженным взглядом). В прилагаемой фотографии ребенок освещался портретной тарелкой, сзади черный фон. Слева от головы точно не может быть никаких деталей. Если попробовать пригасить эту серость кривыми или уровнями, начинают пропадать значимые детали. Пока решил эту проблему масками в фотошопе, но надо что-то подправить и в консерватории. Пленка Ilford Pan 400 как 1600 в Kodak TMX, то же самое при проявке Kodak TMX 3200 как 3200 в том же Kodak TMX. Бачок AP двухспиральный с красной крышкой. Сканер Plustek 7500i. Грешу на то что бачок светит (на перфорации бывают маленькие пятнышки, может и дальше рассеивается). На пленках 100-400 ISO такого эффекта не замечал. В общем буду рад любым мыслям и помощи. Спасибо.

Общий вид скана: https://yadi.sk/i/LBbi2IJdFdk0EQ
Кроп 1:1 при 7200 ppi: https://yadi.sk/i/Rc5c2PAHi9j47Q
Если повозиться с масками, то получается норм, типа такого: https://yadi.sk/i/TF58xWnkW3dURQ

Общий вид скана в виде встроенного фото:

Подробнее

В консерватории надо править понимание того, что в студии нефиг использовать сверхвысокочувствительные плёнки, которые предназначены совершенно для другого, а использовать соточку и регулировать мощность осветителей!

от: kyerdna
Плёнки с большей чувствительностью дают большую зернистость, зерно проявляется в первую очередь в тенях (светлое на негативе). По-моему так.

В тенях да, но не в черном же! А тут то что должно быть абсолютно черным имеет вполне бархатистую поверхность.

от:Михаил Романовский
В консерватории надо править понимание того, что в студии нефиг использовать сверхвысокочувствительные плёнки, которые предназначены совершенно для другого, а использовать соточку и регулировать мощность осветителей!

Подробнее

Позвольте мне самому решать вопросы зернистости и контраста теми способами, которые мне кажутся подходящими.

от: dedchapay
Пленка Ilford Pan 400 как 1600 в Kodak TMX, то же самое при проявке Kodak TMX 3200 как 3200 в том же Kodak TMX.

Норм для этих пленок.
Вы хотите, как на сотке и ниже? Используйте пленки с соответствующей чувствительностью.

от: dedchapay
Позвольте мне самому решать вопросы зернистости и контраста теми способами, которые мне кажутся подходящими.

Так ради Бога, решайте сами, - вы спросили, я ответил, поскольку более 40-ка лет отсидел на плёнке, и некоторый опыт имеется в загашнике!

На плёнке года за два идёт ))

от: kyerdna
На плёнке года за два идёт ))

от: blck
Норм для этих пленок.

То есть добиться черного невозможно? Я-то думал, что контраст в обе стороны (света и тени) работает, а тут получается вуаль по сути.

от: Михаил Романовский
Так ради Бога, решайте сами, - вы спросили, я ответил, поскольку более 40-ка лет отсидел на плёнке, и некоторый опыт имеется в загашнике!

Вот потому и спрашиваю ) Про вуаль ) Это норм или нет? Или это может быть ошибкой обработки или особенностью сканирования? Забыл сказать, что негатив вполне сочный в светах, так что это не от вытягивания.

В общем я пока решил так. Отсниму две пленки с одинаковым кадром в конце одной и начале другой. Одну проявлю и отсканирую сам как умею, а другую сдам в Fotolab. Будет другая обработка и другой сканер, посмотрим.

Это оттого, что вы сканируете, а не печатаете оптически.
Это "черное" с точки зрения фотобумаги, будет именно черным, с точки зрения теории Адамса, 1-я и 2-я зоны не будут на бумаге давать никакой информации. А сканер их вытаскивает, отсюда и ваш вопрос.

от:Петр
Это оттого, что вы сканируете, а не печатаете оптически.
Это "черное" с точки зрения фотобумаги, будет именно черным, с точки зрения теории Адамса, 1-я и 2-я зоны не будут на бумаге давать никакой информации. А сканер их вытаскивает, отсюда и ваш вопрос.

Подробнее

Петр, спасибо за ответ! Думал про такой вариант.
К эксперименту с проявкой в сторонней лаборатории добавлю и оптическую печать. В принципе я и сам умел когда-то, но наверное проще будет отдать для одного раза.

На оптическом отпечатке этого зерна вы не увидите, это и так ясно

от: dedchapay
В тенях да, но не в черном же! А тут то что должно быть абсолютно черным имеет вполне бархатистую поверхность.

но вы понимаете, что черный должен быть черным, а на вашем скане кто-то: автоматика сканера или настройки драйвера подняли точку черного ... а там ничего нет.

от: dedchapay
То есть добиться черного невозможно? Я-то думал, что контраст в обе стороны (света и тени) работает, а тут получается вуаль по сути.

контраст не работает в обе стороны
при пуше (не корректное слово ну ладно) значимая часть кривой смещается в нижнюф часть S-образной кривой, и значит ростет контраст в светала в тенях падает... ну и падение это начинается в случае экстремального поднятия чувствительности с V зоны

от:Петр
Это оттого, что вы сканируете, а не печатаете оптически.
Это "черное" с точки зрения фотобумаги, будет именно черным, с точки зрения теории Адамса, 1-я и 2-я зоны не будут на бумаге давать никакой информации. А сканер их вытаскивает, отсюда и ваш вопрос.

Подробнее

II - зона уже долждна дпавать информацию, там даже зачатки текстур должны быть... если печатник этого хочет / может

но... когда мы поднимаем чувствительность, вся зонная система летит к черту.

от: Attar
II - зона уже долждна дпавать информацию, там даже зачатки текстур должны быть... если печатник этого хочет / может

но... когда мы поднимаем чувствительность, вся зонная система летит к черту.

Согласен.
Уточню: большинству 2-я зона ничего не дает, поэтому ее уводят в точку черного.

от: Петр
Согласен.
Уточню: большинству 2-я зона ничего не дает, поэтому ее уводят в точку черного.

большинство не умеет работать с контрастом... это то что до работы с техникой...

у меня не ортодоксальные картинки но по сути в них очень важны тени на уровне II-III зон.... ну ты видел