Авиационная фотография

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:	добавлять новые темы в форумах участвовать в их обсуждении вступать в сообщества	только если Вы зарегистрированы

Форум:

Поиск:

Найдено: 139 сообщений

Показаны: с 1 по 20

Стр.: 1 2 3 4 5 6 7 »»

Hands-off
автор темы
сообщений: 66
в Клубе: 4897 дней

17.09.2009 10:26:27 | Авиационная фотография

http://nikon.ru/home/ru_RU/local_content/broad/651/1...

Написал статью про авиационную фотографию, если кому интересно.
Критика приветствуется Подмигивание

Ссылка Цитировать Ответить

rotweller

сообщений: 236
фотографий: 56
в Клубе: 5013 дней
Москва
WWW

17.09.2009 13:00:21 | Re[Hands-off]:

самолеты по центру во весь кадр- это очень плохо, я считаю. все таки должна быть какая то композиция, а не тупо в лоб

Ссылка Цитировать Ответить

Юрий Трубников
сообщений: 49123
фотографий: 300
в Клубе: 6211 дней

17.09.2009 14:37:09 | Авиационная фотография

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

Ссылка Цитировать Ответить

Павел Ионас

сообщений: 21057
в Клубе: 5039 дней
[banned]

17.09.2009 16:12:01 | Re[Hands-off]:

"Поймать в объектив самолёт, только что мчавшийся по взлетно-посадочной полосе в момент его отрыва от земли, или проносящийся высоко в небесной синеве... Это – мир, где все решают секунды." Уважаемый! Когда самолет высоко в небесной синеве - то он (визуально) движеться очень медленно! А на взлете ( в лоб, как у Вас) - вообще не представляет сложности для сьемки.
А почему светосильные линзы? В ночи снимать рекомендуете? А на не светосильных - низзя? А на какой камере?
"При съемке статической экспозиции на авиасалоне или самолетов на стоянках в аэропорту используйте широкоугольный объектив" - т.е. Вы принимаете читателя заведомо за полного идиота, который будет пытаться втиснуть обьект в 300 или 500 фикс?И сам не сможет понять: да как же он не помещается в кадр?Как жить дальше?

Резюме: 2х2=4.На эту тему можно писать вечно и беспроигрышно (Уроки мастерства!!!)
Морал: "пироги должен печи пирожник. а сапоги тачать - сапожник...."
Избави меня Бог от таких "уроков мастерства".....Займитесь чем-нибудь полезным.

Исправлено Павел Ионас 17.09.2009 16:18:59

Ссылка Цитировать Ответить

Helmsman

сообщений: 968
фотографий: 7
в Клубе: 4830 дней
Москва
WWW

17.09.2009 16:40:53 | Re[Hands-off]:

Короткие выдержки (прием №2) при съемке вертолетов и самолетов с пропеллерами дают "замороженное" движение и портят все впечатление от снимка.

Ссылка Цитировать Ответить

rotweller

сообщений: 236
фотографий: 56
в Клубе: 5013 дней
Москва
WWW

18.09.2009 09:44:04 | Re[Павел Ионас]:

Павел Ионас писал(а):

"При съемке статической экспозиции на авиасалоне или самолетов на стоянках в аэропорту используйте широкоугольный объектив" - т.е. Вы принимаете читателя заведомо за полного идиота, который будет пытаться втиснуть обьект в 300 или 500 фикс?И сам не сможет понять: да как же он не помещается в кадр?Как жить дальше?

да вот кстати и телевичком выходит интересно, массивно. на ширике самолет будто растаскан по снимку, а телевиком- единый образ Улыбка

Ссылка Цитировать Ответить

Hands-off
автор темы
сообщений: 66
в Клубе: 4897 дней

18.09.2009 10:51:15 | Re[rotweller]:

rotweller писал(а):

Я сам раньше рассматривая фотографии самолетов на http://www.airliners.net (никто ведь не будет отрицать, что это ведущий мировой ресурс по авиафотографии?), в тематических журналах (в той же "Мировой авиации" от DeAgostini, наших "Авиация и космонавтика", "Взлет" и тд.), находил такое кадрирование некрасивым.

Однако, как и в макро или в предметке, "общепринятые в художественной фотографии законы композиции в авиафото не действуют (включая правило третей и золотого сечения). Поскольку Вашему зрителю интересно в первую очередь видеть на фотографии именно самолет, а не окружающий его пейзаж или небо, снимайте самолет крупно, стараясь заполнить им весь кадр, располагая его посередине фотографии" (цитирую самого себя ).

Под «зрителем» я подразумеваю покупателя бумажного авиационного журнала, энциклопедии, посетителя тематического авиационного сайта, т.е. не посетителя фотосайта, и не покупателя красивого фотоальбома лучших пейзажных фотографий, а именно человека, заинтересованного в специализированных изданиях/интернет-ресурсах. Такого зрителя в первую очередь интересует сам самолет, а не композиция фотоснимка.

Я не отрицаю "художественного авиафото" с учетом законов композиции, но, например, боковик в воздухе на фоне безоблачного неба, конечно, никогда им станет. Наоборот, в бумажных журналах часто обрезают еще и сверху/снизу, отходя от общепринятого соотношения сторон 3 к 2, чтобы создать еще более плотное кадрирование, а не печатать фотографию неба.

Итог: сейчас подобное кадрирование я нахожу оправданным и дискомфорта при просмотре оно не вызывает. Более того, наоборот, стараюсь при подобном кадрировании, снимать так, чтоб смотреть фотографию было интересно. В первую очередь, этого можно добиться интересным моментом, красивым задним фоном, снимая с высокой точки и тд.

http://www.airliners.net/photo/Aeroflot---Russian/Tu...
http://www.airliners.net/photo/Vladivostok-Air/Tupol...
http://www.airliners.net/photo/Russia-State-Transpor...
http://www.airliners.net/photo/UTair-Express/Antonov...
http://www.airliners.net/photo/Aeroflot---Russian/Bo...
http://www.airliners.net/photo/Kamov-Ka-226/1449651/...
http://www.airliners.net/photo/Russian-Ministry-for/...
http://www.airliners.net/photo/Russia---Air/Sukhoi-S...

По поводу коротких выдержек и застывших винтов, конечно, Вы правы, но снимая, например, Ан-22 или Ту-95 в полете, я не буду рисковать и предпочту снять их со стоящими винтами, чем получить шевеленку.

«...Уважаемый! Когда самолет высоко в небесной синеве - то он (визуально) движеться очень медленно! А на взлете ( в лоб, как у Вас) - вообще не представляет сложности для сьемки.
А почему светосильные линзы? В ночи снимать рекомендуете? А на не светосильных - низзя? А на какой камере?
… … …
Резюме: 2х2=4.На эту тему можно писать вечно и беспроигрышно (Уроки мастерства!!!)
Морал: "пироги должен печи пирожник. а сапоги тачать - сапожник...."
Избави меня Бог от таких "уроков мастерства".....Займитесь чем-нибудь полезным.»

А что лично Вы написали можно почитать? И посмотреть на Ваши замечательные авиаснимки?
Я в русскоязычном интернете видел только одну статью на эту тему, к автору которой я отношусь с глубочайшим уважением. Но в упомянутой статье не были отражены некоторые моменты, о к-х я счел нужным написать. И я отлично отдаю себе отчет в том, что для большинства фотографов, увлеченных авиацией всерьез и давно, ничего нового я не открыл, просто обобщил воедино на русском языке коллективный опыт. И я не видел, чтобы кто-то сделал это до меня.

По поводу моделей фототехники, у меня были определенные причины не упоминать конкретных камер/стекол. Здесь готов обсуждать, если у Вас есть желание.

Ночью снимать рекомендую.

http://www.airliners.net/photo/Ural-Airlines/Ilyushi...
http://www.airliners.net/photo/S7---Siberia/Ilyushin...

Ссылка Цитировать Ответить

Павел Ионас

сообщений: 21057
в Клубе: 5039 дней
[banned]

18.09.2009 17:14:18 | Re[Hands-off]:

Обобщил воедино?
Что обобщил? - Ни одного ответа на свои вопросы не получил.....и то, что видели только одну статью - это Ваша заслуга?
Вы наверное не поняли: я не собираюсь заявлять, что пишу лучше. Я пишу о том, что не надо абсолютные истины (ширик) и сумеречные утверждения( светосильные... скорость сьёмки) выдавать за УРОКИ МАСТЕРСТВА.
На таком уровне знаний - обсуждать - нет смысла.
Свои фото: самолетов-практически нет.Не интересует.А сьемок более мелких обьектов(птиц) на взлете,посадке на воду, в полете - полно.Бросьте почту - вышлю.

Исправлено Павел Ионас 18.09.2009 17:31:24

Ссылка Цитировать Ответить

rotweller

сообщений: 236
фотографий: 56
в Клубе: 5013 дней
Москва
WWW

22.09.2009 09:39:46 | Re[Hands-off]:

В чем то вы и правы, конечно. Если речь идет о документальном фото. Я не читаю авиационных журналов, но могу провести аналогию с автомобильными. В последнее время намечается тенденция на более красивые и качественные снимки с эстетической точки зрения Обалдевший

Видимо, потому, что народ наелся сухой документалистики. Да и к тому же, если есть цель показать самолет действительно красивым, есть смысл заняться художественным построением композиции.

Ссылка Цитировать Ответить

Алекс Сто
сообщений: 46
в Клубе: 5244 дня

26.09.2009 21:38:25 | Re[Hands-off]:

Непонятно только - при чем здесь фотоохота.
Половина снимков - вообще самолеты с хвоста.
Зверье, птиц, рыбов снимать с такого ракурса вообще неприлично :-) (ИМХО)

Ссылка Цитировать Ответить

Hands-off
автор темы
сообщений: 66
в Клубе: 4897 дней

30.09.2009 12:16:43 | Re[Алекс Сто]:

To Алекс Сто:

«Непонятно только - при чем здесь фотоохота.
Половина снимков - вообще самолеты с хвоста.
Зверье, птиц, рыбов снимать с такого ракурса вообще неприлично :-) (ИМХО)»

Именно в раздел «Фотоохота» тему перенес модератор. Я изначально запостил в «Общие вопросы фотографии». Сам, не могу понять, где она была бы уместнее…

Насчет хвостов (опять же, ИМХО), что касается фотографий техники (не только авиа, но и, в том числе, авто, ж/д и тд.), в таком ракурсе ничего неприличного, наверное, нету.

Наоборот, самолет в таком ракурсе, будет выглядеть выигрышно, поскольку в кадр попадет реактивная струя за двигателем или форсажное пламя из сопла (но у меня, к сожалению, последних фоток нет).

http://www.airliners.net/photo/Russia---Air/Mikoyan-...
http://www.airliners.net/photo/Russia---Air/Sukhoi-S...
http://www.airliners.net/photo/Russia---Air/Sukhoi-S...

To Rotweller:

«В чем то вы и правы, конечно. Если речь идет о документальном фото. Я не читаю авиационных журналов, но могу провести аналогию с автомобильными. В последнее время намечается тенденция на более красивые и качественные снимки с эстетической точки зрения Видимо, потому, что народ наелся сухой документалистики. Да и к тому же, если есть цель показать самолет действительно красивым, есть смысл заняться художественным построением композиции».

Про художественное построение композиции полностью согласен. Но, как уже писал выше, чтобы при этом на фотографии оставался самолет, а не окружающий его пейзаж, добиваться этого стараюсь в рамках плотного кадрирования.

Здесь же еще про один момент хочется отдельно сказать. Самые «вкусные» точки для съемки, как правило, доступны не каждому фотографу, поскольку они находятся на территории аэродрома (лучшие виды, обычно, открываются с диспетчерской вышки). А стоя у забора под глиссадой, свободы для художественного построения композиции, не очень много…
Единственное, чем можно «оживить» скучный снимок, дождаться интересных погодных эффектов или рассветного/закатного света.

http://www.airliners.net/photo/Aeroflot---Nord/Tupol...
http://www.airliners.net/photo/Aeroflot---Russian/Bo...
http://www.airliners.net/photo/Aeroflot---Russian/Il...

To Павел Ионас:

«Обобщил воедино?
Что обобщил? - Ни одного ответа на свои вопросы не получил.....и то, что видели только одну статью - это Ваша заслуга?
Вы наверное не поняли: я не собираюсь заявлять, что пишу лучше. Я пишу о том, что не надо абсолютные истины (ширик) и сумеречные утверждения( светосильные... скорость сьёмки) выдавать за УРОКИ МАСТЕРСТВА.
На таком уровне знаний - обсуждать - нет смысла.
Свои фото: самолетов-практически нет.Не интересует.А сьемок более мелких обьектов(птиц) на взлете,посадке на воду, в полете - полно.Бросьте почту – вышлю»

Вам не понравилась сама формулировка «Уроки мастерства»? Согласен с Вами, наверное, излишний пафос…но это Никон придумал, не я…

Теперь попытаюсь ответить на все Ваши вопросы:

«Обобщил воедино? Что обобщил? …и то, что видели только одну статью - это Ваша заслуга?»

Нет, это не моя заслуга. Обобщил, как уже было сказано, накопленный русскоязычными авиафотографами коллективный опыт в фотосъемке самолетов.

«…А почему светосильные линзы?»

Потому что при прочих равных (одинаковые камеры, одинаковые фокусные, наличие/отсутствие стабилизатора), снимая самолеты в воздухе, обладатель более светосильного объектива дольше будет продолжать получать приемлемый результат в условиях недостаточного освещения (вечером).

«…В ночи снимать рекомендуете?»

Да, см. выше.

«…А на не светосильных - низзя?»

См. выше. Снимать полеты в условиях недостаточного освещения нельзя.

«…А на какой камере?»

Принципиальным в авиафото могут быть, по моему мнению, следующие моменты:

Серийная съемка – выше вероятность получить удачный снимок встречного пилотажа.

Live view – иногда может быть полезным для съемки через забор, когда не хватает тех самых 30-50 см., к-е дают вытянутые руки.

Может быть еще динамический диапазон и разрешение сенсора.

Больше, принципиальных моментов нету. Все остальное – комфорт фотографа.

«…Вы принимаете читателя заведомо за полного идиота, который будет пытаться втиснуть обьект в 300 или 500 фикс?И сам не сможет понять: да как же он не помещается в кадр?Как жить дальше?»

No comments.

Ссылка Цитировать Ответить

Павел Ионас

сообщений: 21057
в Клубе: 5039 дней
[banned]

30.09.2009 12:37:47 | Re[Hands-off]:

Обобщил?По одной статье?...........
Не светосильные низзя? - да можно,можно! И не только по самолетам, а по и намного меньшим обьектам(любимые птицы)
Прекрасно у Вас получается любимое 2х2=4(Снимать полеты в условиях недостаточного освещения нельзя).Да в условиях недостаточного освещения(без штативов) -снимать низзя!
Серийная - 2х2=4
Лив - 2х2=4

Короче: просили - получили. С 2х2=4 никто не спорит! Лес-наше богатство! Курить вредно!
Были, сеть и будут статьи о том, что очевидно и всем известно!Радость доставляют (автору).....!!!!
Но, всё-таки самое большое достижение - обобщил 1 статью!

Надеюсь, горячие споры о 2х2 на этом закончатся? Уже все согласились!

Ссылка Цитировать Ответить

Hands-off
автор темы
сообщений: 66
в Клубе: 4897 дней

30.09.2009 13:16:39 | Re[Павел Ионас]:

Павел Ионас писал(а):

...........Не светосильные низзя? - да можно,можно! И не только по самолетам, а по и намного меньшим обьектам(любимые птицы)
Прекрасно у Вас получается любимое 2х2=4(Снимать полеты в условиях недостаточного освещения нельзя).Да в условиях недостаточного освещения(без штативов) -снимать низзя!
...Надеюсь, горячие споры о 2х2 на этом закончатся? Уже все согласились!

Покажите, плз., хоть одну фотографию летящей птицы со штатива.
hands-off list ru
Споры готов закончить.

Каковы вопросы - таковы ответы.

Исправлено Hands-off 30.09.2009 13:21:26

Ссылка Цитировать Ответить

Max Bryansky
сообщений: 15
в Клубе: 5553 дня
WWW

01.10.2009 13:43:23 | Re[Павел Ионас]:

Павел Ионас писал(а):

Не светосильные низзя? - да можно,можно! И не только по самолетам, а по и намного меньшим обьектам(любимые птицы)

Не знаю как с птицами, их снимал только в плане баловства, пока самолёты не подлетят. Улыбка

Но со съёмкой пилотажа светосильность объектива лишней не бывает. Т.к. обычно диафрагму от максимально открытой приходится поджимать (снимаю на Canon 100-400), для того чтобы резкость лучше была. Плюс на пилотаже самолёты носятся с приличной скоростью и по своему опыту я стараюсь ставить выдержку около 1/1000. Соотв. даже при солнечном небе может понадобиться ISO выше 100. А если облака найдут или вообще тучами затянет небо? А если объектив изначально тёмный, то на каких ISO придётся снимать? Конечно это зависит и от тушки, но всё-таки "много мало не бывает". Очень доволен

Что касается размытия винтов, то ИМХО у самолётов их размывать нужно, т.к. не сильно сложно (как выяснилось, Подмигивание

раньше я тоже не рисковал). А вот с вертолётами сложнее. Сильно в полёте всё равно не размоешь, а шанс брака увеличивается сильно (т.к. линейные размеры шибко маленькие и сам аппарат дёргается и вибрирует).

Чтобы не быть голословным - мои фотки на airliners.net.

Исправлено Max Bryansky 01.10.2009 16:42:29

Ссылка Цитировать Ответить

rotweller

сообщений: 236
фотографий: 56
в Клубе: 5013 дней
Москва
WWW

01.10.2009 16:19:46 | Re[Hands-off]:

Да, если есть цель оставить на кадре только самолет, то только плотное кадрирование. Просто, я нахожу такую цель довольно сомнительной, но это уже не мое дело..

индустриальная фотография http://rotweller.livejournal.com/

Ссылка Цитировать Ответить

Павел Ионас

сообщений: 21057
в Клубе: 5039 дней
[banned]

01.10.2009 16:51:36 | Re[Max Bryansky]:

Жаль, что ни Вам, ни автору поста (который просто обошел эту тему) не известно понятие угловая скорость.....
-самолет на расстоянии 500-800м\800-1200км.ч
-птичка на расстоянии 15-20м\15-30км.ч
и размеры.......

Ссылка Цитировать Ответить

Павел Ионас

сообщений: 21057
в Клубе: 5039 дней
[banned]

01.10.2009 16:51:47 | Re[Max Bryansky]:

Ссылка Цитировать Ответить

Max Bryansky
сообщений: 15
в Клубе: 5553 дня
WWW

01.10.2009 17:25:53 | Re[Павел Ионас]:

Павел Ионас писал(а):

Почему не известно? Очень доволен

Где я написал, что птицу легче снять? Подмигивание

Я говорю о том, что для съёмки истребителя на пилотаже желательно иметь не длиннее 1/1000 на 400мм. Дальше будет больше брака, а так есть кадры и с 1/125 нормальные (но это скорее исключение из правил). Отсюда требование светосильности. Ни разу не видел, чтобы кто-нибудь снимал полёты самолётов со штатива. С монопода, да, но это больше чтобы рука не уставала в перерывах.

З.Ы. Обычно птичники выкладывают фото сидящих на ветке, взлетающих или приземляющихся пернатых или же парящих "орлов". Слабо себе представляю, чтобы воробей летал вокруг фотографа на расстоянии 15 метров, а тот успевал снимать что-то дельное. admin

Так что, может я и не прав, но упоминание угловой скорости тут не совсем подходит...

Ссылка Цитировать Ответить

Павел Ионас

сообщений: 21057
в Клубе: 5039 дней
[banned]

01.10.2009 17:34:11 | Re[Max Bryansky]:

Ошибаетесь: выдержка ( в Вашем случае) определяется только ФР оптики.Самолеты- оне крылышками не машут.... 1\1000 - безусловно избыточно+ при сьемке птичек стаб использлвать невозможно....Выкладывать птичек не буду, но если дадите почту( в личку)- пришлю.
Дельное или нет - оцените сами.

Ссылка Цитировать Ответить

Max Bryansky
сообщений: 15
в Клубе: 5553 дня
Moscow
WWW

01.10.2009 17:59:31 | Re[Павел Ионас]:

Да, определяется ФР оптики, но чаще всего этого ФР мало. Расстройство

Соотв. берём максимальное ФР и избыточнокороткую выдержку. А чтобы это "потянуть" с нормальной резкостью и умеренным ISO нужно более-менее светосильное стекло (хотя не 2.8 конечно).
На более длинных выдержках у меня смазов гораздо больше. Может руки кривые, но тут ничего не поделаешь. crazy

Стабилизатор, кстати, использую (в одной плоскости), помогает самолёт в кадре удержать.

фотку посмотреть хотел бы mig25_foxbat_ cобаk hotmail.com
если есть, интересно что-нибудь «пилотажное» Улыбка

Ссылка Цитировать Ответить

Найдено: 139 сообщений

Показаны: с 1 по 20

Стр.: 1 2 3 4 5 6 7 »»

Форум:

Поиск:

Отключить картинки в сообщениях

Главная

Форум

Репортажная фотография

Авиационная фотография



	Август Зандер
	Александр Родченко
	Альфред Стиглиц
	Андре Кертеш
	Анри Картье-Брессон
	Ансел Адамс
	Аркадий Шайхет
	Борис Игнатович
	Василий Сокорнов
	Дмитрий Бальтерманц
	Евгений Халдей
	Иван Шагин
	Карл Булла
	Максим Дмитриев
	Ричард Аведон
	Роберт Капа
	Роберт Мэпплторп
	Хельмут Ньютон
	Эжен Атже



	Последние поступления
	Выбор ХудСовета
	Выбор ЧКФР
	Поиск авторов
	Банк фотомоделей
	Галерея кланов
	Архивное фото



	Цифровые зеркальные фотокамеры
	Цифровые компактные фотокамеры
	Пленочные зеркальные фотокамеры
	Пленочные компактные фотокамеры
	Фототехника среднего формата
	Объективы с переменным фокусным расстоянием
	Объективы с постоянным фокусным расстоянием
	Специальные и макро-объективы
	Творческие объективы
	Телеконвертеры для объективов
	Фотовспышки
	Сканеры для пленки
	Видеокамеры
	Измерительное (фотометрическое) оборудование
	Студийное оборудование
	Телескопы и принадлежности
	Бинокли и зрительные трубы
	Микроскопы и видеоокуляры
	Пленка
	Фотопринтеры
	Дальномерные камеры
	Фотокамеры моментальной печати
	Планшеты и калибраторы
	Фото- и видеоаксессуары
	Экшн-камеры
	Штативы
	Книги по фотографии



	Наши фото - обсуждаем
	Фототехника Sigma
	Зеркальные фотокамеры Sony Alpha
	TAMRON party
	Клуб любителей оптики Carl Zeiss
	Фототехника Leica
	Компактные системные камеры Samsung NX
	Sony NEX
	Фототехника FujiFilm
	Лоу-фай, пикториализм и ломография
	Панорамная фотография
	Ненужные нужности
	Фототехника Canon. We Can!
	Фототехника Nikon: камеры, оптика, аксессуары
	Креативная площадка
	Клуб Пентаксистов
	Русский пейзаж и архитектура
	Дальномерные камеры, аксессуары, техника съёмки
	Клуб зуйкофилов
	ФотоЯсли

Зарегистрируйтесь!

Вы сможете:

Авиационная фотография

Сообщество –

Как создать сообщество?

Как вступить в сообщество?

Сообщество –

Как создать сообщество?

Как вступить в сообщество?



	Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота Фотопутешествия Видеосъемка и последующая обработка Фотоконкурсы и фотоигры Обсуждение фотовыставок Куда пойти учиться Астрофотография и телескопы Макрофотография и Микромир Барахолка (продам) Барахолка (куплю/продам) пленочные камеры Услуги (предлагаю) Услуги (требуется) Ищу модель Авторское право О сайте «Клуб Foto.ru» О сайте «Персональные альбомы Foto.ru» О жизни Клуба Foto.ru О Школе фотографии Обо всем, кроме фото