Недавно пришлось снимать мега-событие местного значения - визит Лужкова на наше предприятие. По работе я не фотограф, на роль местного репортера не вызывался, но - от "предложений" руководства отказываться нельзя. Результат получился соответствующий - http://album.foto.ru/photos/57083/ ... Учитывая, что такие события периодически повторяются (хотя обычно в более простых условиях), и отвертеться от них не получается - хотелось бы провести работу над ошибками, хотя бы самые азы.
Задача была - снять как можно больше ВИП-ов в интерьере предприятия, желательно группами и вместе с нашим руководством, с особым пожеланием - "чтобы кадры были не темными".
Условия - полутемные промышленные помещения с ртутными лампами и лампами накаливания, потолки 6 метров грязно-белые, зачастую закрыты темными трубами; темп обхода "быстрым шагом" с парой длинных остановок, а в основном около минуты или меньше; охрана Лужкова оказывает умеренное противодействие, чтобы его не раздражали "папарацци"; провести тренировочную съемку до "дня Х" категорически не получалось.
Техника - Nikon D700 + 28-70/2.8 (жаловаться не приходится), вспышка SB-600 (обычно использовал крайне редко, без нареканий - но тут кажется оказалась слабовата)
Выбранные настройки - ручной режим, 1/125 сек, диафрагма 5,6 (минимальный компромисс между количеством света, защитой от смаза и хоть какой-то ГРИП на групповых снимках), автоИСО от 800 до 3200, экспокоррекция -1/3 (по результатам пробных снимков показалось, что белые халаты пересвечиваются). Вспышку пробовал направлять по-разному - в лоб (как большинство корреспондентов на этом мероприятии), в потолок (не хватало мощности, и тени под бровями), под 60 градусов.
Вопросы такие:
- в чем основные изъяны выбранной тактики?
- был вообще шанс получить что-то приличное? Результаты других фотографов с этого мероприятия увидеть не удалось, а в телевизионных сюжетах пустили только итоговую пресс-конференцию на улице, и буквально несколько секунд съемок изнутри, и те общими планами, без ВИПов)
- что нужно было предпочесть - более-менее равномерное верхне-переднее освещение, но на грани допустимой ГРИП и шевеленки - или жесткую вспышку в лоб, с диафрагмой 8-11 и выдержкой 1/250 ?
- в случае лобового освещения - как бороться с пересветами "паразитного" переднего плана? Группы редко выстраивались в линеечку, обычно кто-то выбивался вперед, или вовсе собирались в кружок спинами наружу - так что лицо Лужкова было видно только между спин?
- стоило ли еще повышать чувствительность, в расчете на то что на светлых кадрах шумы становятся менее заметны?
- исправила бы ситуацию радикально SB-900 - или разницы в мощности бы не хватило?
-----------
Тут конечно есть замечательная длинная тема про вспышки в клубе - но уж как-то слишком тематика отличается. Мне-то никаких световых эффектов не нужно, обычную скучную официальную картинку бы... Ну и самих персонажей тоже, в красивую позу не поставишь ...
Вспышка в репортаже - как правильно использовать?
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
Вспышка в репортаже - как правильно использовать?
Re[UUD]:
1.А что мешало перед сьемкой пойти и потренироваться?
2.А что мешало снимать в Р ? ИСО 400, Какой автомат?
-они скакали со скоростью 100км\час?
Вы снимаете на широком угле, на расстоянии 2-4 м, ГРИП будет вполне достаточен
3.Ну, ежели перестраховаться 1\60, ф.6.3,ИСО400
Посмотрите на ведущее число Вашей вспышки(мануал), Вам и 600 заглаза...
На светлых кадрах шумы более заметны.
Пересвет переднего плана - с одной вспышкой не справитесь.Только постановочный свет, дополнительная подсветка и т.п......Нереально.Крутиться приходится!
Снимать в НЕФ, конвертировать в ТИФФ и править.........
2.А что мешало снимать в Р ? ИСО 400, Какой автомат?
-они скакали со скоростью 100км\час?
Вы снимаете на широком угле, на расстоянии 2-4 м, ГРИП будет вполне достаточен
3.Ну, ежели перестраховаться 1\60, ф.6.3,ИСО400
Посмотрите на ведущее число Вашей вспышки(мануал), Вам и 600 заглаза...
На светлых кадрах шумы более заметны.
Пересвет переднего плана - с одной вспышкой не справитесь.Только постановочный свет, дополнительная подсветка и т.п......Нереально.Крутиться приходится!
Снимать в НЕФ, конвертировать в ТИФФ и править.........
Re[Павел Ионас]:
от: Павел Ионас
2.А что мешало снимать в Р ? ИСО 400, Какой автомат?
Достойный ответ профессионального фотографа.
Re[UUD]:
Думаю, что самой главной технической ошибкой была ставка на ГРИП. Вам пришлось зажать диафрагму. Это создало массу сложностей:
1. Недоэкспозиция заднего плана на некоторых кадрах (а у вас ведь было два стопа в запасе)
2. Невозможность использования везде вспышки в потолок (опять украли два стопа по мощности). Пришлось бить в лоб, что привело к неравномерности в экспозиции по глубине.
3. Нехватило мощности (на кадре с лампами) перебить свет в помещении. Хотя на кадре с лампами скорее всего другая проблема - возможно вы проэкспонировали слишком много комнатного света. Т.е. вам нужно было неэкспонировать его на пару ступеней и добивать вспышкой.
Соответственно вопрос: а стоит ли ГРИП того, чтобы создавать себе все эти проблемы? Я думаю, что не стоит. Тем более, что есть однозначно главный персонаж. А все кто с ним рядом (чего-то рассказывают и показывают) тожем в большинстве ситуаций попадут в зону приемлимой резкости.
Еще вы выбрали фиксированную выдержку и АвтоИСО. Не уверен, что это правильно, т.е. это все равно, что перевести камеру в полуавтоматический режим - мы не понимаем как проэкспонируем комнатный свет. Шкала нам показывает недосвет, но мы не знаем как АвтоИсо с ним справится, хватит ли его диапазона. И вообще обычно нам надо комнатный свет на 1-2 ступени недоэкспонировать (или совсем убрать). Т.е. я бы просто выставлял некое фиксированное ИСО для каждого помещения. Возможно померял бы заранее.
Еще момент. На некоторых кадрах очень сильно тени вытянуты, из-за чего кожа у людей потеряла насыщенность, да и сами кадры стали плосковатыми. Я бы их (тени) малость вернул на место.
Но вообще, для человека, который первый раз снимал такой репортаж, вы хорошо справились. Главное, что вы продумали стратегию, пусть, как мне кажется, неоптимальную, и ее придерживались.
1. Недоэкспозиция заднего плана на некоторых кадрах (а у вас ведь было два стопа в запасе)
2. Невозможность использования везде вспышки в потолок (опять украли два стопа по мощности). Пришлось бить в лоб, что привело к неравномерности в экспозиции по глубине.
3. Нехватило мощности (на кадре с лампами) перебить свет в помещении. Хотя на кадре с лампами скорее всего другая проблема - возможно вы проэкспонировали слишком много комнатного света. Т.е. вам нужно было неэкспонировать его на пару ступеней и добивать вспышкой.
Соответственно вопрос: а стоит ли ГРИП того, чтобы создавать себе все эти проблемы? Я думаю, что не стоит. Тем более, что есть однозначно главный персонаж. А все кто с ним рядом (чего-то рассказывают и показывают) тожем в большинстве ситуаций попадут в зону приемлимой резкости.
Еще вы выбрали фиксированную выдержку и АвтоИСО. Не уверен, что это правильно, т.е. это все равно, что перевести камеру в полуавтоматический режим - мы не понимаем как проэкспонируем комнатный свет. Шкала нам показывает недосвет, но мы не знаем как АвтоИсо с ним справится, хватит ли его диапазона. И вообще обычно нам надо комнатный свет на 1-2 ступени недоэкспонировать (или совсем убрать). Т.е. я бы просто выставлял некое фиксированное ИСО для каждого помещения. Возможно померял бы заранее.
Еще момент. На некоторых кадрах очень сильно тени вытянуты, из-за чего кожа у людей потеряла насыщенность, да и сами кадры стали плосковатыми. Я бы их (тени) малость вернул на место.
Но вообще, для человека, который первый раз снимал такой репортаж, вы хорошо справились. Главное, что вы продумали стратегию, пусть, как мне кажется, неоптимальную, и ее придерживались.
Re[Павел Ионас]:
1)Потренироваться "всерьез"- мешала основная работа (двухмесячный аврал с 14-часовым рабочим днем), и даже во время визита фотосъемка была неосновным заданием - главное было обеспечить показ презентаций и внести туда коррективы (практически за 10 минут до появления главного гостя). А пара пристрелочных кадров в пустом помещении - полностью отличалась от тех, где на передний план вылезла толпа в белых халатах.
2)Снимать в "Р", помимо непредсказуемости экспопары, мешала склонность камеры ставить со вспышкой выдержку не короче 1/60 (гарантированный смаз, если уж на 1/125 многие кадры им испорчены). А ИСО-400 - даже на 800-ке получалось темно, а в отдельных помещениях поднималось до 2800-3200. Если по вашему опыту в таких ситуациях ИСО-400 более чем достаточно - получается что моя вспышка просто не исправна и не выдавала максимальную мощность?
И - да, скакали они быстро, и даже стоя на месте сопровождали разговор энергичной жестикуляцией.
3) С широким углом - обеспечить ГРИП и свободный передний план действительно проще, но а) слишком приближаться запрещала охрана; и б) как быть с искажением начальственных физиономий? По данным EXIF, большая часть кадров была снята на 50-70 мм, да и то с последующим кадрированием...
Получается - без "рисования" в ФШ никуда? :(
2)Снимать в "Р", помимо непредсказуемости экспопары, мешала склонность камеры ставить со вспышкой выдержку не короче 1/60 (гарантированный смаз, если уж на 1/125 многие кадры им испорчены). А ИСО-400 - даже на 800-ке получалось темно, а в отдельных помещениях поднималось до 2800-3200. Если по вашему опыту в таких ситуациях ИСО-400 более чем достаточно - получается что моя вспышка просто не исправна и не выдавала максимальную мощность?
И - да, скакали они быстро, и даже стоя на месте сопровождали разговор энергичной жестикуляцией.
3) С широким углом - обеспечить ГРИП и свободный передний план действительно проще, но а) слишком приближаться запрещала охрана; и б) как быть с искажением начальственных физиономий? По данным EXIF, большая часть кадров была снята на 50-70 мм, да и то с последующим кадрированием...
Получается - без "рисования" в ФШ никуда? :(
Re[UUD]:
Ответил в почту.
Re[Роман Кобзарев]:
Спасибо за советы! Действительно, нехватка света, недостаток контраста и вытягивание теней - в результате сделали лица плоскими...
Хотелось бы уточнить несколько моментов:
1) насколько допустима малая ГРИП на действительно групповых и интерьерных снимках? А то, хотя главный персонаж один - но задание мне было поставлено снять его не крупными планами, а в узнаваемых интерьерах предприятия и вместе с нашим руководством. Насколько раздражает людей "боке" на полснимка? К сожалению - мое собственное чутье по этому поводу молчит, для себя я вообще не стал бы снимать сюжеты типа "толпа идущая по коридору" - но вдруг оно кому-то надо?
2) действительно ли напортил АвтоИСО? Судя по EXIF, выше 800 поднималось только в совсем темном помещении и на расстоянии 5-6 метров, с
по
. По-моему, как раз эта часть получилась наиболее "гладко" и беспроблемно, кроме последнего снимка "на бегу" - или со стороны кажется по другому?
3) как лучше поддерживать соотношение естественного и вспышечного света? Я думал, что равномерно осветить помещение с низким потолком вспышка все равно не может, и лучше подправить ББ на заднем плане, чем вытягивать его из темноты - например так
и
. Или затемнить потолок и перегородку на заднем плане было бы правильнее?
Или лучше всего найти светофильтр на вспышку под основные типы ламп(накаливания и зеленые ртутные)?
4) В связи с предыдущим пунктом - действительно, явное превышение вспышечного света над естественным, спасло бы от смазов и шевеленки, таких как
и
. Но как его добиться - опустить ИСО, сократить выдержку до минимальной 1/250, и более мощную вспышку? (возможно, не одну, или какую-нибудь сверхмощную и без ТТЛ-управления)?
Хотелось бы уточнить несколько моментов:
1) насколько допустима малая ГРИП на действительно групповых и интерьерных снимках? А то, хотя главный персонаж один - но задание мне было поставлено снять его не крупными планами, а в узнаваемых интерьерах предприятия и вместе с нашим руководством. Насколько раздражает людей "боке" на полснимка? К сожалению - мое собственное чутье по этому поводу молчит, для себя я вообще не стал бы снимать сюжеты типа "толпа идущая по коридору" - но вдруг оно кому-то надо?
2) действительно ли напортил АвтоИСО? Судя по EXIF, выше 800 поднималось только в совсем темном помещении и на расстоянии 5-6 метров, с
по
. По-моему, как раз эта часть получилась наиболее "гладко" и беспроблемно, кроме последнего снимка "на бегу" - или со стороны кажется по другому?
3) как лучше поддерживать соотношение естественного и вспышечного света? Я думал, что равномерно осветить помещение с низким потолком вспышка все равно не может, и лучше подправить ББ на заднем плане, чем вытягивать его из темноты - например так
и
. Или затемнить потолок и перегородку на заднем плане было бы правильнее?
Или лучше всего найти светофильтр на вспышку под основные типы ламп(накаливания и зеленые ртутные)?
4) В связи с предыдущим пунктом - действительно, явное превышение вспышечного света над естественным, спасло бы от смазов и шевеленки, таких как
и
. Но как его добиться - опустить ИСО, сократить выдержку до минимальной 1/250, и более мощную вспышку? (возможно, не одну, или какую-нибудь сверхмощную и без ТТЛ-управления)?
Re[UUD]:
Нет света - нет портрета. В такой ситуации мощная вспышка решает многие проблемы. В пленочные времена 80-90х очень популярен был "молоток". Сегодня - Metz mecablitz 76 MZ-5. Снимали бальные танцы в огромных залах.
