Съемка людей на улице и дальнейшая публикация

Добрый день. Знаю, в сети много информации на этот счет, но вся она очень противоречивая. Я больше года снимаю улицу, но теперь задумался: а вообще законно ли? и могут ли меня привлечь к ответственности?

Вот о чем я говорю.
[quot]Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.[/quot]
[quot]Статья 29 Конституции

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.[/quot]
[quot]Статья 24 Конституции

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.[/quot]
Вопросы. Если я хожу по улицам, снимаю людей (и они — основной объект на снимках), они не возражают (то есть не проявляют никакого отношения к съемке), а потом публикую эти фотографии у себя в блоге, продаю информагентству, отдаю в какое-нибудь СМИ, то: 1) законно ли это? 2) если формально это все же незаконно, то какие реальные последствия могут быть для меня и, допустим, для СМИ? 3) как вообще существует репортажная, уличная фотография с такими странными законами?
Спасибо.

Посмотрите еще раз повнимательнее Закон и поищите комментарии юристов.
Если центральный обьект и нет релиза на сьемку с этими людьми - незаконно.
Последствия:
-для Вас - суд решит
-для СМИ - или свалить на Вас ( Вы по закону отвечаете за предоставленные материалы , их юр.чистоту и то, что они Ваши) или предоставить это своему юристу.
Не путайте репортажную ( т.е. СМИ заказывает Вам репортаж с мероприятия, договоренность с которым(организаторами) у него (СМИ) есть и предоставляет Вам акредитацию(разрешение на сьемку) или Ваша личная инициатива - стрит.фото.
Существование - прекрасно, особенно, когда это хорошо оплачивается.Но начинать нужно - со знания Законов !

То есть по сути весь жанр самовольного репортажа (стрита или как угодно) является незаконным, и тысячи прекрасных фотографий разных людей, снятых на улице без письменного их согласия, тоже вне закона?

Жаль, что Вы не поняли.
1."Самовольный" репортаж - законен, снимайте сколько хотите.
2.Продавать можете если ...(еще раз читать Закон)
Да Вы не переживайте! Стрит фото у Вас никто не купит. Ну, а если будете снимать известных людей и продавать - отвечайте по Закону.

Нет, увы, это вы не поняли моего вопроса.

Вроде ответил абсолютно точно: весь жанр самовольного(?) репортажа является законным и тысячи разных фотографий снятых без согласия людей законны ЕСЛИ ОНИ СНЯТЫ БЕЗ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА .

Если вы живете в России, вас могут привлечь к ответственности когда угодно и за что угодно, включая деяния, к которым вы не имеете абсолютно никакого отношения. Если кому-то это понадобится, конечно.

Уличная съемка в этом плане - последнее, о чем стоит беспокоиться. Психически здоровый человек не будет с вами судиться из-за опубликованной где-то в интернете фотографии, не содержащей никакого компромата. А если попадется больной, есть достаточно хороший шанс отбиться в суде. Но даже если отбиться не удастся, ничем серьезным вам такой иск не грозит - в крайнем случае заплатите несколько тысяч рублей возмещения ущерба.

Или несколько десятков или сотен тысяч руб. если ему фото не понравится ...А такие случаи были.И не один.И на этом Форуме обсуждались.

Попрошу привести конкретные примеры случаев, когда рядовые граждане отсуживали у фотографов значительные суммы за публикацию их изображения в Интернете.

Я упоминаний о подобных делах в Интернете вообще не нашел, только теоретические рассуждения, в которых все в итоге сводится к моральному ущербу. А ответчиком по искам о моральном ущербе я выступал не один и не два раза в свою бытность главредом различных СМИ, да и чужих примеров достаточно много знаю. Практика показывает, что необоснованные иски (когда в публикации что-то не понравилось, но нет ни прямого оскорбления, ни явного искажения фактов) не выигрываются вообще никогда.

Очевидно у Вас мало знакомств в сфере модельного бизнеса\проф.фотомоделей.Вы перепутали: здесь речь не о публикациях, а о изображениях.
Странно, что занимая (по Вашим словам) такие должности, Вы ждёте, что я здесь буду озвучивать чьи-то фамилии.
Если Вы не согласны с тем, что я пишу о необходимости соблюдения Закона - это Ваше дело.

При чем здесь модельный бизнес? Вы читайте хотя бы первое сообщение в теме, прежде чем начинать пулять в нее очередные порции своих фоток.

Еще раз повторю: ответственность за использование изображения гражданина ни в каком законе не прописана. Соответственно, отсудить сколько-нибудь значительную сумму просто за использование изображения обычного человека с улицы нереально. Есть варианты с моральным ущербом, упущенной прибылью и т.д., но они скорее теоретические, если изображение не выставляет человека в явно негативном свете и не используется в коммерческих целях.

Лично я, если бы мне предъявил претензию кто-то из снятых мной на улице людей, не стал бы идти на принцип и убрал бы фотографию с сайта. Но судебных исков по этому поводу совершенно не боюсь. И достаточно посмотреть, сколько в разных СМИ публикуется репортажей типа "весна в городе N" или "день ВДВ", чтобы понять, что никто этого не боится - ни фотографы, ни редакторы СМИ.

Это написали Вы:"ответственность за использование изображения гражданина ни в каком законе не прописана"

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина .Обнародование и дальнейшее использование изображения ........ - Это написано в Законе РФ.
Дальнейший разговор потерял интерес.

И какую же ответственность предусматривает эта статья ГК? Штраф, заключение, смертную казнь? :)

Вот в статье 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации" четко говорится: "Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением".

А где что-нибудь подобное в статье 152.1?

Лучше бы, ей-богу, не спорили на темы, в которых ничего не понимаете, и не вводили людей в заблуждение своими россказнями о стотысячных исках за стрит-фото.

Ну снимать-то для себя и не публиковать однозначно никто не запрещает, если сам процесс съемки не нарушает закон. Ну а публиковать как-то и по-человечески нехорошо. Но все публикуют.

Апну. Вдруг кто новый зайдет и что-нибудь еще дельное напишет. Спс.

А чего "дельного" вы еще ждёте? Закон - дали, снимайте на здоровье в общественных местах кроме бань.

Вам уже все объяснили. Но если вы так боитесь - не снимайте

если хотите продавать фото - подписывайте модельные релизы. Не надо этого бояться. Многие с удовольствием их подписывают, так как это делает их сразу моделями)

[УДАЛЕНО]