Выбор объектива для репортажа( 35 mm & 135 mm) L?

в наличии есть 5D markIII и следующий парк объективов CANON EF 17-40mm F4.0L USM, SIGMA 50mm EX DG F1.4, CANON EF 85 F1.8.

Хотелось с начала купить 1) Canon EF 35 F1.4 L USM, но есть дилема купить 2) Canon EF 135 F2.0L, что лучше для репортажной съемки при наличии 17-40 покупать "ширик" возможно неверно, а 135 как раз покрывает недостающее фокусное расстояние после 85, правда не L.

Вопрос не в деньгах просто сейчас могу купить и тот и другой. а 135 будет не накладно покупать в другой раз, возможно через полгода.

Просьба убедить) с примерами фотографий, и насколько 135 репортажный и/или востребовано будет 35 мм (при наличии SIGMA 50 1.4).

В общем прошу высказаться по данному вопросу... Спасибо.

Вообще-то 35 и 50мм, гораздо боллее разные по углу зрения, чем 85 и 135, по крайней мере по восприятию. У меня так вообще штатником 35мм стоит, правда не f1,4. А 50мм цепляю только когда нужно именно f1,4.

берите лучше 70-200 2.8

Вот и я думаю что пока на первое время 17-40 поставить штатником для пейзажа, и тесных помещений можно использовать вспышку хоть и темноват, а для художественных и портретных замыслов использовать связку 50-85. по снимать ими а потом уже решить чего больше не хватает широкого угла со светосилой или умеренного теле 135, чем он кажется хорош, перед 70-200 что сливается с корпусом камеры, выглядит не так внушительно и можно снимать уличные портреты выхватывая людей из толпы. и не казаться что ты охотишься на людей, да и по весу не так накладно... я тут поносил немного камеру + 3 объектива+вспышку +комплект из 2-3 аккумуляторов напряженно весит на плече чувствуешь вес...а если еще добавить штатив внушительный вес получается.. сразу почувствовал тяжесть проф техники... сумка лов про репортер, хотя есть и рюкзак может перейти на него.все-таки когда за спиной нагрузка распределяется на оба плеча не так напряженно.

я на 135 снимал пару месяцев баскетбол как на основной)))
ниче, вроде справлялся, зато такой картинка выходит атасная, хотя кропить приходится много

да, большинство советуют 135 F2.0L

Какой репортаж без зума?
70-200 2.8

-----

Проработав в СМИ много лет могу сказать, что для фоторепортажа, который включает в себя общий, средний и крупный планы вполне хватит и двух зумов. 24–105 и 80–200.

Лучше все таки остановить свой выбор на 135 обьективе, при наличии обьективов у Вас сейчас. Как минимум на сьемку все равно два обьектива придется брать, а то и три.
Я по репортажам езжу с обьективами 24-70 и 70-200.

200 2.8

от:PetrL-Photo

в наличии есть CANON EF 17-40mm F4.0L USM, SIGMA 50mm EX DG F1.4, CANON EF 85 F1.8.

Хотелось с начала купить Canon EF 35 F1.4 L USM, но есть дилема купить Сanon EF 135 F2.0L, что лучше для репортажной съемки при наличии 17-40 покупать "ширик" возможно неверно, а 135 как раз покрывает недостающее фокусное расстояние после 85, правда не L.

востребовано будет 35 мм (при наличии SIGMA 50 1.4).

Подробнее

Не знаю, актуальна ли еще Вам данная тема. Стоял перед схожим выбором. Взял 35/1.4 при таком же наборе оптики, что и у Вас (только камера у меня более древня:) ).

За время сьемки пришел к некоторым вывода, которые являются истиной только для меня и моего стиля сьемки, а именно:
-при наличии 35 и 85 я использую сигму только для пейзажа(фильтр 77 мм, как и у 17-40/4) + в том случае, если 35 уже широко, а 85 узковато + в те дни, когда хочется взять только один обьектив.
-35 и 85 закрывают 90 процентов моих потребностей для репортажа.
-17-40 используется активно для поездок и пейзажа, на свадьбе использую 17 мм для 5% кадров (когда хочется поерпективу или масштаб подчеркнуть). На 28-35 мм фокусного данный зум ни в какое сравнение не идет с 35/1.4. Или это только в моих руках такое происходит, но картинка выходит с гораздо более заметными искажениями, чем с фикса.
-85 мне чаще всего достаточно, но 135 у меня в планах. Нравится как передает цвет данный обьектив.

Думаю, что в Вашем случае нужно определиться что важнее и чего не хватает в комплекте, а потом совершать покупри. Удачи в выборе:)