Уважаемые коллеги;
Некоторое время назад в интернете появились ссылки на документ, именуемый “Открытое заявление руководителей крупных природоохранных общественных организаций "Об этических нормах фотоохоты".
Которые были немедленно подхвачены средствами информации, а Русское географическое общество (российский аналог National Geographic) опубликовало его под кричащим заголовком: "ФОТООХОТА ВРЕДИТ ЖИВОТНЫМ!"
http://www.rgo.ru/2010/06/fotooxota-vredit-zhivotnym/
Наш ответ и все комментарии можно прочитать и увидеть в Живом журнале на страницах WildLife Travel по следующей ссылке:
http://wildlifetravel.livejournal.com/11977.html#cut...
Было бы интересно знать мнение на этот счет самих фотографов?
Спасибо!
Хотели как лучше... .
Всего 42 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Опять хотели как лучше... .
Re[Valery Moseykin]:
Не вдаваясь в детали, уже озвученные в комментариях на странице WildLife Travel, хочу еще раз напомнить, что фотографирование дикой природы в РФ законодательно регламентировано и такая регламентация является прерогативой органов МПР, включая их подразделения на местах.
Что касается т.н. этических норм, то они и без того прописаны во всех уставах всех юридически оформленных объединений российских фотографов-натуралистов и особо оговариваются Администрациями всех проводимых в России фотоконкурсов дикой природы.
Другими словами, обращаясь с призывами к российским фотографам, руководители общественных организаций, возможно, сами того не ведая, стучатся в давно открытую дверь.
Конечно, хорошо, что российские общественные природоохранные организации коей веки обратили внимание на состояние дел в российской фотоанималистике (кстати, не самое плохое, учитывая, что последнюю выставку Золотая черепаха посетило полтора миллиона зрителей!!!). И было бы совсем замечательно, если бы такая забота с их стороны становилась более обоснованной и юридически грамотной.
Что касается т.н. этических норм, то они и без того прописаны во всех уставах всех юридически оформленных объединений российских фотографов-натуралистов и особо оговариваются Администрациями всех проводимых в России фотоконкурсов дикой природы.
Другими словами, обращаясь с призывами к российским фотографам, руководители общественных организаций, возможно, сами того не ведая, стучатся в давно открытую дверь.
Конечно, хорошо, что российские общественные природоохранные организации коей веки обратили внимание на состояние дел в российской фотоанималистике (кстати, не самое плохое, учитывая, что последнюю выставку Золотая черепаха посетило полтора миллиона зрителей!!!). И было бы совсем замечательно, если бы такая забота с их стороны становилась более обоснованной и юридически грамотной.
Re[Valery Moseykin]:
"В русскоязычном секторе Интернета в начале 2010 года на нескольких сайтах прошла оживленная дискуссия об этике фотоохоты. Поводом для нее стали несколько международных скандалов с разоблачениями известных фотографов-натуралистов в подлогах."
Горшков! Покайся) может тогда Робяты уГомонятся)))).
" У крупных хищников в природе нет естественных врагов. И подкормка продляет их мучения, создавая огромный риск для сотрудников и посетителей ООПТ."
Т.е. В период бескормицы пусть все звери сдохнут, но кормить не будем(((.
"Мы осознаем, что выработка свода правил поведения фотоохотников в природе – это прерогатива самого сообщества фотоанималистов и призываем его членов консолидироваться и завершить дискуссию выработкой такого рода правил."
Я много фотографировал гнёзда и НИОДНО не было брошено, так зачем мне какието "такого рода" правила?
Горшков! Покайся) может тогда Робяты уГомонятся)))).
" У крупных хищников в природе нет естественных врагов. И подкормка продляет их мучения, создавая огромный риск для сотрудников и посетителей ООПТ."
Т.е. В период бескормицы пусть все звери сдохнут, но кормить не будем(((.
"Мы осознаем, что выработка свода правил поведения фотоохотников в природе – это прерогатива самого сообщества фотоанималистов и призываем его членов консолидироваться и завершить дискуссию выработкой такого рода правил."
Я много фотографировал гнёзда и НИОДНО не было брошено, так зачем мне какието "такого рода" правила?
Re[Valery Moseykin]:
Или я что-то не понимаю, или это похоже на какой-то бред... :?:
Чем гнобить фотографа лучше бы боролись с браконьерами и просто "отдыхающими". Которые губят природу. Далеко ходить не буду. На Оке в Луховицком районе я за утро (пока спали все) выловил 5 сетей (Китай, леска). В них славабогу рыбы было не много. Но стайка подлещика в одной погибла. Все это на виду и никого (власти) не беспокоит. А про китайцев, который ловят тигров в тайге на "лекартсва"... А это не стайка подлещика, а Красная книга. Говорить можно бесконечно. И я будучи страстным спиннингистом столько всего этого в Московской области видел. В масштабах страны вообразить трудно. Про обычную охоту, и тем более спортивную я помолчу. Про вред ее для природы. А гнобят фотографов, которые подкармливают "моделей" своих. И якобы наносят вред природе. Меньше вреда ИМХО принести сложно. Хотя везде наверное идиотов хватает. Но нажеюсь что среди нас их минимум.
З.Ы. Что-то я распалился. Простите за эмоциональность. Тема больная просто.
Чем гнобить фотографа лучше бы боролись с браконьерами и просто "отдыхающими". Которые губят природу. Далеко ходить не буду. На Оке в Луховицком районе я за утро (пока спали все) выловил 5 сетей (Китай, леска). В них славабогу рыбы было не много. Но стайка подлещика в одной погибла. Все это на виду и никого (власти) не беспокоит. А про китайцев, который ловят тигров в тайге на "лекартсва"... А это не стайка подлещика, а Красная книга. Говорить можно бесконечно. И я будучи страстным спиннингистом столько всего этого в Московской области видел. В масштабах страны вообразить трудно. Про обычную охоту, и тем более спортивную я помолчу. Про вред ее для природы. А гнобят фотографов, которые подкармливают "моделей" своих. И якобы наносят вред природе. Меньше вреда ИМХО принести сложно. Хотя везде наверное идиотов хватает. Но нажеюсь что среди нас их минимум.
З.Ы. Что-то я распалился. Простите за эмоциональность. Тема больная просто.
Re[pkud]:
от:Valery Moseykin
Уважаемые коллеги;
Некоторое время назад в интернете появились ссылки на документ, именуемый “Открытое заявление руководителей крупных природоохранных общественных организаций "Об этических нормах фотоохоты".
Было бы интересно знать мнение на этот счет самих фотографов?
Спасибо!Подробнее
Когда по всей стране горят леса, вызывают недоумение те кто поднимает такие извините вопросы. Наши земные проблемы намного-намного страшней.
от: pkud
Чем гнобить фотографа лучше бы боролись с браконьерами и просто "отдыхающими". Которые губят природу.... Про обычную охоту, и тем более спортивную я помолчу. Про вред ее для природы.
А для природы одинаково вреден что браконьер, что отдыхающий, что спиннингист, что гринписовец. Всем нужен бензин, металл, еда, вода, древесина - остальное вы понимаете.
Re[Valery Moseykin]:
Для природы вреден человек. :)
Re[pkud]:
от: pkud
Для природы вреден человек. :)
Как можно видеть, фотографы проигнорировали обращение известных экологов. Между тем, текст обращения зеркально отражает все то, что ранее озвучивал К.Михайлов, позиционирующий себя как известный российский фотограф-натуралист. Действительно, полученные К.Михайловым фотографии одного и того же бурундука, дважды становились финалистами Золотой черепахи. Правда, после того, как этого фотографа отстранили от конкурсного отбора, фотографии бурундука в финал больше не попадали, зато в интернет хлынули посты, обвиняющие российских фотографов в неумении фотографировать дикую природу, в пропаганде сцен жестокости и в подлогах.
Спросите: а какое отношение ко всему этому имеют общественные экологические организации? Смею предположить, что данное обращение стало результатом элементарного незнания учеными вышеупомянутой ситуации. Ученому, весьма далекому от проблем фотографии, предложили подписать бумагу, призывающую российских фотографов-натуралистов к объединению и выработке единого морального кодекса - что в этом плохого? Вникать же в тонкости ученым попросту некогда. Письмо не имеет юридической силы и на него можно было не обращать внимания, если бы не одно важное но! Поскольку письмо явно писал не специалист, в нем проскальзывают не только откровенные ляпы, но и не очень корректные детали, способные затормозить развитие в России экологического туризма. И поскольку авторами этого обращения выступают уважаемые организации, не реагировать на него нельзя! Чего стоит один лишь заголовок, вывешенный на сайте Русского географического общества: «Фотоохота вредит животным!» И ведь не поспоришь - действительно вредит! Как вредит все, что хоть как-то связано с деятельностью человека, включая научные исследования.
Любой биолог может привести массу примеров, когда не слишком корректные действия ученых приводили к негативным последствиям. Однако без научных исследований невозможна никакая охрана природы. Как невозможна она и без экологического просвещения и экологической пропаганды, которые невозможно реализовать без получаемых фотографами качественных фото и видео материалов. Не понимать столь простых вещей может только самый неисправимый идеалист. Да, фотоохота, как и любая другая форма природопользование может наносить вред природе и должна быть законодательно регламентирована. Но это уже существует! В соответствии с Законом РФ "О животном мире", любой инспектор, лесник или милиционер может пресечь действия или привлечь к ответственности фотографа, уничтожающего редкие виды животных или растений. Фотоохота на законодательном уровне запрещена во ВСЕХ российских заповедниках. Администрации любых заказников, национальных или природных парков, памятников природы или курортных зон в случае необходимости имеют право включать в свои Положения пункты, ограничивающие или даже запрещающие фотографирование. Так в чем же проблема? В требованиях этики? Но и и они прописаны, в уставах всех юридически оформленных объединений фотографов-натуралистов. И оговариваются во всех Правилах проведения всех фотоконкурсов дикой природы, в чем легко убедиться, открыв архивы Золотой черепахи или Клуба Ленинградских фотоохотников! Других регулярно проводимых фотоконкурсов, посвященных дикой природе в стране попросту не существует! Подлоги? Да, они всегда были, есть и будут и не только в фотографии, но и в науке. При этом в отечественной фотоанималистике подлогов, пожалуй, меньше...
Возможно, в другое время подобные ляпы и оплошности были бы просто невозможны. Однако сегодня сами экологические организации переживают глубокий кризис. Происходящий на фоне динамичного подъема интереса людей к фотографированию дикой природы, что ярко продемонстрировала последняя выставка фотографий Золотая черепаха, которую посетило полтора миллиона (!) россиян. И это только начало!
Многие российские экологи весьма ортодоксально настроены в отношение экологического туризма, отдавая предпочтение более традиционным для России запретам и ограничениям. Образно говоря, они хотят, что бы как можно больше территорий становилось заповедниками и что бы их финансировало государство. У государства же на это элементарно нет средств и оно предлагает экологам обратиться к опыту других стран, в которых подобного рода проблемы решаются за счет развития массового экологического туризма и вовлечение миллионов людей в охрану природы. И без того плохое бюджетное финансирование экологических организаций в последние годы еще более ухудшилось, финансовая поддержка из-за рубежа также осложнилось. А зарабатывать деньги самостоятельно, удовлетворяя интересы и потребности миллионов любителей дикой природы, эти организации не смогли или не захотели.
Отсюда противоречия и отсутствие единых позиций в отношении правил фототуризма на территории России. Ситуацию усугубляет то, что в стране до сих пор отсутствует научная школа, способная инициировать и координировать прикладные исследования в области зоокультуры и оптимизации взаимоотношений человека и живой природы. Отсутствуют школы подготовки рейнджеров – людей, способных грамотно обслуживать экологических туристов. Опыт нашей фотоэкспедиции показывает, что даже при наличии соответствующего образования и живом интересе самого рейнджера, его обучение занимает не менее двух лет.
На страницах Живого журнала мы рекомендуем авторам, подписавшим обращение, вернуться к ранее подписанному тексту, исправить очевидные оплошности и откровенные ляпы и впредь сотрудничать с реально существующими объединениями фотографов-натуралистов и (или) с организаторами известных фотоконкурсов и фотовыставок.
Re[Valery Moseykin]:
P.S. Хочу рассказать предысторию истерии, развязанной по поводу подкормки хищников с целью их фотографирования так, какой я ее знаю...
В восьмидесятых года сотрудник заповедника Кедровая падь и, возможно, наш самый лучший фотограф дикой природы Ю.Шибнев, впервые сумел прикормить диких дальневосточных леопардов. У периодической выкладываемой привады он сумел получить несколько замечательных фотографий этих редчайших хищников. Позже, Юрий помогал снимать фильм о своих леопардах.
Пару лет назад в один из зимних вечеров я общался по интернету с сотрудниками Кедровой пади и узнал, что тамошним сотрудникам вновь удалось прикормить и сфотографировать леопарда, на этот раз молодую самку. Как мне пояснили, съемки осуществлялись следующим образом: в нужном месте выкладывалась прикормка (мясо). Фотограф заранее прятался в укрыти. В сумерках к приваде приходила самка леопарда и пока она съедала выложенное ей мясо, фотограф успевал сделать несколько снимков.
На мой вопрос, можно ли приехать поснимать этого зверя (естественно, за плату) мне с сожалением ответили, что снимать леопарда можно лишь до тех пор, пока в тайге много снега и леопард голодает. И что все время съемок уже расписано. Снимать леопарда собирались фотографы из Великобритании, Канады, Японии... Делать было нечего, однако я до марта продолжал поддерживать связь с сотрудниками заповедника пока они мне не сообщили, что снег начал стаивать и переживший зиму молодой леопард прекратил приходит на подкормку.
Что плохого в том, что сотрудники заповедника спасли от голодной смерти редчайшего хищника планеты? Что плохого в том, что заповедник заработал на съемках леопарда немалые средства, часть из которых пошли на подкормку этого хищника с самый трудный для него период жизни? И, наконец, что плохого в том, что биолог и фотограф дикой природы В.Г.Малеев смог сделать снимок, ставший победителем последней Золотой черепахи?
В восьмидесятых года сотрудник заповедника Кедровая падь и, возможно, наш самый лучший фотограф дикой природы Ю.Шибнев, впервые сумел прикормить диких дальневосточных леопардов. У периодической выкладываемой привады он сумел получить несколько замечательных фотографий этих редчайших хищников. Позже, Юрий помогал снимать фильм о своих леопардах.
Пару лет назад в один из зимних вечеров я общался по интернету с сотрудниками Кедровой пади и узнал, что тамошним сотрудникам вновь удалось прикормить и сфотографировать леопарда, на этот раз молодую самку. Как мне пояснили, съемки осуществлялись следующим образом: в нужном месте выкладывалась прикормка (мясо). Фотограф заранее прятался в укрыти. В сумерках к приваде приходила самка леопарда и пока она съедала выложенное ей мясо, фотограф успевал сделать несколько снимков.
На мой вопрос, можно ли приехать поснимать этого зверя (естественно, за плату) мне с сожалением ответили, что снимать леопарда можно лишь до тех пор, пока в тайге много снега и леопард голодает. И что все время съемок уже расписано. Снимать леопарда собирались фотографы из Великобритании, Канады, Японии... Делать было нечего, однако я до марта продолжал поддерживать связь с сотрудниками заповедника пока они мне не сообщили, что снег начал стаивать и переживший зиму молодой леопард прекратил приходит на подкормку.
Что плохого в том, что сотрудники заповедника спасли от голодной смерти редчайшего хищника планеты? Что плохого в том, что заповедник заработал на съемках леопарда немалые средства, часть из которых пошли на подкормку этого хищника с самый трудный для него период жизни? И, наконец, что плохого в том, что биолог и фотограф дикой природы В.Г.Малеев смог сделать снимок, ставший победителем последней Золотой черепахи?
Re[Valery Moseykin]:
Здесь был повтор. Извиняюсь за клонирование текста - проблемы с модемчиком. Как удалить - не знаю.
Re[Valery Moseykin]:
Здесь был повтор. Извиняюсь за клонирование текста - проблемы с модемчиком. Как удалить - не знаю.
Re[Valery Moseykin]:
Здесь был повтор. Извиняюсь за клонирование текста - проблемы с модемчиком. Как удалить - не знаю.
Re[Valery Moseykin]:
Здесь был повтор. Извиняюсь за клонирование текста - проблемы с модемчиком. Как удалить - не знаю.
Re[konstmikh]:
Валера, привет.
Сделал ты добротное дело. Это бы письмо вместе с твоим начальным комментарием издать брошюркой, хоть сколько-то заинтересованному читателю многое сразу станет ясно.
Я вот хотел поругаться тоже, но начал работать над собой. Добрею. Вспомнил к месту, что я же член СОПР, плачу (нерегулярно) членские взносы. Значит, наш Президент подписал это Обрашение и от меня тоже. Послал ему вопросы - http://rbcu.ru/forum/forum10/topic1864/ . Вообще, всем бы подписантам собраться вместе и устроить писателю того письма тёмную, как он их подставил.
По поводу конкретных персоналий, поздно сообразил, что с главным там клиника. Врёт постоянно, но спрятался в своём ЖЖ. Как появится на общедоступном пространстве – продолжу шельмование. Хотя, тоже непонятно, это ж поддерживать мазохизм его, так уж гордится К.Михайлов тем шельмованием, везде про то с гордостью поминает. А какое шельмование? Он просто врёт, а ему про то говорят. Ладно, пусть теперь будет ш. Михайловым, пусть гордится.
Еще вот интересный факт. Я твои часто непредсказуемые реакции не готов угадывать. Поэтому не знаю, считаешь ли ты себя членом сообщества русских фотоанималистов. Я, имея на то бесконечно меньше оснований, всё-таки да, считаю. Узнал недавно, что всё это сообщество «радо тихо жрать любую туфту, пресмыкаться, лизать жопы и т.п.» - http://d-konstantinov.livejournal.com/553826.html . (К слову, это «и т.п.» свидетельствует о богатом жизненном опыте автора). В отличии от казуса ш.Михайлова, жалко. Умные люди, что-то конкретное умеющие делать, меня всегда привлекали. Воспользуюсь твоим постом в качестве площадки-посредника. Вот г.Константинов утверждает, что «любая критика конкурса (Золотой Черепахи – ВТ) приводит к нападкам на людей посмевшим эту критику высказать» (но брезговать грамотой не нужно, конечно). Я нескромно заявлю, что большего критикана ЗЧ и А.Мяскова лично не найдете, чем я. К сожалению, наиболее репрезентативную на этот счет дискуссию именно ты, кажется, зачем-то стёр на naturelight. А г.Константинов пусть не сомневается по поводу расшифровки сокращения «г».
Ну, это всё ерунда, пусть с ней. Главное - у меня, вроде, появляется шанс хоть в августе к тебе на Маныч приехать (тьфу-тьфу). Только ты не радуйся, что я тебя буду так сразу обнимать и целовать. Оно, понятно, буду, но сразу начну тебя также бить и втаптывать в целебные грязи, чтобы дал свои картинки в наш фотоопределитель, который уже на выходе. Откажешься - быть тебе каждый день (не менее десяти раз) битым и втаптываемым. Поэтому согласись-ка, пожалуйста, заранее. А то бить и топтать начну, не разобравшись, что не за что.
Сделал ты добротное дело. Это бы письмо вместе с твоим начальным комментарием издать брошюркой, хоть сколько-то заинтересованному читателю многое сразу станет ясно.
Я вот хотел поругаться тоже, но начал работать над собой. Добрею. Вспомнил к месту, что я же член СОПР, плачу (нерегулярно) членские взносы. Значит, наш Президент подписал это Обрашение и от меня тоже. Послал ему вопросы - http://rbcu.ru/forum/forum10/topic1864/ . Вообще, всем бы подписантам собраться вместе и устроить писателю того письма тёмную, как он их подставил.
По поводу конкретных персоналий, поздно сообразил, что с главным там клиника. Врёт постоянно, но спрятался в своём ЖЖ. Как появится на общедоступном пространстве – продолжу шельмование. Хотя, тоже непонятно, это ж поддерживать мазохизм его, так уж гордится К.Михайлов тем шельмованием, везде про то с гордостью поминает. А какое шельмование? Он просто врёт, а ему про то говорят. Ладно, пусть теперь будет ш. Михайловым, пусть гордится.
Еще вот интересный факт. Я твои часто непредсказуемые реакции не готов угадывать. Поэтому не знаю, считаешь ли ты себя членом сообщества русских фотоанималистов. Я, имея на то бесконечно меньше оснований, всё-таки да, считаю. Узнал недавно, что всё это сообщество «радо тихо жрать любую туфту, пресмыкаться, лизать жопы и т.п.» - http://d-konstantinov.livejournal.com/553826.html . (К слову, это «и т.п.» свидетельствует о богатом жизненном опыте автора). В отличии от казуса ш.Михайлова, жалко. Умные люди, что-то конкретное умеющие делать, меня всегда привлекали. Воспользуюсь твоим постом в качестве площадки-посредника. Вот г.Константинов утверждает, что «любая критика конкурса (Золотой Черепахи – ВТ) приводит к нападкам на людей посмевшим эту критику высказать» (но брезговать грамотой не нужно, конечно). Я нескромно заявлю, что большего критикана ЗЧ и А.Мяскова лично не найдете, чем я. К сожалению, наиболее репрезентативную на этот счет дискуссию именно ты, кажется, зачем-то стёр на naturelight. А г.Константинов пусть не сомневается по поводу расшифровки сокращения «г».
Ну, это всё ерунда, пусть с ней. Главное - у меня, вроде, появляется шанс хоть в августе к тебе на Маныч приехать (тьфу-тьфу). Только ты не радуйся, что я тебя буду так сразу обнимать и целовать. Оно, понятно, буду, но сразу начну тебя также бить и втаптывать в целебные грязи, чтобы дал свои картинки в наш фотоопределитель, который уже на выходе. Откажешься - быть тебе каждый день (не менее десяти раз) битым и втаптываемым. Поэтому согласись-ка, пожалуйста, заранее. А то бить и топтать начну, не разобравшись, что не за что.
Re[Виктор Тяхт]:
О, пока писал свой отзыв Валере, появился ш.Михайлов. Давно ждал. А то он врёт у себя в ЖЖ, а мне объяснили, что в ЖЖ что угодно можно делать – приватная территория. На ..й посылать, жополизами объявлять многих сразу. Ну, правила есть правила. Синоним демократии – процедура. Но на общественной площадке отвечать нужно. Смешно – обвинил В.Мосейкина во вранье. В чем именно – кто понял? А ссылка полезная в его тексте, содержательная про бучу с ЗЧ-2, кажется. Живые люди, ругались, а главное-то у всех нормальных людей было – чтобы делу лучше. (Я вот недавно в клубе wlpclub.com собирал пожелания следующим Черепахам, а Мясков не все принял, ничего не понимает, хоть и Мясков. Встретимся – обрызгаю слюной).
Ш.Михайлов где-то написал, что я ему 25 обвинений выдвинул. Мания величия, даже не стал проверять, было меньше. Про себя решил ограничиться одним конкретным его, ш.Михайлова, утверждением. Залез в инет - опа, ёлкин корень. То самое «эссе» уже и не первый вариант, и не второй. Ну, смешной. Delete, думает, нажал, и уж спроса с него нет. Хотя процедура пострадает. Заранее должны читатели мне верить, а не ш.Михайлову, что там в первом варианте было. А было, среди прочего, вот что. (Еще раз повторю – специально один тезис выбрал. Если прав ш.Михайлов – на всех сайтах перед ним покаюсь, везде скажу, что я последний подлец оказался. Единственно, денег ему не дам – нету). Ш.Михайлов утверждал, что некие орнитологи готовят место съемки, потом берут дорогие камеры у богатеньких заказчиков, щелкают, а заказчики выставляют те снимки на конкурсах или печатают в книжках. Не буду ничего плохого более говорить о ш.Михайлове. Пусть он или докажет это утверждение, или признается, что соврал и извинится. Всё, момент истины – или-или.
Я, Виктор Тяхт, утверждаю, что Константин Михайлов – лжец. Я готов на любые формы общественного порицания в случае своей неправоты, вплоть до полного отказа от появления на всех тематических по нашему делу площадках в инете. Если Михайлов мужик – пусть принимает вызов, или он Ш.
Ш.Михайлов где-то написал, что я ему 25 обвинений выдвинул. Мания величия, даже не стал проверять, было меньше. Про себя решил ограничиться одним конкретным его, ш.Михайлова, утверждением. Залез в инет - опа, ёлкин корень. То самое «эссе» уже и не первый вариант, и не второй. Ну, смешной. Delete, думает, нажал, и уж спроса с него нет. Хотя процедура пострадает. Заранее должны читатели мне верить, а не ш.Михайлову, что там в первом варианте было. А было, среди прочего, вот что. (Еще раз повторю – специально один тезис выбрал. Если прав ш.Михайлов – на всех сайтах перед ним покаюсь, везде скажу, что я последний подлец оказался. Единственно, денег ему не дам – нету). Ш.Михайлов утверждал, что некие орнитологи готовят место съемки, потом берут дорогие камеры у богатеньких заказчиков, щелкают, а заказчики выставляют те снимки на конкурсах или печатают в книжках. Не буду ничего плохого более говорить о ш.Михайлове. Пусть он или докажет это утверждение, или признается, что соврал и извинится. Всё, момент истины – или-или.
Я, Виктор Тяхт, утверждаю, что Константин Михайлов – лжец. Я готов на любые формы общественного порицания в случае своей неправоты, вплоть до полного отказа от появления на всех тематических по нашему делу площадках в инете. Если Михайлов мужик – пусть принимает вызов, или он Ш.
Re[Valery Moseykin]:
Валерий, успокойся. Константин Михайлов не позиционирует себя в качестве «фотографа-натуралиста». Он был, есть и остается ландшафтным фотографом (фотоанималистика – хобби). И об этом сказано в достаточно представительных изданиях (читай наши журналы о природе!), например, в рубрике «Фотомастер» журнала National Geographic Россия еще за 2008 г. Смотри здесь, http://www.national-geographic.ru/ngm/200802/article_180/ . Это во-первых.
Во вторых, Константина Михайлова никто «не устранял» от экспертов в ЗЧ. Такой процедуры нет. И эксперты не могут голосовать за свои работы, а даже если проголосуют, то этот голос не считается. И к тому же одного голоса недостаточно, чтобы пройти предотбор. И наконец, если ты имеешь ввиду мое участие в 2005-2006 гг., (когда был бурундук – кстати очень симпатичный, отличный свет, - все признают) то кроме него было еще много других моих фотографий, просто ты кроме своих, наверное, ничего не видишь. Так что прекрати попросту гадкие оскорбления, которыми ты пытаешься досадить мне уже полгода. Это недостойно зоолога, хорошего фотографа и вообще взрослого мужика.
В третьих, мой тебе совет, научись не лукавить, и в частности по поводу статуса волков из «Чистого леса», и по поводу твоей беспредельной любви к ЗЧ, и моей «черной зависти» к ней, и прочее. Это не я, а ты был в компании 12 подписчиков открытого письма-протеста директору ЗЧ А.Мяскову в 2008 г., с жесткими ультимативными требованиями. Если уже не помнишь, то посмотри здесь - http://www.naturelight.ru/forum/topic125.html
И в четвертых, И если все давно законодательно регламентировано и этические нормы везде прописаны, то что ты снова впадаешь в очередную истерику? Ещё раз, -успокойся и занимайся своим любимым делом.
Константин Михайлов
Во вторых, Константина Михайлова никто «не устранял» от экспертов в ЗЧ. Такой процедуры нет. И эксперты не могут голосовать за свои работы, а даже если проголосуют, то этот голос не считается. И к тому же одного голоса недостаточно, чтобы пройти предотбор. И наконец, если ты имеешь ввиду мое участие в 2005-2006 гг., (когда был бурундук – кстати очень симпатичный, отличный свет, - все признают) то кроме него было еще много других моих фотографий, просто ты кроме своих, наверное, ничего не видишь. Так что прекрати попросту гадкие оскорбления, которыми ты пытаешься досадить мне уже полгода. Это недостойно зоолога, хорошего фотографа и вообще взрослого мужика.
В третьих, мой тебе совет, научись не лукавить, и в частности по поводу статуса волков из «Чистого леса», и по поводу твоей беспредельной любви к ЗЧ, и моей «черной зависти» к ней, и прочее. Это не я, а ты был в компании 12 подписчиков открытого письма-протеста директору ЗЧ А.Мяскову в 2008 г., с жесткими ультимативными требованиями. Если уже не помнишь, то посмотри здесь - http://www.naturelight.ru/forum/topic125.html
И в четвертых, И если все давно законодательно регламентировано и этические нормы везде прописаны, то что ты снова впадаешь в очередную истерику? Ещё раз, -успокойся и занимайся своим любимым делом.
Константин Михайлов
Re[pkud]:
от: pkud
Или я что-то не понимаю, или это похоже на какой-то бред...
Обсолютно такое же создалось впечатление! Бред.... А может и не совсем - если под такую статью подвести законодательную базу - от будет чиновникам радость - Запрещено фотографировать и все....! Но если позолотите ручку.... Вот они это дело "окучат" ....) Что то там про проверку законов на "взяточность" говорили....
А еще создается ощущение простой людской ревности к чужим успехам - вот приезжает фотограф - успешный с дорогой аппаратурой , фотки в журнале напечатает... Не дам ,не пушу! Завидно!
Типичное отношение к фотографу - все так или иначе с этим сталкиваются.
Что касается подкормки животных - хищников которых нельзя прикармливать по соображениям безопастности - единицы! Это должно решаться в каждом конкретном случае - если есть опастность привыкания зверя к человеку и выхода его к населенным пунктам то не стоит конечно этого делатъ в массовом порядке. - Не фотографу надо запрещать а массовому туристу зверя не давать кормить!То есть не превращать лес в зоопарк и наоборот! К сожалению у нас очень мало мест где человек может увидеть зверей со стороны в их естественных условиях обитания ! И если фотографы - анималисты хоть чуточку расскажут людям о зверушках - от этого хуже не будет.
Вопрос из области сохранения дикости природы и взаимопроникновения человека и природы в условиях цивилизации.
Re[pkud]:
дубль
Re[konstmikh]:
В хозяйстве "Чистый лес" я никогда не был. Но я выращивал волков и несколько лет работал с ними в полевых условиях. Тех снимков я никогда и нигде не выставлял, хотя надо бы...
Я критиковал Золотую черепаху за ее технические промахи, которые впоследствии были устранены. Возможно, как раз благодаря той критике. В Союзе фотографов-натуралистов я не состою, но всецело поддерживаю создание такой организации. Убежден, что у нее хорошее будущее.
До К.Михайлова и его проблем мне нет никакого дела, но я не могу не реагировать на попытки публичного шельмования отечественной фотоанималистики и доведения ситуации до полного абсурда. Как в случае с вышеупомянутым обращением.
Всем, кто плетет интриги против Союзов фотографов-натуралистов, вовлекая в это дело весьма далеких от фотографии людей, я предлагаю на собственном примере всем показать - как надо правильно и хорошо фотографировать!
P.S. У меня нет претензий к качеству Ваших снимков бурундука, но я возражал против повторного выхода в финал фактически одних и тех же работ. Но как я уже заметил, подобного рода промахи З.ч. ушли в прошлое...
Я критиковал Золотую черепаху за ее технические промахи, которые впоследствии были устранены. Возможно, как раз благодаря той критике. В Союзе фотографов-натуралистов я не состою, но всецело поддерживаю создание такой организации. Убежден, что у нее хорошее будущее.
До К.Михайлова и его проблем мне нет никакого дела, но я не могу не реагировать на попытки публичного шельмования отечественной фотоанималистики и доведения ситуации до полного абсурда. Как в случае с вышеупомянутым обращением.
Всем, кто плетет интриги против Союзов фотографов-натуралистов, вовлекая в это дело весьма далеких от фотографии людей, я предлагаю на собственном примере всем показать - как надо правильно и хорошо фотографировать!
P.S. У меня нет претензий к качеству Ваших снимков бурундука, но я возражал против повторного выхода в финал фактически одних и тех же работ. Но как я уже заметил, подобного рода промахи З.ч. ушли в прошлое...
Re[Виктор Тяхт]:
Виктор Тяхт! Отвечаю Вам здесь на форуме первый и последний раз. Я Вам также очень советую успокоиться. Поведение Ваше, Ваши оскорбления, недостойны человека, который считает себя филологом. Впрочем, Вам все заранее прощено, ибо ясно, чем Вы занимаетесь на форумах (на многих сразу). И еще: Валерия Мосейкина я знаю - как зоолога и как фотографа (и знаю его заслуги на этом поприще), что бы он не писал обо мне, и как бы наши мировоззренческие позиции кардинально не расходились. А Вас я не знаю (ни как зоолога, ни как фотографа) и знать не хочу.
Re[konstmikh]:
от: konstmikh
Валерий, успокойся. Константин Михайлов не позиционирует себя в качестве «фотографа-натуралиста».
Не позиционирует себя в качестве фотографа-натуралиста, однако учит жить (в крайне жёстких формах), обзывает и всячески унижает тех, кто является фотографами-натуралистами?
хм... не сходится что-то.. 