Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
"Фотограф должен работать мягко, незаметно, но иметь при этом острый глаз. Не надо толкаться, привлекать к себе внимание, не баламутьте воду там, где собираетесь ловить рыбу". - Анри Картье-Брессон

Телевик для Д3100

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 84 сообщенияПоказаны: с 41 по 60 
Показать:
Стр.: «« 1 2 3 4 5 »»
Homesapens
сообщений: 1004
фотографий: 26
в Клубе: 4228 дней
WWW
23.02.2011 09:42:31  |  Re[Walerij 77]:  

Walerij 77 писал(а):
Купил-не понравилось-продал - это не про меня. ))
Если брать по ценам, то выходит следущее:
Ник 55-200 - 11000 (с хвостом)
Ник 55- 300 - 13000 (!!!)
Сигма с OS - 12000 (с хвостом)
Сигма макро без стаба - 7500
Тамрон без стаба - 6000 (но хрен найдёшь что б заказать без ноу проболем)
Тамрон 70-300mm F4-5.6 Di VC USD - та же пятнашка, но те же "где заказать?".
Называется: "Думай голова - шапку куплю."


Значит выбор между
1.55-300
2.сигма с оs
3.тамрон с vc.
Если есть возможность съездите и покрутите в руках, может даже сами выберите!) Очень доволен

Бывалый.

сообщений: 55
в Клубе: 3993 дня
Екатеринбург
23.02.2011 10:34:32  |  Re[Walerij 77]:  
У меня аналогичная проблема, долго делал выводы, просматривал отзывы, фотки с телевиков и решил, пусть дорого, но качественно, поэтому для себя решил брать 70-200ВР, хотя, пока таких денег нет.
Сигмы, Тамроны сразу отмёл, посмотрел тестовые фотки, их берут от безденежья.
Дешёвые никкоры 55-200, 55-300 это пластик, мыльноваты, китайщина. Чудес не бывает. дешёвые вещи того стоят. 70-300Вр получше, но всё равно не то. Предлагали АФС 300/4 неплохое стекло, но без стаба, поэтому много брака фоток получается. Никкор 80-400ВР хорошее стекло, но отвёрточный, придётся тушку менять, да и устаревший он, более 10 лет выпускают и пылесосная конструкция у него.
Вобщем остановился на 70-200ВР
-отличный телевик
-отличный портретник(можно сэкономить на портретнике)
- возможность использования с 2-х кратным телеконвертером(сейчас такой в барахолке за 8 тыр продают), при этом максимальная диафрагма будет 5,6, что неплохо.

Homesapens
сообщений: 1004
фотографий: 26
в Клубе: 4228 дней
WWW
23.02.2011 10:40:06  |  Re[Бывалый.]:  

Бывалый. писал(а):
У меня аналогичная проблема, долго делал выводы, просматривал отзывы, фотки с телевиков и решил, пусть дорого, но качественно, поэтому для себя решил брать 70-200ВР, хотя, пока таких денег нет.
Сигмы, Тамроны сразу отмёл, посмотрел тестовые фотки, их берут от безденежья.
Дешёвые никкоры 55-200, 55-300 это пластик, мыльноваты, китайщина. Чудес не бывает. дешёвые вещи того стоят. 70-300Вр получше, но всё равно не то. Предлагали АФС 300/4 неплохое стекло, но без стаба, поэтому много брака фоток получается. Никкор 80-400ВР хорошее стекло, но отвёрточный, придётся тушку менять, да и устаревший он, более 10 лет выпускают и пылесосная конструкция у него.
Вобщем остановился на 70-200ВР
-отличный телевик
-отличный портретник(можно сэкономить на портретнике)
- возможность использования с 2-х кратным телеконвертером(сейчас такой в барахолке за 8 тыр продают), при этом максимальная диафрагма будет 5,6, что неплохо.


55-300 мыльный? Шок
55-200 мыльный? Шок
300/4 много брака Шок Шок Шок
Мде... у кого то руки не оттуда растут...

Бывалый.

сообщений: 55
в Клубе: 3993 дня
Екатеринбург
23.02.2011 10:49:34  |  Re[Homesapens]:  

Homesapens писал(а):
55-300 мыльный? Шок
55-200 мыльный? Шок
300/4 много брака Шок Шок Шок
Мде... у кого то руки не оттуда растут...


Руки не мои.
Дык сами сравните тестовые фотки с этих стёкол и на этом форуме и, например здесь
http://www.pixel-peeper.com/lenses/nikon/
По Афс 300/4 есть немного хороших фоток здесь же, в фотоохоте, тема про обсуждение никкор 300/4, найдёте, но их немного, а остальные УГ, сказывается отсутвие стаба.

Homesapens
сообщений: 1004
фотографий: 26
в Клубе: 4228 дней
WWW
23.02.2011 10:52:41  |  Re[Walerij 77]:  
Хз, не хотел вас обидеть, но все же пользовал первыми 2умя стеклами, никаких нареканий по резкости нет, как и по ХА.
300/4 надумавую взять, летом, а так о нем только положительные отзывы..
Тем более 300/2.8 VR стоит в разы дороже... Очень доволен

Бывалый.

сообщений: 55
в Клубе: 3993 дня
Екатеринбург
23.02.2011 10:58:58  |  Re[Homesapens]:  
Про 300/2,8 я не говорил ни слова, дороговат он для меня, кстати вот неплохие фотки с 300/4 здесь можно посмотреть
[Dersu]
Но возможно они сняты со штатива, и их немного, среди нерезких, выставляемых другими фотографоми.

Homesapens
сообщений: 1004
фотографий: 26
в Клубе: 4228 дней
WWW
23.02.2011 11:33:52  |  Re[Бывалый.]:  

Бывалый. писал(а):
Про 300/2,8 я не говорил ни слова, дороговат он для меня, кстати вот неплохие фотки с 300/4 здесь можно посмотреть
[Dersu]
Но возможно они сняты со штатива, и их немного, среди нерезких, выставляемых другими фотографоми.


В смысле 300/4 стабнутой версии нет и это другие деньги)

Homesapens
сообщений: 1004
фотографий: 26
в Клубе: 4228 дней
WWW
23.02.2011 11:49:15  |  Re[Walerij 77]:  
Кстати автор, если возьмете что то отпишитесь!)
А то зря что ли мы тут спорили) Очень доволен

MadFox
сообщений: 1608
возраст: 41 год
в Клубе: 4674 дня
Москва
23.02.2011 12:44:15  |  Re[Бывалый.]:  
оригинальная замена - вместо 300 или 400 мм взять 200 - потому-что со стабом и новый.

ЗЫ: а сигмы 800/5.6, 300-800/5.6, 120-300/2.8 тоже от безденежья берут ? ндаа....

Бывалый.

сообщений: 55
в Клубе: 3993 дня
Екатеринбург
23.02.2011 13:21:19  |  Re[MadFox]:  

MadFox писал(а):

ЗЫ: а сигмы 800/5.6, 300-800/5.6, 120-300/2.8 тоже от безденежья берут ? ндаа....


Совершенно верно, если сравнивать с никкоровскими аналогами по фокусным и дырке. А Вы сравнили цены вышеперечисленных Вами стёкол с никкор 55-200 за 200 USD?

MadFox
сообщений: 1608
возраст: 41 год
в Клубе: 4674 дня
Москва
23.02.2011 13:28:33  |  Re[Бывалый.]:  
и какой аналог у никкора по фокусным и по дырке ? не забывайте что два из них - зумы.

второй вопрос - если вам нужно 300-400мм - как вы их заменяете 70-200 ? с телеконвертером ? не совсем адекватная замена, надо сказать....

Бывалый.

сообщений: 55
в Клубе: 3993 дня
Екатеринбург
23.02.2011 13:56:34  |  Re[MadFox]:  

MadFox писал(а):

второй вопрос - если вам нужно 300-400мм - как вы их заменяете 70-200 ? с телеконвертером ? не совсем адекватная замена, надо сказать....


На 70-200 дыра 2,8, отсюда большое преимущество. Хорошую светлую фотку негрех и закропить без потери видимого качества(естественно, если не рассматривать печатание фоток 3х3 метра), получив при этом эти же 400мм.
Ну и второй вариант - использование двухкратного телеконвертера. Кстати, на дыре 2,8 потерь качества практически нет.

Исправлено Бывалый. 23.02.2011 14:09:39

Homesapens
сообщений: 1004
фотографий: 26
в Клубе: 4228 дней
WWW
23.02.2011 14:06:01  |  Re[Бывалый.]:  

Бывалый. писал(а):
На 70-200 дыра 2,8, отсюда большое преимущество. Хорошую светлую фотку негрех и закропить без потери видимого качества(естественно, если не рассматривать печатание фоток 3х3 метра), получив при этом эти же 400мм.
Ну и второй вариант - использование двухкратного телеконвертера. Кстати, если почитать по совместимости с объективами у производителя, то никон там указывает о совместимости только со стёклами с дыркой не менее 2,8, что на самом деле, на кач-во фотки практически не влияет. Хотя многие их пытаются нацепить на более тёмные стёкла, потом ругаются на ухудшение картинки, сами наверно не раз читали..


2х конвертер очень портит картинку, как говорят лучше 100-400 кенон чем 70-200 2.8 IS с конвертором 2х)

Константин_М
сообщений: 32
фотографий: 263
в Клубе: 4463 дня
Москва
23.02.2011 14:20:05  |  Re[Бывалый.]:  

Бывалый. писал(а):

По Афс 300/4 есть немного хороших фоток здесь же, в фотоохоте, тема про обсуждение никкор 300/4, найдёте, но их немного, а остальные УГ, сказывается отсутвие стаба.



А что значит немного хороших фоток? Посмотрите у Сергея Осипова, по моему хороших, а точнее ОТЛИЧНЫХ фоток более чем достаточно.
[Sergey Osipov]

Бывалый.

сообщений: 55
в Клубе: 3993 дня
Екатеринбург
23.02.2011 14:29:41  |  Re[Homesapens]:  

Homesapens писал(а):
2х конвертер очень портит картинку, как говорят лучше 100-400 кенон чем 70-200 2.8 IS с конвертором 2х)


Про кенон не скажу, смотрел тестовые фотки только с телевиков под никон. Ну, а насчсёт "говорят", лучше иметь своё мнение, изучив фотки с разных стёкол. Посмотрите сами, сколько воссторженных отзывов от владельцев стёкол, которые в качесте доказательства, прикладывают ужасные на мой взгляд фотки.

MadFox
сообщений: 1608
возраст: 41 год
в Клубе: 4674 дня
Москва
23.02.2011 14:33:45  |  Re[Бывалый.]:  
Повторю первый вопрос: и какой аналог у никкора по фокусным и по дырке ? не забывайте что два из них - зумы.

Второе - с конвертером снижается скорость фокусировки, снижается светосила. про потери качества - не надо мне рассказывать - оно снижается.

кропнут хорошую картинку с 200/2.8 конечно можно. и что вы потом будете делать с кропнутой картинкой 800*600 ? на мониторе разглядывать ?

Бывалый.

сообщений: 55
в Клубе: 3993 дня
Екатеринбург
23.02.2011 14:46:18  |  Re[Константин_М]:  

Константин_М писал(а):
А что значит немного хороших фоток? Посмотрите у Сергея Осипова, по моему хороших, а точнее ОТЛИЧНЫХ фоток более чем достаточно.
[Sergey Osipov]


Спасибо за подсказку, поизучаю, очень интересно. Но, даже у Дерсу, на некоторых фотках мыло присутствует(предполагаю из-за шевелёнки, отсутствия стаба), хотя, очень много классных фоток. Как бы узнать, хорошие фотки сняты только со штатива? Недавно мне предлагали новый 300/4 да ещё с буковками "US" за 32 рубля, что недорого, но посмотрев фотки вот отсюда
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=146
и наличие большого кол-ва мыльноватых фоток, скорее всего, снятых с рук, всё таки решил, что стаб при таких фокусных необходим.

Бывалый.

сообщений: 55
в Клубе: 3993 дня
Екатеринбург
23.02.2011 14:59:30  |  Re[MadFox]:  

MadFox писал(а):
Повторю первый вопрос: и какой аналог у никкора по фокусным и по дырке ? не забывайте что два из них - зумы.

Второе - с конвертером снижается скорость фокусировки, снижается светосила. про потери качества - не надо мне рассказывать - оно снижается.

кропнут хорошую картинку с 200/2.8 конечно можно. и что вы потом будете делать с кропнутой картинкой 800*600 ? на мониторе разглядывать ?


Да вот смотрите
http://никонмаркет.ru/index.php?mn=2&blk=1&c...
Скорость снижается незначительно, многие разницу не замечают(разговор про стёкла с дыркой 2,8 ).
Насчёт 800х600 передёргиваете, почему не предложили 80х60?
Снижается светосила, говорите, конечно, но итоговая дырка будет не хуже, чем у того же 80-400ВР без конвертера.

Исправлено Бывалый. 23.02.2011 18:59:09

MadFox
сообщений: 1608
возраст: 41 год
в Клубе: 4674 дня
Москва
23.02.2011 15:12:58  |  Re[Бывалый.]:  
И что вы мне дали ? я умею пользоваться интернетом. где телевики 800мм длинной ? где ЗУМ 300/2.8 на длинном конце ?
это превый вопрос. что-бы вы его не потеряли.

второй - ну 800*600 взято от балды. между 200 и 400мм разница есть и приличная, почти в 2 раза. и что мне делать с такой уменьшенной картинкой ? а если захочется А3 напечатать ? удивительно - зачем народ вообще длинные стекла покупает - могли-бы 200/2.8 взять и кропать.

Константин_М
сообщений: 32
фотографий: 263
в Клубе: 4463 дня
Москва
23.02.2011 16:07:32  |  Re[Бывалый.]:  

Бывалый. писал(а):
Спасибо за подсказку, поизучаю, очень интересно. Но, даже у Дерсу, на некоторых фотках мыло присутствует(предполагаю из-за шевелёнки, отсутствия стаба), хотя, очень много классных фоток. Как бы узнать, хорошие фотки сняты только со штатива? Недавно мне предлагали новый 300/4 да ещё с буковками "US" за 32 рубля, что недорого, но посмотрев фотки вот отсюда
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=146
и наличие большого кол-ва мыльноватых фоток, скорее всего, снятых с рук, всё таки решил, что стаб при таких фокусных необходим.



Осипов со штатива снимает, если посмотрите его экзифы, то увидите, что он на очень длинных выдержках снимает, тут без штатива просто не возможно, да и ни какой стаб не поможет.
Найдено: 84 сообщенияПоказаны: с 41 по 60 
Показать:
Стр.: «« 1 2 3 4 5 »»
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов