Помогоите в выборе объектива

1. Sigma 135-400 mm f/4.5-5.6 Aspherical RF APO DG
2. Tokina AF 80-400mm 1:4.5-5.6
3. CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM

что лучше из этого взять для Canon 1000D? Помогите сделать выбор.

Вообщето они у вас в списке рaаные.
Первые два на 400мм, а последний на 300.
Вместо CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM, могу порекомендовать Tamron SP70-300mm f/4-5.6 Di VC USD. Если вам 300мм достаточно конечно.
Он, на мой вагляд, лучше по многим показателям чем родной кэнановский.
Вот кадры отснятые этим стеклом:








Кроме того, на скольло я понял,
Sigma 135-400 mm f/4.5-5.6 APO DG
и
Tokina AF 80-400mm 1:4.5-5.6
- обе не имеют стаба. Что, на мой взгляд очень не хорошо.

Понимаю что без стаба, но Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD у нас в городе такой вообще не реально найти,есть с такимиже фокусными только без стаба

от: ScorpioN
Понимаю что без стаба, но Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD у нас в городе такой вообще не реально найти,есть с такимиже фокусными только без стаба

Ну на 300 - 400 мм без стаба можно снимать только с очень короткими выдержками типа 1/800 и короче или со штатива.
Если речь идёт про фотографирование летяших птиц, то я обычно выставляю чтото порядка 1/1000 и стаб отключаю, посколько он только мешает.
Зато если речь пойдёт о сидяшей в кустах птичке, где тень и соответственно можно поставить выдержку 1/300 - 1/400, чтобы не задирать ISO уж очень высоко, а диафрагму типа 6.3 - 7.1 (для глубины резкости), то тут без стаба будет очень плохо жить.

Спасибо за совет, тогда буду присматриваться к кэнону со стабом

Sigma 120-400 мм f/4.5-5.6 APO DG OS HSM

народ есть кто нить , кто реалбно пользует этот объектив для фотоохоты, что можете про него рассказать?

Ну и зачем стаб при выдержки 1/300?

Стекло с достаточно мыльной картинкой.
ИМХО брать не стоит.Ну если только вам не очень интересна детализация.

от: sokol793
Ну и зачем стаб при выдержки 1/300?

Мне, по опыту, нужно.
Eсли есть время приноровится да по статической мишени, то я и на 1/125 снимал нормально при 300мм, а если надо быстро на вскидку, следя за целью скачущей с веки на ветку, то тут без стаба не обойтись на таких выдержках.

Как правило ,ничего интересного не получается при фотографировании птиц если она прыгает с ветки на ветку.

от: sokol793
Как правило ,ничего интересного не получается при фотографировании птиц если она прыгает с ветки на ветку.

Не знаю, это вобщем зависит от вида.
Нектарницы, к примеру, мелкие (раза в три мельше воробья), шустрые, постоянно скачут. :)




Славки тоже:




Но я им в следующий раз перидам ваши пожелания сидеть смирно на предмет фотоссессии. :D

от: mikio
Не знаю, это вобщем зависит от вида.
Нектарницы, к примеру, мелкие (раза в три мельше воробья), шустрые, постоянно скачут. :)
...

Вы как рыбак, только в обратную сторону :D , или у вас воробьи очень сытые. В полтора, максимум в два раза нектарница меньше воробья.








Все кроп. Снято на родной Каноновский ...70-300...IS USM.
PS. А вот эта птичка действительно раза в три меньше воробья, тоже кроп.

Поищите в Инете:
Палестинская нектарница - Вес 8 - 10 г
масса домового воробья - от 28 до 38 г

от: mikio
Поищите в Инете:
Палестинская нектарница - Вес 8 - 10 г
масса домового воробья - от 28 до 38 г

А при чем тут МАССА в граммах, когда вы говорите о размере? Вы пишите "раза в три меньше воробья"
Не надо путать не меня, ни людей, я этих нектарниц каждый день наблюдаю.

ScorpioN писал:
Sigma 120-400 мм f/4.5-5.6 APO DG OS HSM

народ есть кто нить , кто реалбно пользует этот объектив для фотоохоты, что можете про него рассказать?


Зайди на http://naturelight.ru/lense/sigma/sigma_120-400mm_f_4_5-5_6_apo_dg_os_hsm/photo.html

Масса фотографий, за одно другие линзы посмотришь.

спасибо за ссылочку, просто как эталинза себя поведет на Canone 1000D вот в чем вопрос?

На сколько я знаю, 1000д, не трбователен особенно к стёклам, поскольку имеет не очень большое разрешение матрицы и относительно крупный пиксель. Так, что, хотя я с этой линзой не знаком, она должна себя показать не хуже на 1000д чем на любом другом аппарате.
Если бы вы спросили про чтото типа 7Д/60Д/550Д тогда другое дело - их матрица гораздо более требовательна к оптике.

Вот еще.http://35photo.ru/items/firm_62/
http://naturelight.ru/camera/canon/canon_eos_1000d/photo.html

спасибо за ссылочку

На самом деле, я тоже давно подумываю о покупкe более длинной линзы - гдето на 400 ~ 500мм.
И честно говоря, я посматривал в стороны этих сигм: 120-400 и 150-500.
Но уж больно они громоздкие и тяжёлые. Качество тоже наверное далеко от Кэноновких Л-эк.
Если скажем сравнивать эту Сигму 120-400 мм f/4.5-5.6 APO DG OS HSM
и Кэноновский фикс Canon EF 400mm f/5.6 L USM .
http://www.the-digital-picture.com/reviews/canon-ef-400mm-f-5.6-l-usm-lens-review.aspx
EF 400 весит 1250г, имеет размеры 90 х 257мм и стоит гдето 1200 у.е
Сигма 120-400 весит 1750г, имеет размеры 92.5 x 203.5 mm и стоит гдето 1300 у.е
То бишь преимущества Сигмы в том что это зум и у неё есть стаб!
У anon EF 400 нет стаба, его преимущества и в качестве картинки в качестве самого конструктива. Ну и он дешевле на 100 баксов.

Вопрос такой. Ведь если снимать восновном птичек в полёте то всё одно при выдержках короче 1/600 ~ 1/800 наверное без стаба можно и обойтись.
А преимущество качества картинки Л-фикса от Кэнон наверное не вызывает сомнений.
А при хорошем разрешении на 18мп от 7Д, я возможно смогу ещё и откропить картинки в случае если 400мм будет мало.