Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
"Художник — это человек, который пишет то, что можно продать. А хороший художник — это человек, который продает то, что пишет". (Pablo Picasso)

Новый фотик вчетверо дороже старого. Фото одинаковые. Помогите разобраться - в чем изюм?

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 34 сообщенияПоказаны: с 21 по 34 
Показать:
Стр.: «« 1 2
Юрий Трубников
сообщений: 49342
фотографий: 300
в Клубе: 6442 дня
Москва
22.05.2012 16:39:30  |  Re[48region]:  

48region писал(а):
Вторую закладку я бы точно оставил включенной. Вероятно это просто вычитание темнового кадра при очень длинных выдержках, что бы исключить эффект "звездного неба". Я сужу по аналогии с аппаратами микро 4/3. Почитайте инструкцию.


Если человек не снимает на выдержках длиннее одной секунды, то зачем ему это включение?

http://community.livejournal.com/youcanfoto/ - фототуры и мастер-классы

48region
сообщений: 716
в Клубе: 3354 дня
22.05.2012 17:00:56  |  Re[Юрий Трубников]:  
Просто оно никак не мешает в других ситуациях (читаем "на выдержках менее 1 сек"). Вычитание темнового кадра никак не относится к тому шумоподавлению, которое здесь обсуждается и на картинку при обычных условиях не влияет. Вам ли не знать!?
Написал именно для того, чтобы человек разобрался в настройках , какая функция для какой цели. Отключать огульно все подряд не нужно, прочтение мануала очень помогает при ознакомлении с камерой.

Исправлено 48region 22.05.2012 17:03:38

Yury_F

автор темы

сообщений: 21
в Клубе: 3067 дней
гПавлоград Украина
22.05.2012 23:03:44  |  Re[Yury_F]:  
Если позволите, вернусь к мысли ИК ":вывести шаренениг в -2 или сколько там, иначае артефакты съедают прирост."
НЕ сразу сообразил, что речь идет как раз о пользовательской настройке резкости. НЕ совсем понятно, как это связано с шумоподавлением?
Поправьте, если я не прав, но чем эта операция отличается от обычного фильтра "резкость" в фотошопе? Кроме того, естественно, что работает до записи кадра на флешку. И в отличии от фотошопа результат ее работы отменить невозможно.
Резкость -2 , конечно уберет часть артефактов, но, боюсь, вместе с соответствующей частью детализации.
Это все можно, наверное, выяснить , проведя энное количество экспериментов. Но думаю, найдутся форумчане, знающие готовый ответ. Тем более, что разница , вероятнее всего, будет где-то на уровне подсознания. Уверен - это будет познавательно не только для меня (количество только читающих превышает количество пишущих, думаю, не менее, чем на порядок) .

виктор93

сообщений: 6555
возраст: 45 лет
в Клубе: 3376 дней
г Новокубанск
WWW
22.05.2012 23:12:36  |  Re[Yury_F]:  

Yury_F писал(а):


Резкость -2 , конечно уберет часть артефактов, но, боюсь, вместе с соответствующей частью детализации. .



Детализация определяется объективом, матрицей, способом демозаика и аа- фильтром, остальное все программные методы повышения контраста на границе светлых и темных участков ( фильтр нерезкая маска, получивший название еще от пленочных времен).

Исправлено виктор93 22.05.2012 23:13:23

Yury_F

автор темы

сообщений: 21
в Клубе: 3067 дней
гПавлоград Украина
22.05.2012 23:26:27  |  Re[Yury_F]:  
Я правильно понял - уменьшение резкости в настройках фотоаппарата никак не затрагивает детализацию?
...пока что внутренние убеждения и жизненный опыт активно сопротивляются восприятию этой мысли. Наверное, нужно с ней переспатьУлыбка

Юрий Трубников
сообщений: 49342
фотографий: 300
в Клубе: 6442 дня
Москва
22.05.2012 23:42:51  |  Re[Yury_F]:  

Yury_F писал(а):
Я правильно понял - уменьшение резкости в настройках фотоаппарата никак не затрагивает детализацию?
...пока что внутренние убеждения и жизненный опыт активно сопротивляются восприятию этой мысли. Наверное, нужно с ней переспатьУлыбка


Представьте себе, что в результате преобразований у Вас получается файл/картинка с прекрасной детализацией и огромным количеством шумов. Шумы портят впечатление и их надо убирать- включается шумодав! Хорошо, если есть возможность как-то регулировать силу применения. После шумодава картинка получается довольно гладкой и зализанной или мыльной. Для визуального комфорта зрителя включается свирепый шарпенинг (хорошо, если его можно регулировать) - то есть повышается и сильно повышается микроконтраст на границе тонов. Результатом является зрительно резкое изображение, но на границах светлого и темного часто появляются дефекты такого шарпенинга в виде всяких бяк. Многие люди, особенно после цифрокомпактов с их свирепыми шумрдавами и шарпенингом просто не видят этих дефектов/артефактов.
Поэтому совет уменьшать резкость(шарпенинг) имеет целью избавить картинку от лишней резкости, которая "сушит" картинку, лишая ее части плавных тональных переходов и от сопутствующих артефактов. Желающие всегда могут на компе подобрать нужную резкость разными инструментами...

http://community.livejournal.com/youcanfoto/ - фототуры и мастер-классы

Yury_F

автор темы

сообщений: 21
в Клубе: 3067 дней
гПавлоград Украина
22.05.2012 23:53:32  |  Re[Yury_F]:  
Спасибо!
Ситуация помаленьку проясняется.

ИК
сообщений: 8243
фотографий: 12
возраст: 66 лет
в Клубе: 5003 дня
23.05.2012 00:38:39  |  Re[виктор93]:  

виктор93 писал(а):
Детализация определяется объективом, матрицей, способом демозаика и аа- фильтром, остальное все программные методы повышения контраста на границе светлых и темных участков ( фильтр нерезкая маска, получивший название еще от пленочных времен).


Вот. Добавлю, что любой шарпинг - а) увеличивает шум, б) создает артефакты.

ИК
сообщений: 8243
фотографий: 12
возраст: 66 лет
в Клубе: 5003 дня
23.05.2012 00:41:19  |  Re[Юрий Трубников]:  

Юрий Трубников писал(а):
Представьте себе, что в результате преобразований у Вас получается файл/картинка с прекрасной детализацией и огромным количеством шумов. Шумы портят впечатление и их надо убирать- включается шумодав! Хорошо, если есть возможность как-то регулировать силу применения. После шумодава картинка получается довольно гладкой и зализанной или мыльной. Для визуального комфорта зрителя включается свирепый шарпенинг (хорошо, если его можно регулировать) - то есть повышается и сильно повышается микроконтраст на границе тонов. Результатом является зрительно резкое изображение, но на границах светлого и темного часто появляются дефекты такого шарпенинга в виде всяких бяк. Многие люди, особенно после цифрокомпактов с их свирепыми шумрдавами и шарпенингом просто не видят этих дефектов/артефактов.
Поэтому совет уменьшать резкость(шарпенинг) имеет целью избавить картинку от лишней резкости, которая "сушит" картинку, лишая ее части плавных тональных переходов и от сопутствующих артефактов. Желающие всегда могут на компе подобрать нужную резкость разными инструментами...


Тю. Я вообще никогда не пользхуюсь ни щумодавами ни шарпингом.
Чистая конверетация алгоритмом VNG - и все.

Sassha777

сообщений: 3131
фотографий: 19
в Клубе: 4170 дней
Москва Одесса Курск
23.05.2012 11:54:58  |  Re[Yury_F]:  

Yury_F писал(а):
Купил новый фотик - Sansung NX11, взамен Canon SX120. В фотографиях не обнаружил почти никакой разницы. Помогите разобраться. Это старый фотик такой хороший, или новый такой плохой, или ...
Я, конечно, не ожидал великого прорыва, но и почти полного его отсутствия тоже. Кропы одного размера, обработки никакой. Условия съемки сходные. Модель та жеУлыбка
Полноразмеры находятся по адресу: http://album.foto.ru/photos/100391/
Матрица больше по площади не могу даже сообразить во сколько раз ( в 10 так уж точно), цена вчетверо, а фото одинаковые...
В чем изюм? Помогите разобраться.
Заранее благодарен за любую полезную информацию.




Купил кастрюлю "Zepter" .... вкуснее не стало.... что за беда eek

"Условия съемки сходные"..... Найдено совпадение - Планета земля алкоголик и придурок

ПЭН, 5D mark2, А35

konstantin0007
сообщений: 5226
в Клубе: 3777 дней
Украина Львов
23.05.2012 17:16:31  |  Re[zulus]:  

zulus писал(а):
[quot]
Оборудование для съёмки: Canon
Модель оборудования: Canon PowerShot SX120 IS
Выдержка: 0,005
Диафрагма: 3,5
Светочувствительность (ISO): 80
Фокусное расстояние: 16,1
[/quot]

[quot]
Оборудование для съёмки: SAMSUNG
Модель оборудования: NX11
Выдержка: 0,00555556
Диафрагма: 10
Светочувствительность (ISO): 400
Фокусное расстояние: 55
[/quot]
Собственно сравнивая екзифы и сами картинки можно сделать такое заключение:
Мылница Canon PowerShot SX120 IS при ИСО 80 снимает чуть похуже и меет чуть более низкую детализацию чем SAMSUNG NX11 при ИСО 400. Все понятно и закономерно. Единственно что не понятно зачем снимать портрет при ИСО400 и дифрагме 10?

Исправлено konstantin0007 23.05.2012 17:17:49

Yury_F

автор темы

сообщений: 21
в Клубе: 3067 дней
гПавлоград Украина
23.05.2012 22:17:12  |  Re[konstantin0007]:  

konstantin0007 писал(а):

zulus писал(а):
[quot]
... Единственно что не понятно зачем снимать портрет при ИСО400 и дифрагме 10?


А я и не снимал портрет.
"Модель" представляет собой этакого Вождя Краснокожих в юбке. Сидеть на месте и позировать не желаетУлыбка ПОсему отснял за пол-часа сотню кадров, 9/10 тут же отбраковал по "сюжетным соображениям" (спасибо цифре - на пленке разорился бы). Оставшийся десяток кадров вполне пригоден для семейного альбома. (это были практически первые кадры на новом фотике)
[/quot]

ovchinnikov-vm

сообщений: 2402
фотографий: 26
в Клубе: 3418 дней
23.05.2012 23:13:40  |  Re[Юрий Трубников]:  

Юрий Трубников писал(а):
Обычно рекомендуют в настойках камеры убрать резкость (шарпенинг) в -1 или -2 для того, чтобы излишне агрессивный шумодав современных камер не убивал детали в картинке. Шумодав по завоским установкам очень сильный и многим это не нравится...



Я тоже не понимаю ...
Понятно, что при увеличении резкости шумы вылезают.
Шумы - плохо, но резкость тоже нужна.
Когда резкость ставят на 0, то с чего бы им вылезать, ведь резкость не увеличивается?
А если резкость ставят в -2, при этом что, границы размываются что ли.

Kotofan
сообщений: 479
в Клубе: 3011 дней
24.05.2012 16:52:56  |  Re[Yury_F]:  

Yury_F писал(а):
Уважаемый ИК!
Если Вас не затруднит, растолкуйте, что такое
Это касается обработки РАВ или настройки фотоаппарата?
В пользовательских настройках можно регулировать цвет, насыщенность, резкость и контраст.
Снимаю только в JPEG. Для меня фото - исключительно занятие для души. Как пристрастился в детстве (еще пленочная зеркалка) - так с тех пор с разной интенсивностью и продолжаю снимать.
...но это уже ушел от темы поста.


Я тоже частенько в жпег на nx10 снимаю, и скажу что без обработки жпег на самсунге хуже чем на самсомыльнице it100. Лучше всетаки обрабатывать этот жпиг в том же лайтруме, он даже с установками по умолчанию очень хорошо самсовый шум облагораживает.
А так да, разница не очень уж от мыльниц, но всетаки лучше и красивых кадров потом бобольше оказывается.
Но я скажу и зеркалка кенон 600D не так уж лучше чем nx10 мой. правда она мне даже дешевле самсунга вышла.
Найдено: 34 сообщенияПоказаны: с 21 по 34 
Показать:
Стр.: «« 1 2
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов