Оптика для зеркальных камер Olympus Zuiko Digital Pro и Top Pro на современной Микре.

Отличная оптика, ящетаю.
Да, зеркальная оптика чуть медленнее и, емнип "массогабаритестее", чем микровская, чуть больше ХА, зато ...
Выясняем что это "зато"!

Pro

ZUIKO DIGITAL ED 8mm 1:3.5 Fisheye
ZUIKO DIGITAL 11‑22mm 1:2.8‑3.5
ZUIKO DIGITAL ED 12‑60mm 1:2.8‑4.0 SWD
ZUIKO DIGITAL 14‑54mm 1:2.8‑3.5 II
ZUIKO DIGITAL ED 50mm 1:2.0 Macro
ZUIKO DIGITAL ED 50‑200mm 1.2.8‑3.5 SWD

Top Pro

ZUIKO DIGITAL ED 7‑14mm 1:4.0
ZUIKO DIGITAL ED 14‑35mm 1:2.0 SWD
ZUIKO DIGITAL ED 35‑100mm 1:2.0
ZUIKO DIGITAL ED 90‑250mm 1:2.8
ZUIKO DIGITAL ED 150mm 1:2.0
ZUIKO DIGITAL ED 300mm 1:2.8

Серию "Стандарт", думаю нет смысла смотреть, хотя ... как хотите, короче. Главное - на Микру.

Выкладываем фоточки, не стесняемся. Даже на ОлиФоруме примеров ничтожно мало, давайте покажем. :D
Итак, для почину, Top Pro Olympus Zuiko Digital ED 150mm f/2.0:

Резерв

Резерв

Резерв

Странно, вроде бы у многих есть "Оптика для зеркальных камер Olympus" на микре ... сюжеты могут быть любые/разные ...

от: Вадим 5112017
Странно, вроде бы у многих есть "Оптика для зеркальных камер Olympus" на микре ... сюжеты могут быть любые/разные ...

Так свежих фото пока нет, хотя снимков с этой оптики полно, но я их уже показывал. А так у меня были на микре в своё время 14-54 2.8-3.5 обеих версий, 11-22 2.8-3.5, лейка эльмарит 14-50 2.8-3.5, макрик 35/3.5 Сейчас есть 50/2.0 и 40-150 3.5-4.5

Кстати, топ-про конечно здорово, но и "стандарт" очень неплохи по современным беззеркальным меркам. 40-150 3.5-4.5 аналогов на микре не имеет, тёмный 40-150 4.0-5.6 ничуть не хуже чем родной микровский, китовые 14-42 по резкости лучше чем микровские 14-42, а макрик 35/3.5 в целом не хуже чем 60/2.8

от:doctor25
Так свежих фото пока нет, хотя снимков с этой оптики полно, но я их уже показывал. А так у меня были на микре в своё время 14-54 2.8-3.5 обеих версий, 11-22 2.8-3.5, лейка эльмарит 14-50 2.8-3.5, макрик 35/3.5 Сейчас есть 50/2.0 и 40-150 3.5-4.5

Подробнее

Ну так и показывайте на здоровье. Никто не станет их разыскивать по разным веткам.
Особенно (мне) интересно с 50/2.0 и особенно портреты. Кому-то пиззажи интересны, боке-шмоке и всё такое - "абъём", "воздух", "тёплый ламповый звук Цвет".

150/2.0

Тогда пока то, что загружено в альбомы.

14-54II







35/3.5




P.S. С портретами и людьми вообще у меня напряжёнка, почти не снимаю их :)

50-200/2.8-3.5 + M1

Добрая тема.
Окажется, что снимки с сабжевой оптики будут интереснее, чем с родной, микрушной.
Вот и думай

35-100/2.0

50/2.0
Лицевой пантрет.

от: mavani
50/2.0
Лицевой пантрет.

семейный портрет в рост !!
50/2,0

50-200/2.8-3.5 + M1

от: mavani
Добрая тема.
Окажется, что снимки с сабжевой оптики будут интереснее, чем с родной, микрушной.
Вот и думай

А так и есть:)

от: mavani
Добрая тема.
Окажется, что снимки с сабжевой оптики будут интереснее, чем с родной, микрушной.
Вот и думай

По слухам в апреле покажут еще один фикс из линейки ПРО. Если увидим 60/1.2 или 85/1.2, то я точно перестану поглядывать в сторону 35-100/2.0 Рисунок у старой оптики породистый, своеобразный, спору нет, но габариты этой оптики и вес отбивают всякое желание задумываться о ее покупке всерьез. ИМХО.

Это смотря про какие объективы речь. Многие весьма компактны и совсем ненамного больше микрушных.

Например ZD 40-150 4-5.6 меньше в длинну чем mZD 40-150 :)

14-35 и 35-100 конечно огромные по меркам микры. Да и 50-200 тоже. Остальные же на ем1 или панасониках G и GH сидят отлично.

от:doctor25
Это смотря про какие объективы речь. Многие весьма компактны и совсем ненамного больше микрушных.

Например ZD 40-150 4-5.6 меньше в длинну чем mZD 40-150 :)

14-35 и 35-100 конечно огромные по меркам микры. Да и 50-200 тоже. Остальные же на ем1 или панасониках G и GH сидят отлично.

Подробнее

Максим, я говорю о линзах двух систем сопоставимых по рисунку и светосиле. 40-150 - неудачный пример. Это объективы разного класса.

Лейка эльмарит 14-50 2.8-3.5




ZD 35/3.5