Полные потери в светах на отпечатанных фотоснимках

Вот полазил по сети и толком не нашёл ничего, вероятно не знаю как сформулировать запрос. Суть в следующем. Объект находится в тени, за спиной ярко освещённые дома. Экспонометром меряю падающий на лицо подопытного, фотографирую. При печати на фотобумаге потери в светах (строения на втором плане) на снимке ой как не красиво смотрятся. Далее подобный кадр на плёнке. Всё выглядит вполне прилично. Вопрос в том как получить результат как на плёнке, что бы потери не резали глаз на отпечатке?

сканировать и фотошопить. у цветной фото бумаги дикий контраст и с этим не чего неподелаеш. ну если дома печатать можно уншарп маск зделать через промежуточный негатиф.


если чорно белая бумага то можно напечатать как угодно , бумагу выбрать режым проявки итд.

Использую только DPP. DPPпить очень не люблю но обратил внимание что если в РАВ выставить требуемую экспозицию (поправить) то с пересветами можно побороться открыв вкладыш RGB и убрать слегка яркость. Пересветы пропадают. Возможно вариант и на отпечатке всё будет ок...? Что думаете?

так съёмка на плёнку или цыфру??????
на цыфру при съёмке снимается так чтоб света влазили. потом фотошопиться.

если качество в тени получится не достаточным то снимаеться мультиэкспозиция и клеится хдр.

По старинке может помочь градиентный фильтр. Можно применить как на этапе съемки, так и на этапе печати (увеличитель). Можно вообще дедовским способом, тоже с увеличителем, создавая маску перед изображением или на худой конец, рукой затенить переэкспонируемые участки.

снимаю на плёнку и цифру. Упомянутый выше случай касался цифры с пересветами отпечатанный на фотобумаге в лабе. С пленкой всё отлично (ЧБ)

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

ну если ф файле пересвета нет а в минилабе есть но надо или выругаться что б они там не задирали контраст или уменьшить контраст ф самом файле.

а если и ф файле пересвет то написано уже.

Понятно, спасибо

На цифре точечным замером по сетам надо мерить иначе в светах будет жуткий пересвет на пленке всета можно вытащить засчет фотоштроты а у цифры она мальнькая поэто единственный выход мерить точкой по сетам и смотреть что-бы разница между тенями и светами была 5 ступеней иначе тени провалятся в черную дыру и их потом уже не вытянешь?

тени проваливаються на плёнке. на цыфре они вобще непроваливаються, качетсво будет падать вдвое меньше света - вдвое меньше площадь отпечатка можно на печатать. ну у совсем лоховских фотикоф с китайскими пласмассовыми АЦП проваливаються на -8 стопах

от:Дон Хуан Матус
Использую только DPP. DPPпить очень не люблю но обратил внимание что если в РАВ выставить требуемую экспозицию (поправить) то с пересветами можно побороться открыв вкладыш RGB и убрать слегка яркость. Пересветы пропадают. Возможно вариант и на отпечатке всё будет ок...? Что думаете?

Подробнее

использовать надо АКР или ЛР, так рекавери по цветам намного эффективней.
А вообще -1ЕВ коррекцию при съемке и +05 с филл-лайтом, 12-16 рекавери по светам, ну и контраст поменьше 18-24 скажем
будет сносно

Ес ли загнать в Лайтрум, то при обработке на гистограмме вверху в леом и правом краю будут такие треугольнички. ткнув в левый увидите соверженно черные зоны на фото, подсвеченные синим, ткнув в правый увидите пересвеченные зоны, подсвеченные красным. С помощюью движков экспозиции, восстановления, яркости, контрастности, бликов нужно добиться чтобы пересвеченных зон вообще не было (гистограмма вылезла из правого края).
Иначе проблемы при печати, например пигмент на глянце просто не положит на эти места краску, что при определенных углах будет выглядеть как рытвина на плоской бумаге.

от:faterdom
Ес ли загнать в Лайтрум, то при обработке на гистограмме вверху в леом и правом краю будут такие треугольнички. ткнув в левый увидите соверженно черные зоны на фото, подсвеченные синим, ткнув в правый увидите пересвеченные зоны, подсвеченные красным. С помощюью движков экспозиции, восстановления, яркости, контрастности, бликов нужно добиться чтобы пересвеченных зон вообще не было (гистограмма вылезла из правого края).
Иначе проблемы при печати, например пигмент на глянце просто не положит на эти места краску, что при определенных углах будет выглядеть как рытвина на плоской бумаге.

Подробнее

Кроме 7900 и ему подобных, у которых имеется ещё и белая краска.

Ну 1900-й сверху заливает все бесцветным глянцем.
Я просто к тому, чем сам охотно пользуюсь в ЛР: треугольничек -на гистограмме - четко видны пересветы - убрал тогда в печать. ИМХО, удобно и практично.

Для подобных случаев, около 100 лет назад изобретена фотовспышка, которая снимает почти все проблемы при съёмке в контровом свете и при сильной разнице свет/тень. Замеряетесь по освещённым домам, а тени (подопытное лицо) аккуратненько так подсвечиваете, а то нагородили гистограммы-лайтрумы, снимать надо правильно. Йо-хо-хо)))

от:Дон Хуан Матус
Вот полазил по сети и толком не нашёл ничего, вероятно не знаю как сформулировать запрос. Суть в следующем. Объект находится в тени, за спиной ярко освещённые дома. Экспонометром меряю падающий на лицо подопытного, фотографирую. При печати на фотобумаге потери в светах (строения на втором плане) на снимке ой как не красиво смотрятся. Далее подобный кадр на плёнке. Всё выглядит вполне прилично. Вопрос в том как получить результат как на плёнке, что бы потери не резали глаз на отпечатке?

Подробнее

Вы, я так понимаю, ведёте всё-таки, речь о цифровой фотосъёмке? Дело в том, что в отличие от плёнки, в цифровой фотографии всё, что не уместилось в светах, практически потеряно. Информацию там взять негде, поэтому - дырка. А в плёночной фотографии это место - верхняя часть характеристической кривой. Там есть копировальная плотность и ещё не мало информации. Особенно если это - негатив. Поэтому на отпечатке (скане) с плёнки всегда можно "достать" света. А с цифры - дырка от бублика. Собственно, поэтому профессиональное кино снимают на цветной негатив... Когда это надо.