Создание профиля ICC на Мак, чем "строить" на i1Pro?

Друзья, поделитесь опытом, чем строить профиль на Мак для принтера в наше время? Лицухи (ключа) Publish на i1Profiler нет, только базовая у спектрофотометра вшита, экран калибрует, а для принтера позволяет только создать и напечатал "тест карту" в демо режиме, а построить уже нельзя. Покупать такую лицензию не готов, к тому же скорее всего думаю ввиду устаревшего i1Pro эту лицензию и купить будет невозможно, всяческую поддержку прекратили.
Коммерческой калибровкой не занимаюсь, покупать i1pro второй тоже не собираюсь, просто для личного принтера хотелось бы создать профиль под бумаги.
Для калибровки дисплея начал использовать бесплатный DisplayCal, вроде справляется, но под принтер у него никаких модулей нет.

У Алексея Шадрина есть курс по калибровке принтера, он там тестовую карту печатает и сканирует фирменной на xrite утилите i1Profile, бесплатной, а сам профиль строит на BasiCColor Print, который на сегодняшний день уже не доступен, компания насколько я понимаю закрылась.

Короче говоря, ситуация непонятная, как быть, что придумать, подскажите пожалуйста, как решаете эту задачу?

Пока ответов от гуру калибровки и печати не поступило, я немного копнул тему и понял, что скорее всего придется в Аргиле командной строкой решать этот вопрос, другого решения я пока не вижу.

Вот https://ericsantiago.com/2014/03/29/profiling-an-epson-9600-with-an-x-rite-i1-pro-and-argyllcms/ тут немного описан процесс, статья правда старая, 8 летней давности, но мне кажется с тех пор особо ничего не изменилось, гуишной утилиты под макось для аргила под характиризацию принтеров еще не появилось.

В чём проблема сгенерить профиль на РС?
- генерим на РС ТС (тифф файл)
- ТС (Тест Карту) печатаем на МАС ч.з драйвер
- замеряем на РС и трпрпр...
Если вера не позволяет - ищем релиз iProfiler для МАС халявнеый. Можно там спросить -
https://forum.trade-print.ru/showthread.php?t=41204

от:michanovik

У Алексея Шадрина есть курс по калибровке принтера, он там тестовую карту печатает и сканирует фирменной на xrite утилите i1Profile, бесплатной, а сам профиль строит на BasiCColor Print, который на сегодняшний день уже не доступен, компания насколько я понимаю закрылась.

Подробнее

Конвертнуть файл от промеренной X-Rite'овским i1Profiler'ом тестовой карты можно также в Аргиле, используйте txt2ti3, главное при экспорте в i1Profiler указать cgats формат.
http://www.argyllcms.com/doc/txt2ti3.html

И дальше остается colprof построить профиль, смотрите нужные опции, указывайте аргументы.
http://www.argyllcms.com/doc/colprof.html

от:michanovik
Пока ответов от гуру калибровки и печати не поступило, я немного копнул тему и понял, что скорее всего придется в Аргиле командной строкой решать этот вопрос, другого решения я пока не вижу.

Вот https://ericsantiago.com/2014/03/29/profiling-an-epson-9600-with-an-x-rite-i1-pro-and-argyllcms/ тут немного описан процесс, статья правда старая, 8 летней давности, но мне кажется с тех пор особо ничего не изменилось, гуишной утилиты под макось для аргила под характиризацию принтеров еще не появилось.

Подробнее

В арги ничего сложного в командной строке нет, при нужде можешь поставить винду в виртуалку, скачать гуй и запустить на нем. Гуй арги по сути только генерит аргументы и командной строки - так что можешь даже не таскать замеры а просто скопировать строчку, которую тебе покажет гуй с нужными тебе настройками

Ну и да, если и1профайлер тебе позволяет замерить то можешь в той же виртуалке поставить ломанный из первой ссылки гугла и в нем построить профиль по готовым замерам или просто попроси кого-то у кого профайлер есть

от:Orlov Stanislav
Ну и да, если и1профайлер тебе позволяет замерить то можешь в той же виртуалке поставить ломанный из первой ссылки гугла и в нем построить профиль по готовым замерам или просто попроси кого-то у кого профайлер есть

Подробнее

Извините, сейчас может глупость скажу, но как-будто бы доводилось слышать, что построение профиля icc желательно производить на той платформе, где это профиль будет использоваться в дальнейшем, сейчас это будет больше голословным заявлением, к сожалению, возможно я что-то ошибочно воспринял, такое не исключено.
Якобы движок, который создает профиль, просчитывает алгоритм работы с учетом ОС и точность такого профиля может "гулять", если переносить его на другую операционку. Что думаете про этот момент, чепуха?

от:michanovik
Извините, сейчас может глупость скажу, но как-будто бы доводилось слышать, что построение профиля icc желательно производитель на той платформе, где это профиль будет использоваться в дальнейшем, сейчас это будет больше голословным заявлением, к сожалению, возможно я что-то ошибочно воспринял, такое не исключено.
Якобы движок, который создает профиль, просчитывает алгоритм работы с учетом ОС и точность такого профиля может "гулять", если переносить его на другую операционку. Что думаете про этот момент, чепуха?

Подробнее

Профиль есть профиль - он не привязан к ОС и может использоваться хоть напрямую в устройствах (если они поддерживают аппаратную коррекцию по профилю самостоятельно)
Алгоритмы коррекции по профилю, действительно, могут отличаться но они привязаны к софту/драйверам а не к ОСям т.е. если вы печатаете из лайтрума и профиль применяет он, то он делает это по своему (но наиболее вероятно плюс-минус одинаково что под вин что под маком) а если профиль применяет драйвер то соотв. он делает это по своему (и опять-же нет повода делать условному эпсону разные алгоритмы под вин/мак)

от: Orlov Stanislav
можешь поставить винду в виртуалку, скачать гуй и запустить на нем

а какой конкретный гуй под аргил на винду рекомендуете?

от: michanovik
а какой конкретный гуй под аргил на винду рекомендуете?

Родной, я честно и не знал что есть какие-то другие :-)
Цимус родного - вы выставляете галками/кнопками что вам надо, а он показывает получившуюся командную столку для агри- т.е. можно ее скопировать и выполнить на другой машине
Но вообще я бы начал с и1профайлера - он столь прост и понятен что пройдя пару раз процесс, работа в агри тоже станет понятней, только не тратье время на режим basic - сразу тыкайте в advanced и вперёд клик-кликать (для уверенного старта оптимал 1200 плашек, протереть эталон нормально, калибрануть ивана по нему и дальше поштучно без линейки пройтись за часик-полтора мишень, хотя первые разы можно и 400 плашек линейкой пробежать чтоб убедится что профиль в целом строится и профайлер не дуркует в процессе)

от:Orlov Stanislav
Родной, я честно и не знал что есть какие-то другие :-)
Цимус родного - вы выставляете галками/кнопками что вам надо, а он показывает получившуюся командную столку для агри- т.е. можно ее скопировать и выполнить на другой машине

Подробнее

Я видимо не до конца в Аргил понимаю пока, запутался честно говоря ;).
На Мак из GUI только DisplayCAL ставил, которой только под калибровку дисплея, а вот на Виндоуз какой Гуй является "родным" пока не успел разобраться, есть The Little Argyll GUI, он считается родным?

от: Orlov Stanislav
оптимал 1200 плашек, протереть эталон нормально, калибрануть ивана по нему и дальше поштучно без линейки пройтись за часик-полтора мишень,

Думаете что есть практический смысл, именно в поштучном сканировании плашек, (без линейки), будет ли существенная, заметная разница в результате, стоит ли заморачиваться, приходилось вам сравнивать на практике, так сказать "на личном опыте"? На двух листах А4 удается уместить 900 плашек, я подумал что для первого раза этого будет достаточно, все равно пока с вариантами бумаги экспериментирую. Но, вот эти 900 плашек поштучно кликать, надо терпение, а если образцы в 1500-2000 шт. наверное надо будет целый день посвятить этому ;)

Еще есть такой момент, что у меня этой насадки для штучных замеров нет, линейка есть, а вот этой штуковины куда помешается сам прибор и штучно замеряется её нет. Если я правильно понимаю, то свет там при сканировании должен не выбиваться наружу и эта штука вроде как должна предотвращать от этого, будет ли корректным замер, если просто буду апертуру прикладывать к плашкам, вот этого я пока не знаю. Можно конечно попробовать поискать этот пластиковый адаптер в продаже, но пока не смотрел, может и не так легко найти.

The Little Argyll GUI условно родной
400 плашек на канал (для rgb принтера соотв 1200 суммарно) это оптимал по словам самого иксрайта, большой разницы 900-1200 думаю нет, просто обычно придерживаюсь именно 400*3 по привычке. Бонусом тут зависимость от принтера ещё довольно большая - в машинках с малым охватом с одной стороны довольно дофига планок просто показывают дичь, с другой стороны чем больше плашек попали в охват, тем менее печален результат на выходе
Разницу с линейкой особо не проверял, насколько помню у первого ивана скорость с линейкой не шибко высокая и если 1200 плашек в соло у меня занимает полтора часа не торопясь на втором иване (по скорости в соло как первый), то на первом с линейкой было около часа, но без линейки я точно уверен что везде попал и нигде не залетел окном на разделитель
Без нахлобучки измерять не пробовал, у второго она вроде не участвует в процессе замера (входное окно ложится на бумагу, насколько помню, могу завтра глянуть на стекле) а только позволяет прицелиться и не скользить по листу, но без неё надо либо патчи знамо крупнее печатать либо будет реально долго

Бонус если руки растут откуда надо и есть время свободное - можно взять старый принтер, нахлобучить фотометр вместо головки и подцепив ардуинку к моторам каретки и подачи организовать сканирующий столик (в идеале ещё иметь подъем головки но не критично) - у меня стоит уже готовый ненужный плоттер со встроенным иваном но руки все никак не дойдут драйвера к моторам подцепить чтоб обойти штатный мёртвый форматтер

от:Orlov Stanislav
The Little Argyll GUI условно родной
400 плашек на канал (для rgb принтера соотв 1200 суммарно) это оптимал по словам самого иксрайта, большой разницы 900-1200 думаю нет, просто обычно придерживаюсь именно 400*3 по привычке. Бонусом тут зависимость от принтера ещё довольно большая - в машинках с малым охватом с одной стороны довольно дофига планок просто показывают дичь, с другой стороны чем больше плашек попали в охват, тем менее печален результат на выходе

Подробнее

Я под Canon Pro 100 профиль построить хочу. Если на 3 листа а4 заполнять, то можно максимум 1350 плашек ставить, надеюсь много не будет.

от: Orlov Stanislav
на первом с линейкой было около часа

Любопытно, как-то слишком медленно, у меня первый, i1Pro (Rev. D), довольно шустро по-моим ощущениям позволяет прокатать ряд, в ширину А4 ну где-то секунды 4-5 пролёт занимает, без ошибок. Сейчас уже точно не скажу сколько времени на всю работу ушло, сканировал 2 листа А4, 900 плашек, по 30 рядов на двух листах, минут 20 наверное потратил, не больше, думаю при должных навыках управления с линейкой может и быстрее получилось бы, так то больше саму линейку перед сканированием стараешься ровно по-ряду выставить.

от:Orlov Stanislav
Без нахлобучки измерять не пробовал, у второго она вроде не участвует в процессе замера (входное окно ложится на бумагу, насколько помню, могу завтра глянуть на стекле) а только позволяет прицелиться и не скользить по листу

Подробнее

Посмотрел внимательно на луч при штучном сканировании, вроде если аккуратно прикладывать, то ничего не светит сбоку, но как вы правильно заметили, прицеливаться сложно, нужно что-то типа трафарета. Подумал, что можно попробовать наверное что-то из плотного картона вырезать, квадратной или круглой формы, небольшой кусочек, чтобы приложить на нужную плашку и сверху уже пыхнуть спектрофотометром. Фирменную нахлобучку попробовал посмотреть на авито, но отдельно никто не предлагает, видимо только если повезет поймать случайно.

Плашки по первой лучше не мельчить - будут предложения пересканить ряд на линейке или слишком долго целится если поштучно
Бонусом на глянце (а на про-100 имхо в приоритете должен быть именно глянец) в одиночном режиме скорость заметно падает ибо силиконовые лапки в него вгрызаются когтями да и желательно иметь небольшой запас если лапка задерёт бумагу в центре плашки (овно случается)
Про медленно - я не часто калибрую, навык не отточен особо :-)

от: michanovik
Думаете что есть практический смысл, именно в поштучном сканировании плашек, (без линейки),

Нет смысла никакого. От слова совсем.
Если ТС (мишень, плашки... Тест Карта) отпечатана убого по тем или иным причинам и не читается с линейкой, то однозначно переделывать её а не трахаться с ручным режимом.
Кол-во патчей (если по взрослому) определяется не с дули, а эмпирически с наработкой опыта. Зависит от качества носителя (фотобумаги в данном случае) и состояния принтера. С увеличением кол-ва патчей мы всегда получаем увеличение dE профиля ( по простому качество профиля падает). Именно по этому всегда стоит выбирать оптимум.
Из своей многолетней практики использования ArgyllCMS настоятельно рекомендую - в Ж...ПУ все прилады и всё таки освоить софтину в оригинале. Сложностей минимум. Используем обычный текстовый файл для генерации самой строки. Строку копируем в буфер и пуляем в командную строку ОС - проще некуда. Типичные сценарии пошагово на офсайте доступны.