Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
Мастерство — это когда «что» и «как» приходят одновременно. (Всеволод Мейерхольд)

Есть ли смысл в покупке портретника?

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 19 сообщенийПоказаны: с 1 по 19 
Показать:
Flatron10
автор темы

сообщений: 12
в Клубе: 3990 дней
21.07.2011 11:18:31  |  Есть ли смысл в покупке портретника?  
Добрый день! Очень доволен
Вопрос не совсем корректный, но тем не менее: подскажите пожалуйста, люди знающие, есть ли смысл в приобритении портретника EF 50mm f/1.8 II если есть в наличии EFS 17-55mm f/2.8?


GLOT1
сообщений: 168
фотографий: 3
в Клубе: 4941 день
Киев
21.07.2011 13:00:50  |  Re[Flatron10]:  
Первый не имел, был вариант 50 Ф1,4, говорят он получше. Главное. 50мм никогда не был портретником, даже на кропе! Но, им МОЖНО снимать портреты, как и любым другим объективом.
17-55 Ф2,8 на 30Д использовал год (давно, когда он только вышел), вообще считаю лучшим Кэнонвским стеклом-зуммом данного диапазона как по качеству так и по удобству использования НА КРОПЕ. Опять же 17-55 ф2,8 полностью создан для кропа в отличие от любого (пока) полтинника.
Светосильный 50мм это скорее узкоспециализированный репортажный объектив.
И наверное не очень показательно прямо сравнивать фикс и зумм с десятикратной разницей в цене, хотя бы по эргономике и удобству.
Я лично лет пять не имею необходимости снимать на 50мм. Меньше 30мм перспектива расширяется, больше 70 - сужается. В р-не 50 это ПРИМЕРНО соответствует углу человеческого зрения, и картинка ТЕОРЕТИЧЕСКИ близка по перспективе к глазу человека. Мне неинтересно.

Хорошо красавицам - они ВСЕМ нравятся!

Anton Grachev

сообщений: 1747
фотографий: 24
возраст: 35 лет
в Клубе: 5407 дней
Москва
WWW
21.07.2011 18:09:20  |  Re[Flatron10]:  
Посмотрите статистику своих снимков. Часто снимаете на 50 мм или около того? Если да, то нужна ли вам большая светосила?

Меня не интересует фототехника. Меня интересует фотография.

Flatron10
автор темы

сообщений: 12
в Клубе: 3990 дней
21.07.2011 19:07:35  |  Re[GLOT1]:  
Вот как...

Исправлено Flatron10 21.07.2011 19:09:41

Flatron10
автор темы

сообщений: 12
в Клубе: 3990 дней
21.07.2011 19:08:00  |  Re[GLOT1]:  
Дело в том, что совсем недавно купил фотоаппарат, поэтому еще не определился что хочу вообще... Понравилось делать фотографии на малой глубине резкости (т.е. ф2.Круто, вот поэтому и заинтересовался светосильным полтинником... Ок, спасибо за ответ, думаю мне еще и с объективом 17-55 разобраться надо, неговоря уже об специальных объективах! Улыбка

Исправлено Flatron10 21.07.2011 19:12:40

Flatron10
автор темы

сообщений: 12
в Клубе: 3990 дней
21.07.2011 19:12:12  |  Re[Anton Grachev]:  

Anton Grachev писал(а):
Посмотрите статистику своих снимков. Часто снимаете на 50 мм или около того? Если да, то нужна ли вам большая светосила?


То есть на кропе это 50/1.6 так?

Gertyn
сообщений: 734
возраст: 42 года
в Клубе: 3965 дней
[banned]
Москва
21.07.2011 21:45:11  |  Re[Flatron10]:  
вообщета пантретнег эта 85 1.8 и эта 135 2.0 и эта 85 1.2 и эта 100 2.0 и эта 135 2.8 софт.
а 50 1.8 эта не пантретнег.эта пластик-фантастик.
выростает ли на кропе из ниоткуда фокусные мм?навряд ли.


з.ы.присмотрелся к своему 70-200 надев его на кроп Улыбка циферки там остались прежние.112 на 320 не написано нигде)))просто фкусные края кадра обрезаюцца.и в этом весь цимес.кстате 70-200 тоже пантретник.присмотритесь.

Исправлено Gertyn 22.07.2011 21:22:38

Александр Семичастный
сообщений: 22
в Клубе: 5331 день
21.07.2011 22:22:44  |  Re[Flatron10]:  
за 4 тыс руб это очень хороший обьектив 2.8 и 1.8 ошутите сразу.
Брать. *(если нет желания пойти более коротким путем но дорогим.....)

Vlad40

сообщений: 16339
фотографий: 17
в Клубе: 5811 дней
21.07.2011 22:46:43  |  Re[Flatron10]:  

Flatron10 писал(а):
Добрый день! Очень доволен
Вопрос не совсем корректный, но тем не менее: подскажите пожалуйста, люди знающие, есть ли смысл в приобритении портретника EF 50mm f/1.8 II если есть в наличии EFS 17-55mm f/2.8?


В качестве портретника - НЕТ, не имеет смысла ни тот объектив, ни другой. Портретными объективами считаются объективы с ФР от 85 (подгрудный портрет) до 135 мм (головной портрет). Они правильно передают пропорции лица не искажая их, не делают носы бурратинами, уши - чебурашками, а руки - гигантскими шупальцами инопланетян.

В качестве примера можно посмотреть на эту фотографию и убедиться насколько несоразмерно большими получились руки


Человек по природе "есть животное общительное и политическое" © Аристотель

Vlad40

сообщений: 16339
фотографий: 17
в Клубе: 5811 дней
21.07.2011 22:51:47  |  Re[Flatron10]:  

Flatron10 писал(а):
Дело в том, что совсем недавно купил фотоаппарат, поэтому еще не определился что хочу вообще... Понравилось делать фотографии на малой глубине резкости (т.е. ф2.Круто, вот поэтому и заинтересовался светосильным полтинником... Ок, спасибо за ответ, думаю мне еще и с объективом 17-55 разобраться надо, неговоря уже об специальных объективах! Улыбка

Возьмите объектив 85/1,8. Уверен, он Вам очень понравится как по резкости, так и по размытию заднего плана. К тому же он по стоимости практически одинаков с 50/1,4. Да и есть уже у Вас эти 50 мм в объективе 17-55/2,8. К тому же при f/1,4 Вы вряд ли когда-либо будете снимать. Уж очень мала глубина резкости на этой "дырке", велики ХА и сама резкость, собственно говоря не очень-то...

Исправлено Vlad40 21.07.2011 23:57:28

Flatron10
автор темы

сообщений: 12
в Клубе: 3990 дней
21.07.2011 23:16:59  |  Re[Vlad40]:  

Vlad40 писал(а):
В качестве портретника - НЕТ, не имеет смысла ни тот объектив, ни другой. Портретными объективами считаются объективы с ФР от 85 (подгрудный портрет) до 135 мм (головной портрет). Они правильно передают пропорции лица не искажая их, не делают носы бурратинами, уши - чебурашками, а руки - гигантскими шупальцами инопланетян.

В качестве примера можно посмотреть на эту фотографию и убедиться насколько несоразмерно большими получились руки




Объектив 85mm , для моего d550 будет как 85*1.6=135mm?
Или фокусное расстояние будет то же, но угол на кропнутой матрице будет в 1.6 раз меньше, что-то запутался немного...
eek

Vlad40

сообщений: 16339
фотографий: 17
в Клубе: 5811 дней
21.07.2011 23:56:24  |  Re[Flatron10]:  

Flatron10 писал(а):
Объектив 85mm , для моего d550 будет как 85*1.6=135mm?
Или фокусное расстояние будет то же, но угол на кропнутой матрице будет в 1.6 раз меньше, что-то запутался немного...
eek

Да, ФР останется 85 мм, но изменится угол обзора (кроп 1,6 раза). При этом пропорции лица и частей тела снимаемого человека уже не будут искажены. Ну, отойдёте чуть подальше от объекта съёмки.
Здесь снимок с 85/1,8


Человек по природе "есть животное общительное и политическое" © Аристотель

wen

сообщений: 62
в Клубе: 4004 дня
Харьков-Донецк
22.07.2011 00:27:40  |  Re[Vlad40]:  

Vlad40 писал(а):
по стоимости практически одинаков с 50/1,4


ну автор не этот объектив имел ввиду, а этот EF 50mm f/1.8 II
разница в цене значительна...
более того, как начинающему фотографу и при малом бюджете взять можно!У него светосила больше, чем у стандартного, ну и разница тоже видна Улыбка

Так же автору могу посоветовать почитать отзывы и обзоры:
обзоры с фотомага не пускает
отзывы
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=51

Vlad40

сообщений: 16339
фотографий: 17
в Клубе: 5811 дней
22.07.2011 00:44:31  |  Re[wen]:  
Согласен. Я невнимательно посмотрел на светосилу объектива. Но ведь 17-55/2,8 даже при светосиле 2,8 всё-таки не уступает по качеству фиксу 50/1,8. Да и наличие стаба - это только плюс. И, если честно, то меня несколько смущает откровенная пластмассовость "полтинника", вращающаяся передняя линза (неудобно использовать градиентные и поляризационные фильтры) и невозможность ручной доводки резкости без отключения режима автофокусировки. При портретной съемке я, например, очень часто использую режим LV и вручную довожу резкость по глазам снимаемого человека.

Человек по природе "есть животное общительное и политическое" © Аристотель

Flatron10
автор темы

сообщений: 12
в Клубе: 3990 дней
22.07.2011 09:00:16  |  Re[Flatron10]:  
Именно в этом и есть мои сомнения, если бы был у меня штатный китовский объектив ( 18-50мм f/3.5-5.6 ), тогда бы я его ( 50мм 1.8 ) без всякого раздумия взял, а так видимо лучше не гнать лошадей ( тем более что мой 17-55 вполне достойный экземпляр и изучать мне его еще долго и долго ) и со временем взять 85мм портретный объектив!

Тема раскрыта, всем огромное СПАСИБО! Улыбка

Исправлено Flatron10 22.07.2011 09:01:11

Bilon
сообщений: 29
в Клубе: 3937 дней
07.08.2011 14:20:44  |  Re[Vlad40]:  
Скажите пожалуйста при каких обстоятельствах лучше 85/1.8 и при каких 85/1.4
Спасибо.

DarkHamster

сообщений: 398
фотографий: 11
в Клубе: 6139 дней
Россия
26.08.2011 17:28:50  |  Re[Bilon]:  

Bilon писал(а):
Скажите пожалуйста при каких обстоятельствах лучше 85/1.8 и при каких 85/1.4
Спасибо.



1.4 Лучше когда у Вас больше денег, а когда их еще больше то лучше 1.2. А если серьещно то 1.4 всегда лучше.

Автору: если хотите размытие и на кроп и бюджетно, то берите 85/1,8, очень даже ничего себе стекло, УСМ очень шустр, а конструктив достоен Эльки. Да и когда на полный кадр перейдете то пригодится. Или как варинт можно посмотреть 100/2,0 - они по конструктиву близнецы с 85-кой, но тут чуть фокусное побольше. Сможете его использовать как умеренный телевик.

Исправлено DarkHamster 26.08.2011 17:29:40

Gapey

сообщений: 2141
возраст: 51 год
в Клубе: 5977 дней
Ростов-на-Дону
26.08.2011 19:54:57  |  RE  
на кроп всетаки лучше 85/1,8 ...
вопервых нетак сиильно убегать от портретируемого придеццО , портреты ведЪ нетолько лицевые бываютЪ...
вовторых всетаки /1,8 а не /2,0 ... неизвестно что ишшо топикастер будет брать в продолжение 17-55/2,8 ... может сразу 70-200/2,8 (кстати тоже вполне себе портретник) ...

Бесполезно рассказывать о моральном облике коллектива , человеку имеющему доступ к логу прокси......

DarkHamster

сообщений: 398
фотографий: 11
в Клубе: 6139 дней
Россия
29.08.2011 09:40:44  |  Re[Gapey]:  

Gapey писал(а):
на кроп всетаки лучше 85/1,8 ...
вопервых нетак сиильно убегать от портретируемого придеццО , портреты ведЪ нетолько лицевые бываютЪ...
вовторых всетаки /1,8 а не /2,0 ... неизвестно что ишшо топикастер будет брать в продолжение 17-55/2,8 ... может сразу 70-200/2,8 (кстати тоже вполне себе портретник) ...



Зато если потом 100-ка останется на ФФ то аона будет большим портретником. Да и 1,8 от двух не сильно разнятся. Думаю что при покупке имеет смысл посмотреть, потрогать оба. Я выбрал 85-ку. Теперь хочу ее менять на 135/2.

А 70-200/2,8 очень даже портретник, только вот цена и вес... За то с ним за версту будет видно профессионал! Не то что черненький неприметный 85/1,8.
Найдено: 19 сообщенийПоказаны: с 1 по 19 
Показать:
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов