вопрос глупый конечно но...
прикупил я тут себе поиграть градиентник на объектив 50 1.8 и Canon 5D mark 2. Чисто поиграть и понять тратить ли деньги на дорогой градиентник для ширика.
И не совсем понял а зачем он собственно нужен в 21 веке?
Ведь можно же просто вытянуть тени / затемнить небо.
вроде вещь интересная, но я не понял а зачем платить за градиентник диаметром 77мм для моего ширика.
Может я фильтр как то не по назначению использовал раз не понял зачем он?
Может ли фотошоп / вытягивание в РАВ заменить градиентный фильтр?
Нужен ли градиентник
Всего 51 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Нужен ли градиентник
Re[modus2000]:
от: modus2000
Может ли фотошоп / вытягивание в РАВ заменить градиентный фильтр?
Если б мог, градиентники давно бы уже вымерли. Но они живут и здравствуют. Думаю, это неспроста .
Re[modus2000]:
ну ессно без фильтра качество в тенях будет ниже. во столько раз во сколько упало меньше света.
фильтр с другой стороны может немного подмыливать .
на практике в 90% случаях можно просто доснять небо вторым кадром и наложить. т.к. оно далеко не убежит.
фильтр с другой стороны может немного подмыливать .
на практике в 90% случаях можно просто доснять небо вторым кадром и наложить. т.к. оно далеко не убежит.
Re[L4m3r]:
Понятно. Спасибо.
Прикуплю ка я себе пока нейтральник :)
Прикуплю ка я себе пока нейтральник :)
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Если б мог, градиентники давно бы уже вымерли. Но они живут и здравствуют. Думаю, это неспроста .
Это просто фотошопить люди не умеют, моё мнение.
Re[gorynytch]:
от: gorynytch
Это просто фотошопить люди не умеют, моё мнение.
Как по мне, так лучше потратить 5 секунд при съёмке и сделать сразу нормальный кадр, чем потом крутить снимок в редакторе гораздо большее время.
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Как по мне, так лучше потратить 5 секунд при съёмке и сделать сразу нормальный кадр, чем потом крутить снимок в редакторе гораздо большее время.
градиентник стоит от 3000р
слишком дорогая цена за пару взмахов кистью в ФШ для меня
тем более что фильтр даст дополнительную виньетку и её всё равно придётся править в фш
Re[modus2000]:
от: modus2000
градиентник стоит от 3000р
слишком дорогая цена за пару взмахов кистью в ФШ для меня
Да, цена высоковата. Я для "поиграться-попробовать" брал китайский рублей за 150. Хреновенький, конечно, но иногда применять можно.
от: modus2000
тем более что фильтр даст дополнительную виньетку
Сколько миллиметров в вашем ширике? У меня на 28 виньетки нет.
Re[gorynytch]:
от: gorynytch
Это просто фотошопить люди не умеют, моё мнение.
да, совсем народ рисовать разучился
Re[modus2000]:
Для слайда иногда нужен, а для цифры не особо. Все можно поправить в фотошопе, а градиентник требует снятия бленды, что ухудшает картинку, особенно при съемке против света.
Re[modus2000]:
При современном ДД матриц градиентники малоупотребимы, мягко выражаясь. И если градиент цепляется прямо на объектив, а не в отдельную оправу, то половина его смысла (движение градиента по вертикали для установки границы в нужное место) исчезает навсегда.
Вот полярик действительно полезен, да и то под вопросом, если съёмка в основном на ширики. И опять же, полярик нужен, если есть чёткое понимание, что с него можно получить, не считая того, что они бывают разные и имеют разное предназначение.
Вот полярик действительно полезен, да и то под вопросом, если съёмка в основном на ширики. И опять же, полярик нужен, если есть чёткое понимание, что с него можно получить, не считая того, что они бывают разные и имеют разное предназначение.
Re[gorynytch]:
от: gorynytch
Это просто фотошопить люди не умеют, моё мнение.
Глубоко ошибочное мнение ;)
Re[alexandrd]:
от: alexandrd
При современном ДД матриц градиентники малоупотребимы, мягко выражаясь. ...................
Ну-ну, а мужики то и не в курсях... Скупают Ли по 100$ за штуку. Или с хдрками гимороюцо :D Вы бросайте эти сказки, про широкие дыды читать на ночь
Re[RFT]:
от: RFT
Ну-ну, а мужики то и не в курсях... Скупают Ли по 100$ за штуку. Или с хдрками гимороюцо :D Вы бросайте эти сказки, про широкие дыды читать на ночь
Так я про то и говорил, какой смысл в градиентнике, если его граница намертво привязана к определённому месту в кадре... ;)
Насколько я понимаю, Ли ли, или другие, которые умеют смещаться, имеют смысл, а что можно сделать с круглым градиентником, навинчивающимся на оправу? Игрушка, которая надоест в первый же день... Если, конечно, не иметь полный набор на все случаи жизни...
Re[alexandrd]:
от:alexandrd
Так я про то и говорил, какой смысл в градиентнике, если его граница намертво привязана к определённому месту в кадре... ;)
Насколько я понимаю, Ли ли, или другие, которые умеют смещаться, имеют смысл, а что можно сделать с круглым градиентником, навинчивающимся на оправу? Игрушка, которая надоест в первый же день... Если, конечно, не иметь полный набор на все случаи жизни...Подробнее
Кто занимается пейзажами серьёзно, у того будут нормальные квадратные фильтры. А кто снимает их от случая к случаю, имеет круглый фильтр, который надоесть не может никак, ибо используется максимум раз в месяц :) .
Re[Alexander46]:
от:Alexander46
Кто занимается пейзажами серьёзно, у того будут нормальные квадратные фильтры. А кто снимает их от случая к случаю, имеет круглый фильтр, который надоесть не может никак, ибо используется максимум раз в месяц :) .Подробнее
Да нифига подобного.
Зайдите на форум в клуб Никон и посмотрите фото Юляши. Она пользуется как раз круглыми градиентниками и делает фото высшего тех. качества. Я бы сказал больше - безукоризненного качества. Регулярно печатается в разных изданиях. Зарубежных. Так что все зависит от вашей головы и рук, а не от формы фильтра. )
Re[alexandrd]:
от:alexandrd
При современном ДД матриц градиентники малоупотребимы, мягко выражаясь. И если градиент цепляется прямо на объектив, а не в отдельную оправу, то половина его смысла (движение градиента по вертикали для установки границы в нужное место) исчезает навсегда.
Вот полярик действительно полезен, да и то под вопросом, если съёмка в основном на ширики. И опять же, полярик нужен, если есть чёткое понимание, что с него можно получить, не считая того, что они бывают разные и имеют разное предназначение.Подробнее
Мягко выражаясь - вы не в теме. )
Грамотные фотографы не тянут тени более одного стопа, иначе будет сильная деградация цвета. Даже на камерах с самым большим ДД. Так что все по прежнему в силе, в т.ч. и градиентники, в т.ч. и круглые. )
Re[Balhash]:
от: Balhash
Да нифига подобного.
Не понял, вы спорите с утверждением, что фильтры типа Кокин дают больше возможностей при съёмке? Я, вроде как, нигде не утверждал, что с круглым фильтром можно получить только паршивое качество снимков.
Re[Alexander46]:
от:Alexander46
Не понял, вы спорите с утверждением, что фильтры типа Кокин дают больше возможностей при съёмке? Я, вроде как, нигде не утверждал, что с круглым фильтром можно получить только паршивое качество снимков.Подробнее
Я спорю с вашим утверждением по поводу того, что для того, чтобы заниматься пейзажем серьезно нужны непременно квадратные фильтры. )