Canon 70 -300 --- 55-250 ?

Имеется Canon 70-300mm f/4-5.6 IS USM. Объективом доволен на 80%. На длинном конце прилично мылит на открытой диафрагме.
Попался на глаза Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM. Говорят очень резкий объектив. 250 мм и 300 мм - вроде бы небольшая разница. Но байонет пластиковый. Если постоянно им снимать, то не критично, думаю. Ну а часто переустанавливать линзы... ?
Посоветуйте, пожалуйста, стоит ли менять 70-300 на 55-250?

У меня по счастью нет ни того, ни другого, так что можете смело проигнорировать мой ответ. Но неужели вы считаете, что две линзы за 15 копеек дадут разницу в разрешении в разы, а не на 5%? Слушайте не "счастливых" обладателей, а смотрите на тесты, которым можно доверять: http://www.opticallimits.com/canon-eos/878-canon_55250_456isstm?start=1
http://www.opticallimits.com/canon-eos/566-canon70300f456isapsc?start=1
I reckon most shoppers in this range are torn between the EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS and the EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS - technically they're darn closed. So rest assured that you're not alone in your quest *grin*.
Перевод осилите?

Что же у Вас за условия сьемки, если часто приходиться переустанавливать линзы? Я за последние лет 40 с таким не сталкивался.....
Но уж если менять - выбирайте обьетив получше, подороже! Типа 70-200 2.8 IS ll . Хоть удовольствие получите.

от:Jur Igruh

У меня по счастью нет ни того, ни другого, так что можете смело проигнорировать мой ответ. Но неужели вы считаете, что две линзы за 15 копеек дадут разницу в разрешении в разы, а не на 5%? Слушайте не "счастливых" обладателей, а смотрите на тесты, которым можно доверять:

Подробнее

Вот да, прямо с языка снято. И то и другое весьма посредственные, если не сказать более, стёкла. Какой смысл менять шило на мыло? Что бы потом чувствовать себя мышью рядом со всем известным кактусом?

Все хваленые как находка за дешево темнозумы с переменной светосилой резкие цветастые и чудесные когда на небе ясное солнце. Стоит ему спрятаться за тучки или фотографу оказаться в помещении, такие зумы превращаются в УГ.

Здравствуйте! Я занялась фото и видео в 60 лет. Трудно, но с большим удовольствием постигаю профессию. Имею камеру Canon 5D MarkIII cо светосильными объективами 24-70 и 18-35. В основном использую 24-70, т. к. приходится снимать фото и видео на спектаклях в театре с довольно большого расстояния. К сожалению, совершенно не могу добиться хорошей резкости. Проблема в объективе? И если да, что с ним делать или на что заменить? Годится ли для моих целей АF 50mm f/1,8, т. к. на дорогой объектив денег нет.
Еще имею Nikon D5100 c китовым объективом. Какой объектив купить, чтобы использовать в тех же целях?
Спасибо!

Проблема может быть в чём угодно. Снимки и условия съёмки в студию.

Lika53, при таких вопросах очень полезно к сообщению прикладывать фотографии с сохранением EXIF (съёмочных параметров). Это позволяет обойтись без наводящих вопросов и ускоряет процесс поиска правильных ответов.
Выложите наиболее симптоматичные фото на какой-то внешний сервис хранения картинок, а ссылки на картинки поместите в сообщение.

Выкладывайте исходники для посмотреть.
Вполне возможно что тут несколько факторов накладывается:
1) У вас ФФ - значит глубина резкости меньше чем у кропов
2) Снимаете в театрах, то есть света мало и вы открываете диафрагму на максимум - значит глубина резкости еще сильнее уменьшается.
3) Возможно что точка фокуса у вас попадает не туда где вы ее ожидаете увидеть (поищите точки фокуса через программу Digital Photo Professional (DPP).
4) Снимаете с рук и тремор рук дает смазы.

Как результат первых трех факторов - резкость где-то на снимке есть, но вы ее просто не видите.

от:lazalnik
Имеется Canon 70-300mm f/4-5.6 IS USM. Объективом доволен на 80%. На длинном конце прилично мылит на открытой диафрагме.
Попался на глаза Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM. Говорят очень резкий объектив. 250 мм и 300 мм - вроде бы небольшая разница. Но байонет пластиковый. Если постоянно им снимать, то не критично, думаю. Ну а часто переустанавливать линзы... ?
Посоветуйте, пожалуйста, стоит ли менять 70-300 на 55-250?

Подробнее

70-300 у меня нет, а вот 55-250 есть.. Стекло на кроп, и я уже 1000 раз пожалела, что такого нет на ФФ с такими фокусными. Да, объектив для улицы или в помещении со вспышкой - темноват он, но по качеству отличный. Использовала его на Кэнон 7ДМ2 для съемки конкура на следящем. Претензий (без фанатизма) нет. Один из пластиковых объективов на котором можно рисовать красную полосу. Удачно получился.

от: LEYA

Удачно получился.

***
+1

Есть 55-250 IS STM, мне нравится. Это чуть ли не самый легкий мой объектив, даже некоторые мои ширики заметно тяжелее этого телевика. По качеству изображения удивительно неплох, меня полностью устраивает. Это объектив, который я совершенно без раздумий возьму с удовольствием на любую прогулку, для телевика он практически как пушинка. Благодаря такому весу он при использовании на штативе даже на максимальном фокусном почти не клюет носом. Я в свое время думал его поменять на 70-200 F4L, но в итоге решил что в этом смысла особого нет, последний уже не захочется так всюду таскать как этот. До покупки выбирал еще между 70-300 и 55-250, тут в итоге для меня победил малый вес и удобство использования на штативе такого легкого объектива. Для 70-300 мне бы понадобилась более качественная штативная голова, а выложить за голову подобного уровня 15-20 тысяч при цене подержанного объектива в районе 10 штук я морально не оказался готов.

Купил 55-250 IS II . Доволен. Даже не ожидал. И мой старый 70-300 уделал сразу. Не мылит на 250. ОК!

Какую лучше бленду на 75-300?