Moderator
автор темы
сообщений: 10144
фотографий: 2
возраст: 17 лет
в Клубе: 6316 дней
WWW
|
11.07.2003 00:00:00 | Статья: Создаем глубину резкости в Photoshop
|
| Оригинал статьи: Создаем глубину резкости в Photoshop[quot]Открываем выбранную фотографию и переходим в режим быстрой маски ( Edit -> Quick Mask Mode ) или на палитре инструментов ...[/quot] |
|
|
|
Igor S.
(e-mail)
Гость
|
14.07.2003 14:43:57 | Re:
|
| Просто и со вкусом ;) А как увеличить глубину резкости. Ингда и такое требуется? |
|
|
|
Кубик
(e-mail)
Гость
|
14.07.2003 15:43:12 | Re:
|
| А еще можно почитать теорию фотографии перед началом съемки ;) to Igor S. Если у оригинала уже нет резкости, то ее увеличить уже не получиться ИМХО |
|
|
|
Евгений
(e-mail)
Гость
|
17.07.2003 00:25:04 | Re:
|
| > Если у оригинала уже нет резкости, то > ее увеличить уже не получиться ИМХО Как это не получится? А знаменитый контурный эффект? Другое дело, что утерянные детали не восстановить:( |
|
|
|
Zemal
Гость
|
17.07.2003 17:46:04 | Re:
|
| Во-первых, не "создаём...", а "уменьшаем глубину резкости...". Создать нематериальный объект довольно сложно, если не сказать больше - невозможно. Глубину резкости можно уменьшить или увеличить, помоему это всё что можно сделать. И потом каждый ламер знает элементарные вещи фотомонтажа. Эту ёлку можно выделить, вырезать и поместить поверх слоя с другим содержанием, так сказать "поменять места обитания" :)). Этож и идиоту понятно! Лучше описали бы обратное - как увеличить глубину резкости. Слабо?! |
|
|
|
dik
Гость
|
23.07.2003 16:02:01 | Re:
|
| нормальная статья если не сказать хорошая, просто и понятно, не все же "профи", есть и нормальные люди вот для них и написанно, СПАСИБО |
|
|
|
порей и слеза ребенка
(e-mail)
Гость
|
26.07.2003 17:17:57 | Re:
|
| размытый програмными средствами фон отличается от размытия создаваемого объективом. Не рекомендуется для тех кто хоть чуть-чуть о себе воображает |
|
|
|
Grax
(e-mail)
Гость
|
29.07.2003 11:53:42 | Re:
|
| Глубину резкости не увеличить никак, ибо для этого требуется увеличение количества деталей, а интеллектуальных плагинов ещё никто не придумал. |
|
|
|
Маро
(e-mail)
Гость
|
01.08.2003 20:38:13 | Re:
|
| Но ведь можно и проще сделать - создать второй слой, его размыть, а затем ластиком стереть то, что требуется иметь в резком виде (в нашем случае елочка)... Честно говоря, название статьи заинтересовало, но сама статья не об этом получилась. Коллеги уже заметили, что Вы предлагаете не создать глубину резкости, а уменьшить ее... |
|
|
|
LukAnt
Гость
|
07.08.2003 00:59:12 | Re:
|
| К вопросу об _увеличении_ глубины резкости: поскольку "резкость" - это результат восприятия глазом четкой границы, раздела чего-либо, то можно попытаться использовать несколько (может быть, много) 2х-шаговых итераций: на первом шаге обрабатывать задний план "резким" фильтром для выделения границ, а на втором шаге - "сглаживающим" фильтром вроде blur или median - для подавления высокочастотного шума, появившегося в результате первого шага. Это только предположение, вопросы о выборе апертур фильтров и их связи с номером итерации - это вопросы для специального исследования. Конечно, восстановить тонкие детали таким образом нельзя, более того - они гарантированно будут потеряны, но если фон не имеет "тонкой" текстуры, то это может быть не так и важно. В любом случае, понятно, что о качестве результата, сравнимом с нормально сделанным снимком, даже мечтать не приходится ... |
|
|
|
Дмитрий
Гость
|
13.08.2003 15:49:13 | Re:
|
| Результаты применения описаной Вами методики отличаются от даваемой объективом картинки как небо и земля и вызвать ничего кроме раздражения не могут. Хотя при большом желании, при проработке каждого плана в отдельности, придумавании специальных приемов, имитирующих бокэ объектива, вероятно, можно достичь похожих результатов. Только зачем? Не пора ли вырастать из цифромыльниц, коль скоро возникло желание творчески управлять глубиной резкости? |
|
|
|
Саша
Гость
|
06.09.2003 08:50:24 | Re:
|
|
|
|
|
Егерь
(e-mail)
Гость
|
06.09.2003 14:03:15 | Re:
|
| Нда... Название статьи сильно заинтересовало,сразу представил себе маскирования по свету/тени,применение хитрых фильтров и т.д. Но,увы. Размыть фото... ;) дело не хитрое и не эфективное. Возникает вопрос: а зачем нужна диафрагма???? :) |
|
|
|
Саша
Гость
|
06.09.2003 22:38:04 | Re:
|
| P.S.Знать бы ув. "коллегам",что под "глубиной резкости" принято понимать одно из свойств съёмочных объективов,а именно "глубину резко изображаемого пространства"(объективом!:зри в корень, то бишь, в историю фотографии)всего-то, то и заумных споров не разводили бы. Любопытно,что в данной ситуации все правы, хотя и не в отношении к данному вопросу. Не сочтите за труд,хотя бы прочтите добросовестно (некоторые из "коллег") название статьи П.К. А потом ещё раз попытайтесь переосмыслить свои комментарии. hi-hi... P.S. P.S. Не будут ли так добры некоторые из многоуважаемых "коллег"потрудиться думать и изъясняться грамотно? Русским языком. Умники, блин... P.S.P.S.P.S.Явно не случай для применения принципа трансцендентности апперцепций,фотонарод.А Полина умница, ибо её волнует,прежде всего, конечный результат, хотя это не все увидели. |
|
|
|
Всеволод
(e-mail)
Гость
|
11.09.2003 19:37:12 | Re:
|
| Да, когда у меня была цифромыльница - я то же так делал, но после перехода на цифрозеркалку понял, что гаусблюр похож на рисунок нерезкости так же, как (вписать по вкусу). В общем - ни черта он не похож. Неверящие идут смотреть например на http://club.foto.ru/gallery/?work_id=114350 причем это Сигма, не для красивого рисунка созданная. Особенно обратить внимание на белые кружочки от ярко освещенных объектов. И где об этом в статье? |
|
|
|
Всеволод
(e-mail)
Гость
|
11.09.2003 19:43:01 | Re:
|
| Примеры жутковатые - фон около ели местами не разблюрен. Маски надо тщательнее создавать (и, возможно, растушевывать), хотя не уверен, что это поможет - все равно зона перехода при больших значения радиуса будет заметна, по моему мнению. ЗЫ Хочу всем пожелать купить камеру с болшим сенсором (кадром) и объектив с красивым рисунком, а блюрить фон - только разве что для уменьшения размера жпега при выкладывании на фотосайты! |
|
|
|
Jambo
Гость
|
24.09.2003 11:27:28 | Re:
|
| Любое програмное размытые всегда будет отличаться от истинного боке. Но если камера не позволяет добиться подобного эффекта, то можно использовать тот же Фотошоп. Только блюрить надо не стандартными методами, а специальными фильтрами, например: IrisFilter или Lenscare. Однако, они используют довольно сложные алгоритмы, и обработка одной четырехмегапиксельной фотографии занимает несколько минут даже на мощных машинах. |
|
|
|
alias
(e-mail)
Гость
|
17.10.2003 15:01:25 | Re:
|
| Какой кошмар..... Просто нет слов... если у меня какой-нибуь из дизайнеров применит этот прием -- уволю без объяснений -- это уже клинический случай. ... А вообще по поводу повышения резкости есть неплохие советы на шоп-форуме, есть неплохой совет на psd.ru, есть масса вариантов, зависящих от конкретных условий. И еще: "Разница в степени размытости" (каков термин!) зависит не только от убираемой фильтром высокочастотной составляющей изображения, но и от наличия мелких деталей, которые находятся вне зоны резкости, чего нельзя добиться размытием по Гауссу. |
|
|
|
dr. Hmarovoz
(e-mail)
Гость
|
03.12.2003 13:42:51 | Re:
|
|
|
|
|
***
(e-mail)
Гость
|
23.01.2004 20:43:49 | Re:
|
|
|
|
|
Сообщества
