Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
Мне кажется, разум есть осмысленная форма проявления чувства. Вы не согласны? (Сергей Довлатов)

Статья: Домашняя студия. Портреты и обработка, публикация

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 35 сообщенийПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 »»
Moderator

автор темы

сообщений: 9722
фотографий: 1
возраст: 15 лет
в Клубе: 5702 дня
WWW
10.07.2002 00:00:00  |  Статья: Домашняя студия. Портреты и обработка, публикация  
Оригинал статьи: Домашняя студия. Портреты и обработка, публикация[quot]Я написал эту статью прежде всего для фотолюбителей. Для тех, кто хотел бы сделать профессиональные снимки дома. Предполагаю, что профессионалы не организуют студию у себя дома, а пользуются готовыми или работают на выезде. На самом деле задача более обширна: полный контроль над снимком. Старшее поколение еще помнит многие часы ночью в ванной и радость, когда на снимке получается именно то, что задуманно. Имея цифровой фотоаппарат, компьютер, принтер и собственную студию мы получим полный контроль над результатом фотографического процесса. Итак, задача: мы хотим делать высококачественные снимки людей у себя дома и при этом минимально потратить усилий на разбирательство с разными тонкостями фотографического процесса. Замечу, что "минимально потратить усилий" не эквивалентно "минимально потратить денег", но этот аспект я тоже буду упоминать в статье. Главным образом я буду освещать именно создание домашней студии,....[/quot]

Лик
(e-mail
Гость
18.07.2002 02:06:41  |  Re:  
Спасибо Вам за очень полезную информацию. (для меня) Есть идея, мечта если хотите, создать студию. Приобрёл кучу всего (принтер, сканер, компьютер, камеру olympus, свет), пока нет опыта. Поэтому Ваша статья приятный подарок для меня. Ещё раз спасибо.

Palek
Гость
18.07.2002 18:05:32  |  Re:  
От автора: что-то мало комментариев. Никому неинтересно?

Andrew Kotelnikoff
(e-mail
Гость
19.07.2002 12:50:55  |  Re:  
Это не та статья, по которой сразу будут комментарии. Для активного feedback'a напишите статью "Почему Canon лучше всех", состоящую из нескольких предложений - ответы замучаетесь читать :) А тут надо вдумчиво почитать, внимательно, осмыслить... На выходных займусь, потом, может быть, что-нибудь по делу напишу. В любом случае - большое спасибо за труд, тема интересная.

Palek
Гость
20.07.2002 00:48:59  |  Re:  
Ну, писать статьи типа "Почему Canon так себе" и тому подобные статьи, рассчитаные на флейм легко. Только не поуму вот что: народ все просит советов, как и что снимать. А когда их даешь, молчат.

ВАСЯТКА
(e-mail
Гость
21.07.2002 20:53:08  |  Re:  
Ага, вот я и дождался публикации этой статьи по домашней студии! В целом, очень полезно и нтересно, рассказано на личном опыте и доступно для любителя. Единственное, не совсем понял, как можно осуществлять предварительный просмотр освещения - для этого вроде бы нужен пилотный свет? Даже при использовании цифровой камеры слабо верится, что на встроенном ЖК мониторе можно оценить качество снимка. Все равно для отбора лучшего кадра (по свету, нюансам композиции и пр.) нужно просматривать сделанные дубли на мониторе компа или контрольные отпечатки... Как быть с пилотным светом?

Глеб
Гость
22.07.2002 22:34:28  |  Re:  
По объему уже впечатляет. Скачал буду изучать.

Palek
Гость
23.07.2002 00:51:29  |  Re:  
Васятке, насчет пилотного света. На ЖК камеры, если она полупрофессиональная (а именно за такую я ратовал - смысл собирать студию при плохом цифровике?) отображается кроме самого снимка, еще гистограмма освещенности. Плюс почти все камеры такого класса умеют увеличивать изображение на ЖК (до 9 раз). Так что с оценкой кадра проблем нет. Опять же компьютер рядом поставить нетрудно. А лучше, как я уже упоминал - телевизор. Отвлекитесь от рамок пленочной фотографии. Ставьте свет так, как вам нравится. И смотрите результат. Очень быстро будете предствалять конечный результат снимка ДО съемки. Ведь студийный свет хорошо воспроизводится.

Надежда
() 
Гость
23.07.2002 14:40:25  |  Re:  
Очень даже интересно.Имею свою фотостудию,делаю фото на документы на Полароиде.Хочу освоить художественную фотографию.Спасибо!Советы пригодились.

val
Гость
27.07.2002 02:26:57  |  Re:  
Огромное спасибо за такую класную и "прозрачную" статью! Я начинаю работать с цифрой и мне нравится. А здесь есть и ответы на возникающие трудности (а у кого их нет?).

Thomas Melkin
Гость
10.08.2002 16:02:29  |  Re:  
Ya ne soglashus' s poslednim abzacem. Sudia po Vashey statye fotograf prevrashaetsa v komputornogo grafika a ne v hudozhnika. Eto sovsem drugoe napravlenie v isskustve.

Cango
(e-mail
Гость
16.08.2002 13:14:09  |  Re:  
С большим интересом прочитал Вашу, не побоюсь сказать, замечательную статью. Очень понравился стиль изложения - ясный и конкретный с множеством примеров из СОБСТВЕННОГО ОПЫТА. Большое Вам спасибо и творческих успехов!

Локи
(e-mail
Гость
17.08.2002 17:12:52  |  Re:  
Т.о. вы хотите сказать, что Рис.19 хуже, чем Рис.21. Отнюдь. А обтравливать с помощью magic wand...это вообще неприемлимо для неоднородных поверхностей....да и дурной тон. Того результата которого вы добились в Рис.21 можно добиться за 2минуты с помощью штампа и медианы с 1px. Это неудачный пример для обработки/имхо/ Вот с котенком дело гораздо интереснее обстоит, однако ваше заявление о том что его невозможно выделить из любого фона....э по меньшей мере спорно....Позволю себе одну рекомендацию по опушистиванию обтравленного зверька)))) нужно создать кисть состоящую из точек размером 1px разбросанных хаотично и можно просто схожим с фактурой цветом резкими движениями поводить по шерстке, а можно блюром с этой же кисточкой)))) Извините за столь категоричный тон,...что-то меня понесло))) Сорри еще раз))) Удачи)))

Palek
Гость
19.08.2002 02:43:28  |  Re:  
Томасу Мелкину: Последний абзац у меня прекрасно согласуется с ПЕРВЫМ обзацем. Домашняя студия + цифровой аппарат + компьютер + принтер = полный контроль над снимком. Вот и все. А степень этого контроля - это дела каждого. Можно вообще не обрабатывать снимок. А можно тщательно обрабатывать каждый снимок часами. Ну да, будет другое направление в исскустве. А может и нет. В конце концов, все это инструменты в руках думающего творческого человека. Лоли: обтравливание с помощью рендерной кистью - это скорее не обконтрурирование, а рисование заново. Уж очень мне лень по пикселям это делать, особенно на снимке в 6 Мпкс. Насчет того, что один снимок лучше другого, это смотря чего нужно добиться. Мое направление - рекламное. Там нужно добиваться остроты выделения главного, отсекая детали. Поэтому высокий контраст, белый фон и пр.

Photograph
Гость
21.08.2002 23:32:34  |  Re:  
Ну что, в общем очень слабенько и не профессионально, но информация для новичков не плохая...

Mikhail
Гость
18.09.2002 18:35:00  |  Re:  
У меня глюк с страничкой: отображается только "Часть 1. Введение", больше ничего..... :(

Mikhail
Гость
18.09.2002 18:37:30  |  Re:  
А это я "тормозил" - селект не заметил :)

Андрей Шилов
(e-mail
Гость
24.09.2002 02:07:41  |  Re:  
Спасибо за исключительно интересную и красиво поданную информацию (для меня она сейчас как раз "в тему"). Я экспериментирую с домашней студией - точнее сказать мини-судией, потому что в съемочной комнате кроме студии ничего нету ;)) - и строю ее принципиально по-другому. Использую вспышки как источник заполняющего света, в качестве рисующего беру самодельный софт-бокс на галогенке 1кВт, на подсветку фона - галогенка 500Вт, для "дорисовки" - моделирующий свет 100-200Вт (иногда). Как я понял из старых книжек это - классика, а новых книжек не нашел :(( Снимаю на пленку. Качество моих фоток меня обычно не устраивает, даже после обработки (работаю тоже в фотопейнте), поэтому ищу новые схемы света (еще раз большое спасибо за идею). Единственное, что смущает - не пойму пока, как строить световую картину, оную не видя. Оценить внешний вид теней и даже их плотность без пробного снимка невозможно, стало быть применить этот метод для пленочных камер будет непросто. Особенно если отказаться от "жесткой" расстановки источников (даже если эта расстановка оптимальная, вариантов - море). Все равно попробую.

Юрий
(e-mail
Гость
30.09.2002 17:05:01  |  Re:  
Андрею Шилову А ведь можно, пожалуй, использовать цифровой аппарат (из недорогих) для _предварительной_ оценки света? Как Вы считаете?

Lui
(e-mail
Гость
09.10.2002 10:57:07  |  Re:  
Уважаемый Олег! Я нахожу Вашу статью очень полезной. Я - любитель с многолетним стажем. Цифровую камеру купил пoлгода назад(Niкon 995). Ваши рекомендации позволили мне сильно сократить время редактирования снимков. Хотелось бы почитать более детально про осветители. Искренне Вам благодарен.
Найдено: 35 сообщенийПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 »»
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов