Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
Вы не снимаете фотографию, вы создаёте её. (Ansel Adams)

Статья: Цифра или Аналог? Руководство для чайников

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 114 сообщенийПоказаны: с 61 по 80 
Показать:
Стр.: «« 1 2 3 4 5 6 »»
Ирина
Гость
19.10.2003 23:57:26  |  Re:  
Сделаю короткие выводы из всего написанного и своей практики: с цифровиком хорошо учиться снимать, легко и вполне качественно пополнить домашний альбом, большая вероятность найти интересные сюжеты... но высокохудожественные (по качеству и сюжету) сделать очень сложно... возможно, но сложно... с пленкой практически несопоставимо...

Фишерман
(e-mail
Гость
18.11.2003 18:41:16  |  Re:  
Странно, утром размещал коментарий, а сейчас его нет. Неужели модернули... Хорошо бы ставить в известность автора коментария...

Alex
(e-mail
Гость
24.11.2003 10:32:23  |  Re:  
Для чайника лучше цифра, несомненно. Недавно переводил в цифру старые слайды, снятые на зеркалку лет 10-15 лет назад. Даже самые качественные находятся на уровне недо 4Мп камеры (Canon Ixus 400). Единственный недостаток цифровой мыльницы - малая широта (у пленки, по крайней мере, 48 битный цвет). А всяких художественных наворотов, типа глубины резкости, и у аналоговых мыльниц нет.

Лёлик
(e-mail
Гость
27.11.2003 11:41:43  |  Re:  
у меня цифра. G-2. Купил дешево, на зеркалку не хватилобы, лучше мыла потому что могу думать сам, единственное что огорчает, маленький диапазон, нет простора по сравнению с пленкой.....от 2 до 8 диафрагма и от 16 до 11000 выдержка....в некоторых случаях не хватает. НО! Если бы я снимал на пленку, то еще год назад спал бы на альбомах с фотографиями, или на ящиках с пленками, так что имея дома ПК приличной конфигурации я просто забил пол тумбочки дисками.....это как в рекламе, Новое поколение выбирает Пепси!....хотя еще в конце 80-х середине 90-х с удовольствием печатал свои фотки дома, и другой альтернативы не было, сегодня , прошло не мало около 15-ти лет, я тоже печатаю фотки дома, но не все и не так. И тогда 15 лет назад и сегодня меня все устраивает, раньше мне не было знакомо слово апгрейд да и денег своих не было, теперь есть и знаю, но то что я делал раньше не отличаеться от того что я делаю сейчас.....в принципе. Просто для этого мы нашли другие слова вот и всё. И последнее.....сколько авторов, столько и критиков, и я не исключение! :-)

Лёлик
(e-mail
Гость
27.11.2003 11:42:51  |  Re:  
неужели одну тысячную секунды можно написать только словами?????

AlexMail
(e-mail
Гость
10.12.2003 20:34:29  |  Re:  
Скажу коротко, я склоняюсь в сторону новых технологий, то бишь цифры. А кому нравиться снимать деревянным ящиком с дырочкой в стенке – пожалста! Его величество случай помогает всем одинаково, так что удачи Вам! Насчет финансовой стороны, цифра не смотря на свою дороговизну позволяет экономить более чем классическая фотосъемка. СНЯЛ – ПОСМОТРЕЛ – ОТПЕЧАТАЛ - НЕ ПОНРАВИЛОСЬ, СТЁР. Переведя количество отснятых мной цифровых кадров и просчитав стоимость этих же кадров на пленке - получил сумму УЖЕ превышающую стоимость моего цифровика!!! Может это не экономия, но все же радует:) Да и нервы берегу, меньше столкновений в минилабах по поводу яркости, количества, и просто вежливости приемщиц:)

Николай
(e-mail
Гость
17.12.2003 16:39:36  |  Re:  
В статье небольшой перебор по количеству пикселей на кадре плёнки 24х36мм. Лучше исходить не от плёнки, а от объектива (точнее системы объектив-фотоплёнка), тогда получаются более скромные цифры. При фотографическом разрешении объектива 50 пар штрихов на мм получается 10 мегапикселей для любительской съёмки и 20 - для профессиональной. Максимальное фотографическое разрешение, достигнутое на цейсовских объективах равно 88 парам штрихов на мм. Если создать матрицу размером с кадр 24х36мм с существующей плотностью пикселей, то получается примерно 110 мегапикселей, но такая матрица будет очень шуметь. Пока матрицы проигрывают плёнке по цветопередаче, по цветовой широте. Считаю, что наилучшая технология такая: фотографирование на плёнку и сканирование слайд-сканером...

Никита
(e-mail
Гость
28.01.2004 14:13:43  |  Re:  
Прочитал статью и отзывы..... Грустно! Такое ощущение, что большинство поддерживающих плёнку - люди пожилого возраста, которым уже сложно изучить и понять что-то новое. Им уже не суждено влится в новый век цифрового фото. Очень интересны фразы "мой старенький зенит... типа лучше любого цифровика". Интересно, если человек пользуется зенитом, а не более качественным пленочником, то скорее всего он и не видал нормального цифровика, а может судить, по какой нибудь цифровой мыльнице за 200$, которую он видел у Васи Пупкина и она ему не понравилась. У меня уже перебывало 4 цифровика. Сейчас остановился на SONY-717. Разве плохая камера, разве хуже, так называемого, "Зенита". И он не сможет сравнится с качеством зенита?? Да зенит и рядом не стоял с такой камерой. Конкретный пример: у меня есть один товарищь, поклонник отечественной фото-техники, счастливый обладатель "зенита". Пока он достанет аппарат, потом 5 минут его настраивает, теряет интересный момент композиции (что то убежало, уползло, уехало и т.д.) фотает, через неделю смотрит фотки и понимает, что фотка не удалась. И спрашивается нафига было парится и фотать вообще, что бы понять, что ничего не получилось. И ещё со своими 36 кадрами он нифига толком отфотать не успевает, и уходит заправлять новую плёнку. И таскается он сним как черт со ступой: тяжеленный фотоаппарат, куча различной пленки с собой, вспышка и т.д. - нужно сумку носить с собой нехилых размеров. Ещё пример: ездили мы в Сочи на отдых прошлым летом, фотолись очень много. С собой были плёночники. Запарились менять плёнку, печатать и таскать с собой по 3-4 плёнки на день. Поехали мы этим летом в сочи, взяли с собой 2 цифровика и нафотались до посинения сами и сфотали всё что было рядом с нами. Привезли оттуда 5 компашек с фотками и были счастливы. Спор цифра или не цифра сам собой уйдет через годик-другой. Техника развивается и аналог уйдет в небытиё, или займет свою, но очень МАЛЕНЬКУЮ НИШУ. Вспомните виниловые пластинки!! Ох как споры тех лет о качестве пластинок и компакт-дисков напоминают сегодняшние споры о фотоаппаратх. Были аргументы, что винил лучше по качеству звучания и т.д. и т.п. И задайте себе вопрос: И ГДЕ ЖЕ СЕЙЧАС ЭТИ ПЛАСТИНКИ??? Вот там же и окажутся пленочники через пару годиков. Кстати (если кто не в курсе) сейчас большинство фотолабов могут печатать обычные фотки с пленок и с цифровых носителей. Т.е. одна машина печатает фотки и с пленки и с цифры. Кстати!! Очень важно, что когда на этой машине (например FUJI - модель не помню) печатаешь с пленки она сначала их сканирует, приводит в цифру, а потом уже корректирует по цветам печатает. Т.е. зачем сначала загонять изображение на аналоговую плёнку, где оно может поцарапаться/поблекнуть/и т.д., а потом её приводить к цифровому виду и печатать?? Не проще ли для этих целей использовать сразу цифровой фотоаппарат?? Мой вывод: цифра лучше пленки, главное что бы цифровик был хорошим, а не за 200-300$ и мог работать в полном автомате и в полностью ручном режиме.

Ralex
(e-mail
Гость
31.01.2004 08:09:17  |  Re:  
"По поводу технической стороны дела: меня порадовала фраза - есть мнение, что... :))). Если представить эти линии в виде графика яркости, то получим что-то вроде синусоиды (грубо говоря), и следуя той же теореме получаем 2 пиксела на темную полосу и 2 на светлую, т.е. 4 пиксела на линию, а не 6. " Если следовать теореме Котельникова, то на одну синусоиду (пара линий) нужно два отсчёта (пиксела). А у автора целых 6 получилось, тщательнее надо. Или забудте про Котельникова и пользуйтесь "мнением" про 3 пиксела на пару линий, зачем их перемножать?

Кром
(e-mail
Гость
06.02.2004 16:03:53  |  Re:  
Зачем эта теоретизация насчет пикселей и размеров кадра???:)) Мнение и личный опыт продвинутого чайника: Снимал пленкой-мыльницей Олимпус мю2 (та что без зума) и "цифрой" Кэнон power shot s50 (5 мегапикс) - печать на бумаге 10х15 - композиции одни и те же (человеческий силует - просьба не путать с портретом) - разницы технической НЕТ!)(хотя, если подойти субъективно, мне показались фото с пленки какие-то объемные, живые что ли - хотя это всего мыльница). Но разница в цене - 6 раз.(стоимость камер) и почти в два раза стоимость печати в лабах.Снимал пленкой-зеркалкой Никон Ф65 (объектив 28100) и той же самой цифрой (Кэнон) та же печать - разница заметна на глаз ."Цифре" даже рядом стоять нельзя (отстой). Разница в цене - около в 2 раза (дешевле зеркалка). Не забывайте золотое правило механики "Выиграешь в силе - потеряешь в расстоянии" - так же и тут - выиграешь в удобстве потеряешь в качестве. тут многие пишут, что "не хватает им 36 кадров" а 5-10 пленок с собой брать не пытались??? Много места занимает?? А что, перезарядить пленку такая проблема? У меня это занимает аж 5-10 сек (с учетом того, что отснятая пленка уже перемотана).А с цифрой - если делать *.tif файлы - размер одного кадра около 15 Мб. Т.е флэшки на 512 (которая стоит около 200 у.е) хватит на сколько??? Аж на 35 кадров (примерно- та же пленка), а дальше или замена флэшки и сброс на "сторэдж" или на ноутбук. Время большее чем поменять пленку. Просто в выборе "цифры" или "пленки" каждому надо очертить круг задач и надежд, какие он ожидает получить от того или от другого. Это как с выбором компа или машины - хотите чтобы медленно ехала и бензина меньше жрала - берите "ОКУ", хотите скорость и мощь (но и на бензинчик придется раскошелиться) - берите Ягуар. Возможно будущее и за цифрой, но в настоящем пока лидирует пленка. Иметь "зеркалку-пленку" и "мыльницу -цифру" идеально. Но....много денег. А по мне, - надо иметь две "пленки" (мыльницу и зеркалку) мыльницу таскать с собой (кстати Олимпус мю 2 весит около 100 гр и размер как пачка сигарет), а "зеркалку" держать дома на штативе и делать портреты своей семьи.Т.е "зеркалка-пленка" + "мыльница-пленка" = мыльница "цифра" по цене:))), а то и дешевле:))))

deScrambler
Гость
12.02.2004 22:37:59  |  Re:  
Господа! Позвольте пару замечаний специалиста из несколько другой области (впрочем, догадывающегося, кто такой Хассельблад:)). 1. Есть мнение ряда авторитетных изданий, что большинство ЦИФРОВЫХ МЫЛЬНИЦ будет "съедено" мобильниками со встроенными камерами! При всей парадоксальности вывода он - правильный! Зачем Вам функция записи видео в ФОТОаппарате? А запись ЗВУКа? Нужна? Правда? А еще Вы мучаетесь необходимостью одновременно таскать с собой mp3-плеер, мобильник, КПК и т.п.? НУ И ПОКУПАЙТЕ СЕБЕ СМАРТФОН, не нужен Вам фотоаппарат. Если за дело взялись такие ребята как NVIDIA, которые при разработке своего первого(!) чипа для мобил вложили туда обработку изображений от 1,3 мегапиксела - это уже ГОНКА ВООРУЖЕНИЙ и "чистым" цифровым компакт-камерам уже не выжить. С пленкой сложнее - на 1/6 суши - с ней работать дешевле (теми самыми кривыми минилабами, о которых говорилось выше) и на территории Б.СССР она останется достаточно долго. Кстати, к вопросу о "чайниках" - если очень хочется цифру - вот и возьмите мобильник, но через пол-года - год:) 2. В целом с точки зрения прогресса - Вы не задумывались о том, какие у мощных электронных зеркалок "мозги"? Они уступают цифровикам только самой матрицей! Зачем же еще "лишние" механические части, не работающие, кстати, как "чистая" механика на Эвересте и в Антарктиде. Лично мне эта ситуация напоминает закат парусного флота - были парусные суда с паровой машиной - они умерли, хотя чистые парусники остались... Резюме: Выживут через год-два смартфоны, высококачественные профессиональные и полупрофессиональные цифровики и профессиональная пленочная механика (как зеркальная, так и дальномерная)...

Dimasty
(e-mail
Гость
17.02.2004 12:41:53  |  Re:  
Очень актуальная проблема. Тут многие пишут,чтонадосравнивать фотоаппараты одного класса, но... Если сравнивать зеркалку (распростроненный и недорогой Olimpus IS от 180$ в зависимости от модели) с аналогичным по качеству полученных фотографий (в основном 10х15) то сколько будет стоить цифровик? А если сравнивать пленочник и цифровик одинаковых ценовых категорий по возможностям и качеству полученных снимков?

Сема
(e-mail
Гость
12.03.2004 02:43:35  |  Re:  
Я архитектор, много занимаюсь интерьерами, немножко рекламой и полиграфией. Фотографирую с 67-года прошлого века, когда родители подарили "Смену". Прошел все стадии и мытарства фотолюбителей от бачков с пленкой, экспериментов с цветной печатью в домашних условиях, когда в полной темноте под записанные на магнитофон через определенное время команды перекладывал лист фотобумаги из одной ванночки в другую, чтобы в конце-концов убедиться в "синюшности" или "красноте" , недодержанности и т. д. и т. д. ... до походов в нынешние времена в лаборатории с кучами негативных пленок. Полтора года назад,после того как мне запороли в "лаборатории" все съемки одного ответственного интерьера (получилось что-то красно-желто-черное) купил Nicon 885-й может быть не самая лучшая камера ..., НО за эти 1,5 года у меня в архивах накопилось больше 6000 снимков в электронном виде, в фотоальбомах, в рекламных буклетах с качеством которое мне, простому смертному потребителю, и не снилось. Да, наверное, на пленочных фотоаппарата можно получить более качественные снимки, но где эти проявочные пункты с добросовестным и квалифицированным персоналом, которые вам все это сделают. Мои знакомые, после праздничного визита получив по портрету, распечатанному на HP-7260 через неделю купили себе компьютер с принтером и Olimpus 740. Как дизайнер скажу,что цифровая камера со своей оперативностью и предсказуемостью (надежностью) результатов для людей работающих с графическими материалами УЖЕ СТАЛА НЕЗАМЕНИМОЙ. Качество отпечатков на принтерах 4-го поколения Photosmart лучше продукции наших фотоателье, возможности по редактированию и творческой работе художников с цифровым материалом просто фантастические. На мой взгляд один из самых серьезных недостатков моей камеры(но не матрицы как таковой)- отсутствие простой ручной фокусировки и ручной диафрагмы для контроля глубины резкости. Хочу подвести итог выше сказанному: качество, надежность любой системы всегда измерялась по ее самому слабому звену. Для нас простых потребителей самым слабым звеном в системе пленка - проявка- печать являются не совсем качественная и не совсем надежная проявка в фотолабораториях.

Сема
(e-mail
Гость
12.03.2004 02:47:52  |  Re:  
Я архитектор, много занимаюсь интерьерами, немножко рекламой и полиграфией. Фотографирую с 67-года прошлого века, когда родители подарили "Смену". Прошел все стадии и мытарства фотолюбителей от бачков с пленкой, экспериментов с цветной печатью в домашних условиях, когда в полной темноте под записанные на магнитофон через определенное время команды перекладывал лист фотобумаги из одной ванночки в другую, чтобы в конце-концов убедиться в "синюшности" или "красноте" , недодержанности и т. д. и т. д. ... до походов в нынешние времена в лаборатории с кучами негативных пленок. Полтора года назад,после того как мне запороли в "лаборатории" все съемки одного ответственного интерьера (получилось что-то красно-желто-черное) купил Nicon 885-й может быть не самая лучшая камера ..., НО за эти 1,5 года у меня в архивах накопилось больше 6000 снимков в электронном виде, в фотоальбомах, в рекламных буклетах с качеством которое мне, простому смертному потребителю, и не снилось. Да, наверное, на пленочных фотоаппарата можно получить более качественные снимки, но где эти проявочные пункты с добросовестным и квалифицированным персоналом, которые вам все это сделают. Мои знакомые, после праздничного визита получив по портрету, распечатанному на HP-7260 через неделю купили себе компьютер с принтером и Olimpus 740. Как дизайнер скажу,что цифровая камера со своей оперативностью и предсказуемостью (надежностью) результатов для людей работающих с графическими материалами УЖЕ СТАЛА НЕЗАМЕНИМОЙ. Качество отпечатков на принтерах 4-го поколения Photosmart лучше продукции наших фотоателье, возможности по редактированию и творческой работе художников с цифровым материалом просто фантастические. На мой взгляд один из самых серьезных недостатков моей камеры(но не матрицы как таковой)- отсутствие простой ручной фокусировки и ручной диафрагмы для контроля глубины резкости. Хочу подвести итог выше сказанному: качество, надежность любой системы всегда измерялась по ее самому слабому звену. Для нас простых потребителей самым слабым звеном в системе пленка - проявка- печать являются не совсем качественная и не совсем надежная проявка в фотолабораториях.

AM-Fisher
сообщений: 1
фотографий: 15
в Клубе: 5891 день
08.04.2004 19:11:01  |  Re:  
Зря потратил время, читая, эту - далеко не конкретную статью. Проблема есть и интересна многим, а здесь я не нашел ни одного более менее вразумительного вывода. Разве что математика развеяла немного...) ИМХО

Елена Тарт

сообщений: 68
фотографий: 26
в Клубе: 5577 дней
14.04.2004 17:46:05  |  Re:  
Очень и очень спорный вопрос. На днях купила зеркалку. Посмотрим, что из этого получится. Сначала были сомнения - цифра или зеркалка, потом какая модель. На самом деле время покажет, будет жить аналоговая техника или нет. Я.считаю, что да. Я взяла зеркалку именно потому, что хочу снимать сюжеты более интересные, чем "вот мы на даче" и " это Красная площадь на фоне меня".А если у человека руки растут неоттуда и глаза косые, ему уже никакая самая продвинктая техника не поможет. Спасибо автору за статью, но, если бы я была перед выбором, то она вряд-ли мне помогла.

sov
(e-mail
Гость
27.04.2004 17:08:23  |  Re:  
Чайники на то и чайники, чтобы не забивать себе голову всякой ерундой. Нажми на кнопку - получишь результат. Что в этом плохого ? Кому-то этого вполне достаточно. И какая человеку разница - плёнка там или цифра. Плёночная аппаратура пока ЗНАЧИТЕЛЬНО дешевле. И не во всех городах есть цифровые минилабы - более того, не везде его и рентабельно ставить - он тоже намного дороже аналогового. Поэтому, если вам нужен фотоаппарат, а вы не можете определиться, какой вам нужен - берите плёночную мыльницу ! Лучше, конечно, с зумом. А вот если вам хочется получить художественное фото - покупайте плёночную зеркалку. Отличный аппарат Кэнон ЭОС-300 с недорогим зумом обойдётся вам во столько-же, сколько самая паршивая цифровая мыльница. При этом у вас будет столько наворотов, что вы не будете знать, куда их девать (впрочем, получение снимков нажатием одной кнопки тоже будет), про качество говорить вообще нечего - его вам хватит на все случаи жизни и не придётся потом покупать аппарат с бОльшим количеством пикселей. Разумеется, те-же самые навороты вы можете иметь и в цифровом виде, но - за г-О-О-О-раздо большие деньги. И если вы не профессиональный фотограф - лучше потратить эти деньги с большей пользой. На самом деле - возможность получить на цифровике больше кадров чем на плёнке - это вовсе не преимущество, а недостаток. Для качества этих самых кадров. Надо всё-же хоть немного думать перед тем, как нажать на спуск. Опять-же, если вас не интересует качество, а только количество - флаг вам в руки ! Кстати, как вы думаете - что проще сделать в турпоходе - поменять плёнку в фотокамере, или найти в лесу розетку, чтобы зарядить аккумуляторы цифровика ? И не обязательно, между прочим, брать зеркалку - копеечный дальномерный ФЭД с объективом Индустар-61 выдаёт гораздо лучшие кадры, чем Зенит с Гелиосом-44.

Сергей
(e-mail
Гость
07.05.2004 01:39:53  |  Re:  
С моей точки зрения нужно различать два случая: - человек хочет увидеть фото на экране и быстро - цифра - человека интересует качество - однозначно зеркалка В данный момент чтобы получить качество с цифры, сравнимое с зеркалкой, нужно потратить в 4-5 раз больше денег. Определяющим фактором в хорошей камере является об'ектив (я имею в виду уровень Кэнон 500Н). На пленочную камеру (ЕОС 500 Н за 250$) я ставлю 28/2.8 за 120$ и получаю резкость, которая полностью исчерпывает резервы пленки Кодак 200 (консервативно 8-12 мпс). При желании не стыдно печатать А3 или А2. За цифровую камеру соответствующего класса мне прийдется ордать от 2500$ (Кэнон 300Д здесь не обойдешься), за об'ектив еще 1000$ (т.к. понадобится 17-40/4.0 Л). Плюс весить все это будет не 600 гр как сейчас, а 1.5 кг. Кстати, зум у меня есть, но 28м снимать интереснее, особенно дни рождения :))

Tsuranov Eduard
сообщений: 1
фотографий: 3
в Клубе: 5638 дней
20.05.2004 05:12:44  |  Re:  
ИМХО. Все предельно элементарно. Попробую подвести черту :) 1. Фактически "цифра" это тот же "аналог", только на текущий момент слабее по тех характеристикам, но удобнее в ряде случаев. Поэтому когда "Цифра" догонит "аналог", то все уравняется. 2. Что-то я не понял про динамику? 2.1. Есть ручной фокус, ставьте и снимайте как на пленочном. А вообще здесь дело в руках. 2.2. Есть серии из 5, 40 кадров на цифровиках, это, видимо, для полных ламеров :) 3. Главный вывод. Цифра очень удобна во всех отношениях, а по деньгам - "в итоге выйдет дешевле" (в том числе и по нервам). Полезна она для нас ламеров, потому что пока мы не умеем фотографировать, ведь это искусство, цифра дает нам возможность нафотать тысячи фотографий бесплатно! А когда мы подрастем, начнем видеть разницу в качестве, нам не будет хватать каких-то профессиональных вещей, и при этом цифра не догонит аналог, то мы продадим наши цифровики и купим профессиональные фотоаппараты. Одним словом, цифра - идеальна для обучения.

Serge Zorenko
(e-mail
Гость
21.06.2004 09:56:27  |  Re:  
В фотоделе я чайник, но я не слепой. Десятки фотографий с цифровиков видел (стоимость 700-1000 уе), если смотреть на снимки с расстояния вытянутой руки, снимки хороши, попытка же рассмотреть детали - всегда провал. На групповых фотографиях выражение лица - загадка. Любимое чадо на даче, так травы не видно, зелёный ковер. В то же время на китайской плёночной мыльнице, правда удачная модель, каждую быдылинку видно. Может, виновата степень компрессии, но это типовые настройки. Покупая СЕГОДНЯ фотоаппарат, который прослужит, может 3 , может 10 лет, ИМХО стоит ориентироваться на СЕГОДНЯШНИЕ модели. Только не надо поучительно поднимать палец "а чего ты хотел за $700", аппараты в полтора килобакса это далеко не mainstream. Хорошо конечно сравнивать старые мэйнфреймы с нынешними персоналками, но 20 лет назад СМ ЭВМ дома не стояло у моих знакомых. Их время пришло только сейчас. Для людей с хорошим доходом, лет 5 назад, но факт что те компьютеры уже на свалке. Моральный срок жизни нынешних цифровиков 2 года, я полагаю. Пока я присмотрел Nikon F55/F65, а вот следующий мой фотоаппарат, наверно будет цифровым. Удачи всем.
Найдено: 114 сообщенийПоказаны: с 61 по 80 
Показать:
Стр.: «« 1 2 3 4 5 6 »»
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов