Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
"Критики, как и другие люди, видят то, что ищут, а не то, что у них перед глазами". - Бернард Шоу

Статья: Цифра или Аналог? Руководство для чайников

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 114 сообщенийПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 3 4 5 6 »»
Moderator

автор темы

сообщений: 9625
фотографий: 1
возраст: 15 лет
в Клубе: 5610 дней
WWW
30.05.2003 00:00:00  |  Статья: Цифра или Аналог? Руководство для чайников  
Оригинал статьи: Цифра или Аналог? Руководство для чайников[quot]Цифра или пленка? Итак, подведем неутешительные итоги спора "цифра" vs "пленка". Проведем объективный анализ плюсов и минусов той или иной технологии. Предположим, что оптические свойства объективов и цветопередача, или цветовой охват "цифры" и "пленки" одинаковы, а условия проявки и печати примерно одинаковы. Оперативность съемки. Для начала определимся с возможностями случаями применения того и другого. Механическая техника позволяет работать, практически в любых условиях. В походных условиях, или приближенных к ним, такой технике нет равных ни среди цифровой, ни среди любительских "зеркалок", требующих каких бы то ни было элементов питания. С другой стороны, репортерскую съемку лучше вести цифровой техникой, передавая отснятый материал в "центр" по всем возможным каналам связи, практически, не сходя с места проведения съемки. Съемка "механикой" на пленку возможна, практически в любых погодных условиях, в то время, когда большинство "цифры", точно не знаю по каким причинам....[/quot]

Игорь
Гость
30.05.2003 15:41:33  |  Re:  
Все же нормальной замены слайду пока нет!

Гость
Гость
30.05.2003 17:53:38  |  Re:  
Да нормально все. Пусть будет хоть такая статья. А то каждую неделю на форуме одно и то же.

Дмитрий Катков
(e-mail
Гость
01.06.2003 04:09:56  |  Re:  
Не стоит набрасываться на автора. Думаю, что статья кому-то в чём-то поможет. Автору говорю спасибо за статью, пишите ещё, совершенствуйтесь. А критикам посоветовал бы самим попробовать сформулировать на бумаге свои соображения не в виде реплик, а в виде законченных статей и поместить их на этот конкурс. Тогда и сравним.

Tenz
(e-mail
Гость
01.06.2003 15:10:27  |  Re:  
По-моему неправильный вывод в конце статьи: в руководстве для чайников надо было посоветовать брать среднюю цифру вместо хорошего аналога, всё равно они пока не понимают разницы качества, а получается удобнее (опять же, если в Вашем городе есть где печатать такие фотки) Мой вывод: выбор между цифрой и видео должен быть совершен на основании целей: если вы собираетесь ваши фотки печатать - лучше аналог (проще) если складывать на компе - тут уж и говорить не приходится

Автор
Гость
02.06.2003 09:13:14  |  Re:  
А ведь предлагал всем поучаствовать... http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=46278&... Статья, да и не статья вовсе, а выжимки из форумов, написана на основании исследования местного (клубного) общественного мнения. По поводу выводов. Основой вывод - сделай выбор сам, согласно своим потребностям. Если Вы обратили внимание, я совершенно не на чем не настаивал. Старался выложить только факты. Просто попытался чуть-чуть разложить по полочкам все за и против. И мой вам совет: Меньше спорьте, больше фотографируйте ;)

Старик Ромуальдыч
(e-mail
Гость
02.06.2003 17:23:09  |  Re:  
А молодец автор! Вполне корректно, хоть и не без шероховатостей (есть спорные моменты). Единственное соображение - не для полных "чайников" она, статья-то. Впрочем, на форуме я свое мнение уже выражал. А сам я статью бы не "вытянул". ;)

MiK13
(e-mail
Гость
02.06.2003 20:33:44  |  Re:  
Просмотрел ещё раз этот текст. Больше всего меня удивляет противопостовление "цифра или аналог?" Впечатление, что услашили "модные" слова и вставляют их вещде, не думая, что они означают (точно также, как услышали буквы FM и назвали им, не думая, радиодиапазон). "Цифра" вытеснить "аналог" не может, потому, что человек в принципе её не может воспринимать -- его органы чувств воспринимают только аналоговые сигналы. Теперь ещё о различие -- основное различие между тем, что называют "аналогом" и тем, что называют "цифрой" -- система счисления. В случае "цифры" -- это позиционная система счисления, с основанием, обычно, 2. В случае "аналога" -- это непозиционная система счисления с основанием 1. Отсюда и следуют все достоинства и недостатки той или иной системы. Что касается "цифровых" фотоаппаратов, то это, по-моему, число рекламный трюк. Сначала демонстрируют что-то новое и хорошее и говорят, что это -- "цифра". Почему "цифра" -- не важно, большинство народа всё равно не разберётся. И постепенно "цифра" становится символом (каким, например, очень много лет был "коммунизм"). В результате все начинают бросаться на товар с пометкой Digital. Как, кстати уже писал в форуме Teddy Bear, цифровым носителем можно назвать фотоплёнку, т.е. в ней зерно образуется под действием кванта и эти зёрна либо есть, либо нет. В то время, как в ячейках матриц, стоящих ц D-аппаратах величина заряда является "аналоговой". И их достоинство в том, что эта аналоговая величина "оцифровывается" (т.е. переводится в позиционную систему счисления) прямо в аппарате, а не во внешнем сканере. Что и даёт те удобства, о которых любят говорить сторонники камер этого типа.

УеПусть
(e-mail
Гость
03.06.2003 16:03:37  |  Re:  
Приведенные расчеты просто греют душу. Упомянутые цифровые мегапикселы мне конечно и не снились, но поснимав "младшей моделью", усек, что без принципиальной смены идеологии цифровиков они очень нескоро догонят мой старый Зенит с минимальным набором оптики. Я понимаю, что съемки застолий и жен на фоне памятников желают делать десятки тысяч, а минимально одушевленные композиции или просто приличные сюжеты - в лучшем случае сотни. Но даже снимать обычную пьянку с приличным разрешением на цифровик - задачка нетривиальная в плане сюжетности и оперативности. Такое ощущение, что фирмы-производители цифровиков, взяв курс на полного чайника, желающего только нажимать кнопку, взяли курс развития, явно ведущий в тупик. Им теперь, в стремлении достичь массово высококачественной съемки, приходится фактически бороться с чрезмерной самостоятельностью аппарата, что отнюдь не улучшает пользовательских качеств оного. Так что пока по-прежнему придется таскать два аппарата, только один из них будет цифровым ;-)

Ser
Гость
04.06.2003 20:57:53  |  Re:  
"Лошади едят овес и сено, а Волга впадает в Каспийское море".

Evgeny
(e-mail
Гость
05.06.2003 21:33:01  |  Re:  
Я ранее вообще не фотографировал, потому что это требовало усилий от меня, меня бы это напрягало. Сейчас же, после покупки Olympus5050 (около 3 месяцев назад)фотографирование стало мне в кайф. 5 мегапикселов, светосила, куча настроек для профессионала и куча пресетов для новичков. Супер! Я хочу сказа, что после появления таких камер как Canon G2,G3,а уже и G5, Olympus 5050 цифра для меня стала действительно полезной. Конечно сейчас цены на камеры для многих являются очень дорогими, это около $700. Для меня, для получния такого кайфа это не деньги. Компактность и качество за умеренные деньги - вот что завоюет рынок. И поверьте, есл исейчас эти камеры стоят по $700 , то чеерз год-два от силы, а это ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ маленький срок, эти камеры будут стоить по пару сотен баксов, потому что новые 10-15 Мп камеры будут в раойне $1000. Вот тогда то и начнется повальный век ЦИФРЫ. А это будет очень очень скоро. Но только настоящие профессионалы останутся и будут снимать действительно классные фотографии, которые нельзя, почти нельзя достичь цифрой. Эти гуру останутся и будут всегда. Это как кинотеатры. Многие умерли, но самые крупнык остались, потому что в них есть свой кайф, который является чуть более большим чем просто телевизор, на ради "чуть" стоит ходиь и смотреть фильмы в кинотетаре. Точно также как книги и радио никогда не умрут, они займкт свою нишу в культуре.

Гость
Гость
06.06.2003 16:31:57  |  Re:  
Evgeny Я покупаю это средство, потому что оно дешевое и недорогое... ;) Гы. Тогда лучше посмотрите http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=45934

Сорока
(e-mail
Гость
07.06.2003 05:11:42  |  Re:  
Хорошие суждения о железе и оптике и о руках которые туда или не туда заточены. К сожалению ничего не сказано о мозгах и математике. У меня, настоящего чайника - Зенит и камера Сони видео-8 за 10 лет прошли Эльбрус, Непал, Медео и не разу не отказали. Сейчас весь огромный архив математика, а не новое железо дотягивает до нужных пикселей. И как быть с архивами - выкинуть и снимать снова?

Зенит ТТЛ и olympus mjuII
Гость
07.06.2003 19:28:58  |  Re:  
Профессионалы снимают за зарплапу, а для меня съемка - это развлечение. Cнимаю на плёнку. Нравится.

Awers
(e-mail
Гость
12.06.2003 13:42:07  |  Re:  
Прочитал статью и комментарии, после чего у меня осталось впечатление, что вы пытаетесь выставить какой-то поединок: цифра против плёнки. Да, раньше была плёнка. Цифровой фотографии просто не было. Сейчас началась новая эра, эра - внедрения в жизнь новых технологий. Поймите, войны нет, просто время идёт... В своё время (в детстве) у меня была "Смена-8м", потом "Вилия-Авто", я с удовольствием возился с проявкой плёнки, бачками, кюветками, фотоувеличителями и т.п. Потом, повзрослев, я отошёл от этого дела. Сейчас у меня снова есть фотоаппарат, цифровой фотоаппарат. Я купил его потому, что меня не устраивает: 36 кадров, процессы заправки плёнки в фотоаппарат и извлечения, необходимость включать в своё расписание посещение фотолабораторий для проявки фотоплёнки, а потом ещё раз приходить туда, чтобы забрать отпечатки, .... и т.д. в общем, с плёнкой лично для меня одни неудобства. Абсолютно другое дело - цифра. P.S.: А вы не заметили что все те, которых вы называете Фотографами с большой буквы, как правило, уже не молоды. Зачем им учиться чему-то новому ? Они прекрасно работают на том оборудовании, что они знают. Но, просто, эволюция не стоит на месте.

Ольга Сибирская
Гость
13.06.2003 15:26:57  |  Re:  
Если честно, народ звонят нам люди и говорят, есть у них и цифра, и фотошоп, только просят они прийти к ним с нашим художественным вкусом... так то... Профессионалы есть и будут всегда, притом неважно на что они снимают... :)

slegor
(e-mail
Гость
18.06.2003 13:25:59  |  Re:  
Вот сидел, как еж неделю, смотрел обзоры, комментарии и думал, что буду брать. В общем вывод такой. Цифра нас динамит У всей цифры один недостаток- медленная фокусировка и глюкавость автоматики. А это братцы- очень существенно. Пол секунды лишних могут испортить момент. Оперативность съемки у пленочников выше. И автоматика лучше. Для домашнего использования я склоняюсь к хорошей зеркалке типа Dynax 7 и хорошему сканеру со слайд-адаптером. Довод, что цифра позволяет сразу увидеть кадр считаю неубедительным. Во первых на маленьком дисплее невозможно оценить качество. Во вторых при оперативной съемке Вы этого никогда делать не будете. В лучшем случае придется дойти до компа. Разница при этом между проявкой пленки невелика. Второй раз переснимать все равно не будете - поезд то ушел :) Пока у цифры нет такой же хорошей оперативности как у пленочников, все ее преимушества сомнительны. Использовать цифру оправдано там где нужен быстрый процесс переноса изображения в электронный вид. Так что цифра подождет еще лет пять, по крайней мере для дома для семьи. С интересом приму ваши доводы на этом форуме и на мыло.

Awers
(e-mail
Гость
18.06.2003 18:50:04  |  Re:  
>slegor Скорость фокусировки говорите: 1. http://club.foto.ru/gallery/?work_id=88788&u_id=... 2. http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=229058&am... О какой оперативности плёнки может вообще идти речь, если я со стадиона используя связку фотоаппарат + нотебук + сотовый телефон = 15 минут и фотография в редакции, да Вы с плёнкой даже до проявочного пункта добежать не успеете :))

Slegor
(e-mail
Гость
18.06.2003 19:37:15  |  Re:  
>Awers Вообще-то про автофокус не мои слова, а счастливых обладателей цифровиков. Мнение у всех едино. Посмотрите отзывы на этом сайте. А Ваш случай попадает под описанный мной вариант быстрого перевода изображения в электронный вид. Мне дома этого не надо.

RXD
(e-mail
Гость
19.06.2003 21:04:40  |  Re:  
zrja sporite, vse ostanutsia pre svoem mnenii, ja predpo4itaju ispolzovatj i to i drugoe, xotja kogda kuplju DSLR, zenit zapilitsia na polke, a avtor neploxo napisal. PEACE !
Найдено: 114 сообщенийПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 3 4 5 6 »»
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов