Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
"Ничто написанное не в силах сравниться по достоверности с фотографией". - Ролан Барт

Оптика: Бюджет vs Про

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 26 сообщенийПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 »»
Егор Синькевич Александрович
автор темы

сообщений: 76
в Клубе: 5829 дней
12.03.2005 15:36:33  |  Оптика: Бюджет vs Про  
В общем вопрос довольно глупый. Вот допустим купил я себе Dynax 5 kit 28-100. Поснимал. Всё хорошо. Но вот если я сменю обьектив скажем на 24-105 увижу ли я реальную разницу на глаз? И на каком размере фотографии это будет заметно?

Спасибо!

explorer
сообщений: 947
фотографий: 2
в Клубе: 6417 дней
Мос-ква
12.03.2005 16:58:49  |  Re: Оптика: Бюджет vs Про  
Простите, а чего Вы в данном случае хотите?
Кратность 28-100 = 3.57
Кратность 24-105 = 4.375
По-вашему, это будет лучше?

При очистке реки Неглинной находили кости, похожие на человеческие.

Егор Синькевич Александрович
автор темы

сообщений: 76
в Клубе: 5829 дней
12.03.2005 17:28:24  |  Re: Re: Оптика: Бюджет vs Про  
Простите а что есть кратность и причём тут она? Я говорю про качество оптики. Типа хром. абераций, резкости итд...

ПС:
Говорим НЕ про цифру

Алкаш
сообщений: 3916
фотографий: 26
в Клубе: 5756 дней
Хадера, блин
12.03.2005 17:54:14  |  Re: Re: Re: Оптика: Бюджет vs Про  

Егор Синькевич Александрович писал(а):
Простите а что есть кратность и причём тут она? Я говорю про качество оптики. Типа хром. абераций, резкости итд...

ПС:
Говорим НЕ про цифру


Так в названии у Вас бюджет супротив про, а в тексте бюджет против бюджета. Улыбка И без поллитры фиг поймешь что же Вы хотели. А я только до 300 г добрался.

Хороший питух жирным не бывает

Hertz
сообщений: 420
фотографий: 86
в Клубе: 6354 дня
РФ, г.Москва
12.03.2005 20:22:32  |  Re: Оптика: Бюджет vs Про  

Егор Синькевич Александрович писал(а):
В общем вопрос довольно глупый. Вот допустим купил я себе Dynax 5 kit 28-100. Поснимал. Всё хорошо. Но вот если я сменю обьектив скажем на 24-105 увижу ли я реальную разницу на глаз? И на каком размере фотографии это будет заметно?

Спасибо!



Хотите увидеть разницу? Поснимайте 50/f1.4.
А 24-105 оставьте в покое...

Hertz

DVE
сообщений: 151
в Клубе: 5993 дня
Spb
12.03.2005 20:29:15  |  Re: Re: Re: Re: Оптика: Бюджет vs Про  
Кстати насчет про-оптики - меня давно интересует вопрос, отличается ли L-оптика от "обычной" в передаче цвета. То что резкость выше и ХА меньше это понятно, а вот будет ли приятнее цветопередача на снимке?

Практический смысл вопроса в следующем - если я снимаю пейзажи на 24-85, и по резкости/ХА он меня вполне устраивает, то увижу ли я разницу, докупив 17-40L, например при печати 15х21? (для определенности, оба снимка на диафрагме 8 например)

delx
сообщений: 4504
в Клубе: 5956 дней
WWW
12.03.2005 21:01:35  |  Re: Re: Re: Re: Re: Оптика: Бюджет vs Про  

DVE писал(а):
Кстати насчет про-оптики - меня давно интересует вопрос, отличается ли L-оптика от "обычной" в передаче цвета. То что резкость выше и ХА меньше это понятно, а вот будет ли приятнее цветопередача на снимке?


Как я понимаю, цветопередача с цифровой камерой есть вопрос, в первую очередь, профиля конвертора. Стандартные профили обычно строятся с 50 f/1.4, у которого "Color balance is virtually identical to the ISO recommended reference values." .

А небольшие отличия есть конечно. http://s88678395.onlinehome.us/colors_a.jpg - это слева направо сверху вниз 28-135 IS, 70-200 f/4L, 17-40L, 50 f/1.4, EF-S 18-55, и тамрон 28-75 на максимальном фокусном и ISO 100, 1/200с f/7.1.

Старина Мюллер

сообщений: 521
фотографий: 33
в Клубе: 6267 дней
Москва
WWW
12.03.2005 21:33:34  |  Re: Оптика: Бюджет vs Про  
Если сменить бюджетную линзу на Про., то разница будет замента как при переходе с focus-free мыльницы на любую бюджетную оптику. Подмигивание Вот только в Вашем вопросе я ни одной Про.-линзы я не увидел. На счет цвета, определенно ничего сказать нельзя. Здесь все зависит, скорее, от регистратора изображения (пленки/матрицы), ну еще и фотобумаги, наверное.

Исправлено Старина Мюллер 12.03.2005 21:34:09

Lesnoy Barsuk
сообщений: 206
в Клубе: 5949 дней
Moscow
12.03.2005 21:46:47  |  Re: Re: Оптика: Бюджет vs Про  

Старина Мюллер писал(а):
Если сменить бюджетную линзу на Про., то разница будет замента как при переходе с focus-free мыльницы на любую бюджетную оптику. Подмигивание Вот только в Вашем вопросе я ни одной Про.-линзы я не увидел. На счет цвета, определенно ничего сказать нельзя. Здесь все зависит, скорее, от регистратора изображения (пленки/матрицы), ну еще и фотобумаги, наверное.


гыгыгыгы

Carpe Diem

Alex Dumenko

сообщений: 8149
фотографий: 7
в Клубе: 5862 дня
12.03.2005 22:23:53  |  Re: Re: Оптика: Бюджет vs Про  

Старина Мюллер писал(а):
На счет цвета, определенно ничего сказать нельзя. Здесь все зависит, скорее, от регистратора изображения (пленки/матрицы), ну еще и фотобумаги, наверное.


Есть разница скорее между разными производителями. Бытует мнение (мной лично проверенное на 2-х объективах Sigma против Canon), что стекла у сторонних производителей оптики слегка "теплят"/"желтят" изображение.

- Рио-де-Жанейро, - это хрустальная мечта моего детства, не касайтесь ее своими лапами.

Шта
сообщений: 462
в Клубе: 6380 дней
Москва, Россия
13.03.2005 23:57:17  |  Re: Оптика: Бюджет vs Про  

Егор Синькевич Александрович писал(а):
В общем вопрос довольно глупый. Вот допустим купил я себе Dynax 5 kit 28-100. Поснимал. Всё хорошо. Но вот если я сменю обьектив скажем на 24-105 увижу ли я реальную разницу на глаз? И на каком размере фотографии это будет заметно?

Спасибо!



Здесь, как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Не мучайте себя сомненьями. Найдите на сайте фотолюбителя из своего города с нужной линзой, предложите встретиться, попить пива и поснимать. Возьмите свой объектив и пленку, которой пользуетесь чаще всего. И встречаться ведь можно не единыжды и в разных условиях.

Вариант 2. Во многих комиссионках разрешают взять линзу под залог и выйти во двор сделать тестовые снимки (или не во двор). Конечно, как и в первом случае, Вы будете тестировать б/у линзу, которая по характеристикам может несколько отличаться от новой (ну роняли ее может быть, или задняя линза ляпнутая).

А так чложно судить. Часто разница в рисунке чисто субъективная - одни ее видят, другие нет.

Успехов!

Шта не склоняется!

Егор Синькевич Александрович
автор темы

сообщений: 76
в Клубе: 5829 дней
14.03.2005 19:07:16  |  Re: Re: Оптика: Бюджет vs Про  

Hertz писал(а):

Егор Синькевич Александрович писал(а):
В общем вопрос довольно глупый. Вот допустим купил я себе Dynax 5 kit 28-100. Поснимал. Всё хорошо. Но вот если я сменю обьектив скажем на 24-105 увижу ли я реальную разницу на глаз? И на каком размере фотографии это будет заметно?

Спасибо!



Хотите увидеть разницу? Поснимайте 50/f1.4.
А 24-105 оставьте в покое...




Будет заметна сильно? Светосила - эт. хорошо, но не в ней счастье Улыбка

Спасибо за единственный ответ по теме.

Ivan
сообщений: 8784
фотографий: 333
в Клубе: 6965 дней
russia, Moscow
14.03.2005 19:34:30  |  Re: Re: Re: Оптика: Бюджет vs Про  
если Lзум уронить, то он будет давать оранжевый оттенок на пленки типа коника,
бюджетный фикс, после падения окрашивает недопроявленные тени на провии в густой синий цвет.
навинченный не на тот конец обьектива совецкий светофильтр усугубит ХА 8и более кратного зума,
дисторсия бюджетного видоискателя, даже на про-камере сделает затруднительной архитектурную сьемку, однако даже б.у.(уроненный на конику) шифт спасет дело, стоит лишь применить любой оттененный фильтр, естественно в компендиуме, и только не кокин!
знать и помнить эти нехитрые мелочи должен каждый кандидат в про и и фриланц фотографы

аминь!

Егор Синькевич Александрович
автор темы

сообщений: 76
в Клубе: 5829 дней
14.03.2005 19:45:18  |  Re: Re: Re: Re: Оптика: Бюджет vs Про  

Ivan писал(а):
если Lзум уронить, то он будет давать оранжевый оттенок на пленки типа коника,
бюджетный фикс, после падения окрашивает недопроявленные тени на провии в густой синий цвет.
навинченный не на тот конец обьектива совецкий светофильтр усугубит ХА 8и более кратного зума,
дисторсия бюджетного видоискателя, даже на про-камере сделает затруднительной архитектурную сьемку, однако даже б.у.(уроненный на конику) шифт спасет дело, стоит лишь применить любой оттененный фильтр, естественно в компендиуме, и только не кокин!
знать и помнить эти нехитрые мелочи должен каждый кандидат в про и и фриланц фотографы




Папа а ты с кем сейчас разговаривал. Можно теперь тоже самое, но для тех, кто в танке?

ПЫСЫ:
Я профессиональный программист, но е фотограф. Но как говорится хочу всё знать Улыбка

ПЫПЫСЫ:
Спасибо.

Кошак Ромуальд

сообщений: 12636
в Клубе: 6415 дней
Москва, столица СССР
WWW
14.03.2005 19:50:15  |  Re: Re: Re: Оптика: Бюджет vs Про  

Егор Синькевич Александрович писал(а):

Hertz писал(а):

Егор Синькевич Александрович писал(а):
В общем вопрос довольно глупый. Вот допустим купил я себе Dynax 5 kit 28-100. Поснимал. Всё хорошо. Но вот если я сменю обьектив скажем на 24-105 увижу ли я реальную разницу на глаз? И на каком размере фотографии это будет заметно?

Спасибо!



Хотите увидеть разницу? Поснимайте 50/f1.4.
А 24-105 оставьте в покое...




Будет заметна сильно?


Сильно.

Егор Синькевич Александрович писал(а):
Светосила - эт. хорошо, но не в ней счастье Улыбка


Вы очень глубоко заблуждаетесь.
Причем в двух направлениях сразу. Подмигивание

Попробую вкратце разъяснить.

28-100 - я не пробовал. Но не думаю, что он сильно отличается от предыдущего китового 28-80. Итак, что имеем?
Объектив уже изначально довольно темный. При этом на открытых дырках им снимать нельзя - мыло. Получается, что его эффективная светосила сопоставима с какой-нибудь мыльницей. Прощай портрет.
Кроме того, область его применгения очень сильно зависит от имеющегося освещения. В большинстве случаев предполагается использование особо высокочувствительных пленок, но и они не спасут в сложных ситуациях.
24-105. Тоже темный объектив, однако им уже можно снимать, не зажимая диафрагму. Уже можно снимать портреты, сфера применения существенно расширяется. Оптические свойства также значительно выше. При разных значениях диафрагмы в диапазоне 3,5 - 11 разрешение значительно лучше.
50/1,4. Сфера применения ограничена только ФР. При этом высочайшее качество оптики улучшается с прикрытием диафрагмы.
На практике это можно условно описать примерно так. Устанавливаем на зумах 50мм.
Диафрагма 3,5
Оценка качества изображения (условно)
28-100 - 2 балла
24-105 - 4 балла
50 - 5 баллов

Диафрагма 4,5
28-100 - 3 балла
24-105 - 4 балла
50 - 5 баллов

Диафрагма 5,6
28-100 - 3 балла
24-105 - 4 балла
50 - 5 баллов

Диафрагма 6,7
Оценка качества изображения (условно)
28-100 - 4 балла
24-105 - 5 баллов
50 - 5+ баллов

Ну, и так далее.

When you are talking to yourself don`t always expect to find understanding...

Егор Синькевич Александрович
автор темы

сообщений: 76
в Клубе: 5829 дней
14.03.2005 20:11:52  |  Re: Re: Re: Re: Оптика: Бюджет vs Про  

Кошак Ромуальд писал(а):

Егор Синькевич Александрович писал(а):

Hertz писал(а):

Егор Синькевич Александрович писал(а):
В общем вопрос довольно глупый. Вот допустим купил я себе Dynax 5 kit 28-100. Поснимал. Всё хорошо. Но вот если я сменю обьектив скажем на 24-105 увижу ли я реальную разницу на глаз? И на каком размере фотографии это будет заметно?

Спасибо!



Хотите увидеть разницу? Поснимайте 50/f1.4.
А 24-105 оставьте в покое...



Будет заметна сильно?


Сильно.

Егор Синькевич Александрович писал(а):
Светосила - эт. хорошо, но не в ней счастье Улыбка


Вы очень глубоко заблуждаетесь.
Причем в двух направлениях сразу. Подмигивание

Попробую вкратце разъяснить.

28-100 - я не пробовал. Но не думаю, что он сильно отличается от предыдущего китового 28-80. Итак, что имеем?
Объектив уже изначально довольно темный. При этом на открытых дырках им снимать нельзя - мыло. Получается, что его эффективная светосила сопоставима с какой-нибудь мыльницей. Прощай портрет.
Кроме того, область его применгения очень сильно зависит от имеющегося освещения. В большинстве случаев предполагается использование особо высокочувствительных пленок, но и они не спасут в сложных ситуациях.
24-105. Тоже темный объектив, однако им уже можно снимать, не зажимая диафрагму. Уже можно снимать портреты, сфера применения существенно расширяется. Оптические свойства также значительно выше. При разных значениях диафрагмы в диапазоне 3,5 - 11 разрешение значительно лучше.
50/1,4. Сфера применения ограничена только ФР. При этом высочайшее качество оптики улучшается с прикрытием диафрагмы.
На практике это можно условно описать примерно так. Устанавливаем на зумах 50мм.
Диафрагма 3,5
Оценка качества изображения (условно)
28-100 - 2 балла
24-105 - 4 балла
50 - 5 баллов

Диафрагма 4,5
28-100 - 3 балла
24-105 - 4 балла
50 - 5 баллов

Диафрагма 5,6
28-100 - 3 балла
24-105 - 4 балла
50 - 5 баллов

Диафрагма 6,7
Оценка качества изображения (условно)
28-100 - 4 балла
24-105 - 5 баллов
50 - 5+ баллов

Ну, и так далее.



Баллы это зашипись но я своим бюджетом на f100 снимал вполне хорошие портреты с моего ламерского взгляда. Дырку выставляла автоматика, я просто выбрал соответствующую сюжетную программу, но по глубине резкости явно видно что она или открыта совсем или почти совсем. Посему проясните почему на открытой дырке мыло. Кстате и что такое мыло плз. поясните тоже Улыбка

Спасибо!

Старина Мюллер

сообщений: 521
фотографий: 33
в Клубе: 6267 дней
Москва
WWW
14.03.2005 20:12:56  |  Re: Re: Re: Re: Re: Оптика: Бюджет vs Про  
Портрет фф студию!

В наше непростое время никому нельзя верить. Порою даже самому себе. Мне можно.

Старина Мюллер

сообщений: 521
фотографий: 33
в Клубе: 6267 дней
Москва
WWW
14.03.2005 20:17:08  |  Re: Re: Re: Re: Re: Оптика: Бюджет vs Про  
Кстати, вот здесь можно прочитать про мыло
http://vidahl.agava.ru/cgi-bin/dic.cgi?p=103&t=1...

Исправлено Старина Мюллер 14.03.2005 20:17:45

Oleg P
сообщений: 140
фотографий: 25
в Клубе: 5998 дней
Минcк, Беларусь
15.03.2005 00:01:42  |  Re: Re: Re: Re: Оптика: Бюджет vs Про  

Ivan писал(а):
если Lзум уронить, то он будет давать оранжевый оттенок на пленки типа коника,
бюджетный фикс, после падения окрашивает недопроявленные тени на провии в густой синий цвет.
навинченный не на тот конец обьектива совецкий светофильтр усугубит ХА 8и более кратного зума,
дисторсия бюджетного видоискателя, даже на про-камере сделает затруднительной архитектурную сьемку, однако даже б.у.(уроненный на конику) шифт спасет дело, стоит лишь применить любой оттененный фильтр, естественно в компендиуме, и только не кокин!
знать и помнить эти нехитрые мелочи должен каждый кандидат в про и и фриланц фотографы



Очень доволен Очень доволен Очень доволен Очень доволен Очень доволен Очень доволен Очень доволен Очень доволен Очень доволен Очень доволен Очень доволен

Oleg P
сообщений: 140
фотографий: 25
в Клубе: 5998 дней
Минcк, Беларусь
15.03.2005 00:07:19  |  Re: Re: Re: Re: Оптика: Бюджет vs Про  

Кошак Ромуальд писал(а):

50/1,4. Сфера применения ограничена только ФР.


Не согласный я. Универсальный объектив. Как для меня, так закрывает 90% потребностей. Зумов в среднем диапазоне не хочется совсем.
Найдено: 26 сообщенийПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 »»
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов