Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
Выставки и проекты
Фотолаборатории
Фотостудии
Словарь
Вопросы-ответы
 
ФорумыФотогалереяБлогиБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
«Все фотографы делятся на две категории: одни придумывают фотографии, другие наблюдают жизнь. Я отношусь ко вторым» (Henri Cartier-Bresson)

Статья: Сравнительные тесты фотокамер...

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 14 сообщенийПоказаны: с 1 по 14 
Показать:
Moderator

автор темы

сообщений: 9484
фотографий: 3
возраст: 14 лет
в Клубе: 5454 дня
WWW
14.06.2005 00:00:01  |  Статья: Сравнительные тесты фотокамер...  
Оригинал статьи: Сравнительные тесты фотокамер...[quot]Зайдя на любой форум, посвященный фотографии, можно легко найти темы Nikon vs . Canon , пленка vs . цифра, «цифрозеркалки» vs . «цифрокомпакты», вызывающие ожесточенные баталии между участниками дискуссий. Однажды, окинув взглядом свою фототехнику, подумал, почему бы не попытаться ответить, хотя бы для себя, на эти вопросы. Да и душа исследователя требовала не упустить возможность протестировать четыре фотоаппарата, которые полностью покрывали вышеназванные темы споров. Прекрасно понимаю, что ответить однозначно на эти вопросы невозможно, да и такую цель никогда не ставил перед собой, тем не менее, надеюсь, что результаты проведенных тестов помогут любителям фотографии, делающим первые шаги в мире фотографии и стоящим перед выбором, что же купить, сделать выбор в пользу того или иного фотоаппарата. Данные тесты не претендуют на научность, не являются истиной в последней инстанции, и были проведены только с целью удовлетворения собственного любопытства. Итак, имеются следующие кандидаты на тестирования....[/quot]

G-L-E-B
сообщений: 103
фотографий: 5
возраст: 44 года
в Клубе: 4550 дней
Москва
WWW
08.11.2005 09:32:30  |  Re: Статья: Сравнительные тесты фотокамер...  
[quot]еще рано хоронить пленку, хотя бы только из-за того, что равная по качеству пленочная камера в разы дешевле цифровой[/quot]

- вот тут что то не понятно, либо пара тысяч $ не деньги , либо просто не посчитали....

135 FUJICHROME PROVIA100 - 188,00 руб
Проявка - 105 рублей
стоимость сканирования 1 пленки и записи на CD 20х30 (18 Мб) - 550 рублей
Итого 843 рубля или 29,5 $ или 0,82 $ за кадр.

08.0 MpхCanon EOS 350D KIT Silver ( EF-S 18-55) - 859$
CANON EOS 300x - 243$

(859 - 243)/0,82 = 751 - именно за такое колличество кадров окупится покупка цыфровой камеры. Вдумайтесь в эту цифру - всего лишь 20 пленок.
Сколько вы с собой пленок берете, когда едете снимать для души? Я не меньше 3х ...
Конечно можно упрекнуть меня в том, что в приведенном расчете достаточно много стоит сканирование пленки и можно напечатать прямо сразу. Да конечно ... тогда стоимость пленки будет равна стоймости цифровой зеркалки не через 20 отснятых пленок а через 61 . Конечно есть еще один вариант не снимать воабще... На пленку ...

Борис Ф
сообщений: 100
фотографий: 2
в Клубе: 4837 дней
08.11.2005 11:35:24  |  Re: Re: Статья: Сравнительные тесты фотокамер...  

G-L-E-B писал(а):

- вот тут что то не понятно, либо пара тысяч $ не деньги , либо просто не посчитали....

135 FUJICHROME PROVIA100 - 188,00 руб
Проявка - 105 рублей
стоимость сканирования 1 пленки и записи на CD 20х30 (18 Мб) - 550 рублей
Итого 843 рубля или 29,5 $ или 0,82 $ за кадр.

08.0 MpхCanon EOS 350D KIT Silver ( EF-S 18-55) - 859$
CANON EOS 300x - 243$

(859 - 243)/0,82 = 751 - именно за такое количество кадров окупится покупка цыфровой камеры. Вдумайтесь в эту цифру - всего лишь 20 пленок.
Сколько вы с собой пленок берете, когда едете снимать для души? Я не меньше 3х ...
Конечно можно упрекнуть меня в том, что в приведенном расчете достаточно много стоит сканирование пленки и можно напечатать прямо сразу. Да конечно ... тогда стоимость пленки будет равна стоймости цифровой зеркалки не через 20 отснятых пленок а через 61 . Конечно есть еще один вариант не снимать воабще... На пленку ...



135 Kodak Royal Supra (Elit Color) 100,00 руб.
Проявка - 40 руб. (это по максимуму)
сканирование - нафик не нужно, если только для сети иной раз по 3 рубля, можно пренебречь
Итого - 140 рублей или 4,91 $ или 0,14 $ за кадр

08.0 MpхCanon EOS 350D KIT Silver ( EF-S 18-55) - 859$
Minolta Dynax 60 kit - 285$

(859 - 285)/0,14 = 4100 - именно за такое количество кадров окупится покупка цифровой камеры. Это 114 пленок.
Сколько вы с собой пленок берете, когда едете снимать для души? Я - где-то 2 в месяц. Максимум. Итого - 57 месяцев. Или 4 года 9 месяцев......

Каждому свое

Исправлено Борис Ф 08.11.2005 11:37:26

Zap
сообщений: 6759
фотографий: 173
в Клубе: 5833 дня
Россия, Москва
WWW
08.11.2005 12:15:01  |  Сравнительные тесты фотокамер ???  
сравнивать цифру между собой, да, вероятно, интересно...
Однако совершенно напрасно, включена в это сравнение пленка... тем более, сканированием негатива... Нельзя его сканировать, можно только печатать, _оптически_ ! Сканированный негатив годится только для просмотра на мониторе...

В борьбе пленки с цифрой за массовый спрос, победителем, несомненно, будет цифра, но победит не матрица, а отсутствие оптической печати по разумным ценам...

Желаю успехов, Сергей. http://zap.net.ru

amateur_andy
сообщений: 2305
фотографий: 46
в Клубе: 5321 день
Washington
WWW
09.11.2005 00:21:11  |  Статью нагло сперли :)  
Хотел ответить на сообщения и, запустив Google, видел, что моя статья размещена на сайте: www.belfoto.by
Причем, мое имя как Автора случайно было удалено, также бесследно исчезла вся моя контактная информация. Да и разрешения у меня никто не спрашивал. И e-mail их сайта выдает ошибку.... Вот такие дела ...

amateur_andy
сообщений: 2305
фотографий: 46
в Клубе: 5321 день
Washington
WWW
09.11.2005 00:30:19  |  Re: Re: Статья: Сравнительные тесты фотокамер...  

G-L-E-B писал(а):
[quot]еще рано хоронить пленку, хотя бы только из-за того, что равная по качеству пленочная камера в разы дешевле цифровой[/quot]

- вот тут что то не понятно, либо пара тысяч $ не деньги , либо просто не посчитали....

135 FUJICHROME PROVIA100 - 188,00 руб
Проявка - 105 рублей
стоимость сканирования 1 пленки и записи на CD 20х30 (18 Мб) - 550 рублей
Итого 843 рубля или 29,5 $ или 0,82 $ за кадр.

08.0 MpхCanon EOS 350D KIT Silver ( EF-S 18-55) - 859$
CANON EOS 300x - 243$

(859 - 243)/0,82 = 751 - именно за такое колличество кадров окупится покупка цыфровой камеры. Вдумайтесь в эту цифру - всего лишь 20 пленок.
Сколько вы с собой пленок берете, когда едете снимать для души? Я не меньше 3х ...
Конечно можно упрекнуть меня в том, что в приведенном расчете достаточно много стоит сканирование пленки и можно напечатать прямо сразу. Да конечно ... тогда стоимость пленки будет равна стоймости цифровой зеркалки не через 20 отснятых пленок а через 61 . Конечно есть еще один вариант не снимать воабще... На пленку ...



Добрый день,
смысл статьи был не в подсчете сколько пленок можно купить на разницу в стоимости камер. Хотелось для себя сравнить различные технологии. На момент проведения тестов D70 и 300D были топовыми любительскими цифровыми зеркалками, и, на тот момент, думаю, что эти тесты были интересны. Спасибо, одному журналу, который дал добро на публикацию и продержал статью у себя в издательстве месяцев шесть, а потом просто сказали, что это уже не актуально и обещанный гонорар забыли прислать Улыбка

L4m3r

сообщений: 39286
фотографий: 126
возраст: 15 лет
в Клубе: 4892 дня
Москва
09.11.2005 00:42:55  |  Re: Статья: Сравнительные тесты фотокамер...  
ы шош за тест то как ето деталей в тенях у цыфры стокоже скоко у 100-160 плёнки так ету цыфру немедленно стоит снестить на памойку. усиление то подкиньте а в десяток другой-третий раз вот они детали и в тенях появются. у сканера кстати тож шум сравнимый обычно с цыфразеркалом, и его тож нада мерить. ну у такого сканера мож и похужее. да и мерить немешалоб поаккуратнее а не по жпегу тадаб физичьский смыслъ появился и можнобылоб ево озвучить.

фанатам оптической печати - оптику имакона увеличителю непереплюнуть! (а по цене надо сравнивать именно с имаконом)

"если ничего неполучаеца - прочтите ,наконец, ынструкцыю!"

amateur_andy
сообщений: 2305
фотографий: 46
в Клубе: 5321 день
Washington
WWW
09.11.2005 00:44:01  |  Re: Сравнительные тесты фотокамер ???  

Zap писал(а):
сравнивать цифру между собой, да, вероятно, интересно...
Однако совершенно напрасно, включена в это сравнение пленка... тем более, сканированием негатива... Нельзя его сканировать, можно только печатать, _оптически_ ! Сканированный негатив годится только для просмотра на мониторе...

В борьбе пленки с цифрой за массовый спрос, победителем, несомненно, будет цифра, но победит не матрица, а отсутствие оптической печати по разумным ценам...




Добрый день,
пленка была включена из спортивного интереса. Скажите, только честно, если бы у Вас были одновременно, примерно, одного класса цифровая и пленочная камеры, ты Вы бы не попытались их сравнить?
Если Вы посмотрите мой профайл, то из пленок использую профессиональную B&W и Fuji 160 NPC(S). Но не так много любителей (а камера F80 все ж любительская) постоянно используют профессиональную пленку, поэтому и выбрал пленку классом ниже. Как показала практика, использование профессиональной негативной пленки в тестах сильно бы не изменило результат. Да, слайд дал бы меньше шума, с этим согласен.
Но сканер в тестах был не самый плохой - Nikon 4000, редко у любителя есть Имакон дома.

Согласен с Вами, что слайд лучше печатать оптически, а не сканировать. А еще лучше смотреть его через хороший проектор.

Спасибо за внимание.

amateur_andy
сообщений: 2305
фотографий: 46
в Клубе: 5321 день
Washington
WWW
09.11.2005 00:58:14  |  Re: Re: Статья: Сравнительные тесты фотокамер...  

L4m3r писал(а):
ы шош за тест то как ето деталей в тенях у цыфры стокоже скоко у 100-160 плёнки так ету цыфру немедленно стоит снестить на памойку. усиление то подкиньте а в десяток другой-третий раз вот они детали и в тенях появются. у сканера кстати тож шум сравнимый обычно с цыфразеркалом, и его тож нада мерить. ну у такого сканера мож и похужее. да и мерить немешалоб поаккуратнее а не по жпегу тадаб физичьский смыслъ появился и можнобылоб ево озвучить.

фанатам оптической печати - оптику имакона увеличителю непереплюнуть! (а по цене надо сравнивать именно с имаконом)



Привет,
там в статье есть упоминания, что вся конвертация проводилась в режиме "как есть", кадры не подвергались дополнительной обработке в ФШ.
Эти тесты были предназначены больше для любителей, кто стоит перед выбором какую камеру купить, кто еще не очень хорошо владеет искусством ФШ. Т.е. купил камеру А и сразу получаю такой результат, купил камеру Б - такой результат. Понятно, что затратив n-ое количество времени в ФШ можно получить лучший результат для каждой из камер.

Ваше замечание про мерять не по жепегу, не совсем понял. Если это к программному измерению шума, то он мерялся для тифов, а не для жепегов. Можно было бы для RAW данных, но на камерах разные АА фильтры и т.п. и т.д. Мне кажется, что tiff для этих целей более подходит.

L4m3r

сообщений: 39286
фотографий: 126
возраст: 15 лет
в Клубе: 4892 дня
Москва
09.11.2005 01:33:12  |  Re: Re: Re: Статья: Сравнительные тесты фотокамер...  
ну если так сказать любительски субъективный шум в плане какие фотки примерно выйдут если купить такой фотик и ткнуть кнопку зделать клёва то можно и так..

а ваще ж интерполяцыя делает чюдеса с шумом.. там ж адаптивные фильтры не линейные.. а в канвертерах кучи пресетов фильтроф под каждый фотик... нуля as is уже нету.. можно ваще сделать шум будет всегда одинаковым шарпануть обратно пропорционально RMSу и фсё. чево не зделаеш ради прорисовки псевдо деталей народ ж заплатил за 6 мп а им дали только полтора ,прикрыца то надо crazy

а если на предмет сколько можно до упора выжать руками из такого и такого фотика то конечно в RAW. тут и вылезет прямо размер матрицы, прямо освещённость, прямо странноватая настройка встроенных експонометров, и проч. ,и что плёнка в тенях слепа глухой, безпросветной куринной слепотой

а щитать чтоб скомпенсировать как аа фильтр влияет это жнадо подстроить шарп фильтр (причом самостоятельно песать ево чтоб без обмана) чтоб мира пропечатывалась одинаково и потом мерить скоко вылезет шума на плоскости... и тогда в кэноне какбы должнобыло быть хуже вроде там фильтр мыльнее .. кстати так можно и с объективом прикинуть насколько мыльный объектив збрасывает качество до уровня цыфромыла

так просто флуд в 3 часа ночи..

"если ничего неполучаеца - прочтите ,наконец, ынструкцыю!"

jkl-a
сообщений: 2259
фотографий: 146
в Клубе: 5189 дней
С-Петербург
WWW
09.11.2005 04:58:09  |  Re: Re: Re: Re: Статья: Сравнительные тесты фотокамер...  

L4m3r писал(а):

так просто флуд в 3 часа ночи..




3 ночи- фигня...
К 5-ти начинаешь понимать, что цЫфра-Ацтой всё-таки...

способ получения изображения разный, панимаишь...
дело даже не в разрешении и не в деталях в тенях.
Эххх...

то-ли не ложиться уже, то-ли вздремнутть... Обалдевший Обалдевший

Regards, jkl-a http://vakenburt.com

Zap
сообщений: 6759
фотографий: 173
в Клубе: 5833 дня
Россия, Москва
WWW
09.11.2005 08:35:46  |  Re: Re: Статья: Сравнительные тесты фотокамер...  
L4m3rфанатам Имаконов - "зерно" порожденное сканированием, никакому увеличителю не переплюнуть... квантование (пространственное, спектральное и яркостное) - тоже.

Желаю успехов, Сергей. http://zap.net.ru

stranger
сообщений: 4238
фотографий: 2
в Клубе: 5033 дня
Москва
09.11.2005 10:04:32  |  Re: Re: Статья: Сравнительные тесты фотокамер...  

G-L-E-B писал(а):
[quot]еще рано хоронить пленку, хотя бы только из-за того, что равная по качеству пленочная камера в разы дешевле цифровой[/quot]

- вот тут что то не понятно, либо пара тысяч $ не деньги , либо просто не посчитали....

135 FUJICHROME PROVIA100 - 188,00 руб
Проявка - 105 рублей
стоимость сканирования 1 пленки и записи на CD 20х30 (18 Мб) - 550 рублей
Итого 843 рубля или 29,5 $ или 0,82 $ за кадр.

08.0 MpхCanon EOS 350D KIT Silver ( EF-S 18-55) - 859$
CANON EOS 300x - 243$

(859 - 243)/0,82 = 751 - именно за такое колличество кадров окупится покупка цыфровой камеры. Вдумайтесь в эту цифру - всего лишь 20 пленок.
Сколько вы с собой пленок берете, когда едете снимать для души? Я не меньше 3х ...
Конечно можно упрекнуть меня в том, что в приведенном расчете достаточно много стоит сканирование пленки и можно напечатать прямо сразу. Да конечно ... тогда стоимость пленки будет равна стоймости цифровой зеркалки не через 20 отснятых пленок а через 61 . Конечно есть еще один вариант не снимать воабще... На пленку ...


я не фанат ни цифры ни пленки. использую и то и то.
пленка мне позволяет использовать камеру, цифровой экивалент которой стоит слишком дорого, особенно если вести речь о чб.
безусловно, если бы я смог себе позволить иметь одновременно 1DsM2 и 1DМ2 (а только вдвоем они являются эквивалентом 1V), то для цветных съемок использовал бы их, но для чб - только пленку. сколько при этом стоят расходники и обработка мне все равно, хотя бы потому, что я не сканирую (убей, не понимаю зачем это нужно) и не печатаю все подряд. а для удачного кадра денег не жалко, сколько бы это ни стоило.
и еще. сравнивая 300 и 350D не нужно забывать о компьютере, мониторе, калибраторе, памяти и тп.
поверь, они есть не у всех.

все, что ни делается, все к лучшему...

bc----
сообщений: 17893
в Клубе: 5412 дней
Москва
09.11.2005 10:08:16  |  Re: Статью нагло сперли :)  

amateur_andy писал(а):
Хотел ответить на сообщения и, запустив Google, видел, что моя статья размещена на сайте: www.belfoto.by
Причем, мое имя как Автора случайно было удалено, также бесследно исчезла вся моя контактная информация. Да и разрешения у меня никто не спрашивал. И e-mail их сайта выдает ошибку.... Вот такие дела ...


Думаю, стоит написать владельцу ихнего хостинга.

http://www.bcfoto.ru
Найдено: 14 сообщенийПоказаны: с 1 по 14 
Показать:
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов