Статья: Ещё один способ преобразования цветного изображения в чёрно-белое

Оригинал статьи: Ещё один способ преобразования цветного изображения в чёрно-белое[quot]Этот способ пришёл мне в голову при чтении книги Маргулиса, её последней главы. Не имею представления, насколько он нов; учитывая очевидность идеи, наверняка кто-нибудь уже додумался до этого; тем не менее мне он нигде ранее не встречался. Сам Маргулис прошел совсем рядом видимо оттого, что тема преобразования в чб не была для него столь животрепещущей, как ныне для многих...[/quot]

Два замечания от автора:

1) В приложении, в таблицах опущены по первой строке, как раз заголовки столбцов: там должны быть указаны те коэффициенты непрозрачности, для которых и приводятся картинки.

2) Получилось так, что статья по времени была опубликована раньше на
http://www.hiero.ru/article.php?id=yet_another_bw
причем более поздняя версия статьи, с примером.
Т.е. кому любопытен пример -- прошу по этой ссылке.

Первый пункт исправлен, добавление по-второму сделаем, если Вы не возражаете.

от: Alexey at Foto.ru team
Первый пункт исправлен, добавление по-второму сделаем, если Вы не возражаете.

Ok, спасибо за исправления.
Про добавление -- никаких возражений. Сейчас отправлю пример как DOC.

Показал исходный вариант (канал L) и результат коррекции одному знакомому художнику и спросил, какая фотография лучше. Он ответил, что не может сказать, потому что на них разное время суток (день и вечер соответственно).
Делаем выводы (каждый свои, наверное :).

Для тех, кто не читал Маргулиса, можно еще добавить, что как только мы получаем лучший с нашей точки зрения ч/б вариант (более контрастный, детальный и т. д.), его можно применить и для аналогичного улучшения исходного цветного изображения, поставив вместо первоначального канала L.

Кстати, в приведенном примере, если поставить полученный ч/б вариант в канал L и сравнить исходную и конечную цветные фотографии, то разница во "времени суток" imho будет более очевидной, чем при сравнении ч/б аналогов.

от:fotograf
..как только мы получаем лучший с нашей точки зрения ч/б вариант (более контрастный, детальный и т. д.), его можно применить и для аналогичного улучшения исходного цветного изображения, поставив вместо первоначального канала L.

Подробнее

Была такая мысль, но руки не дошли попроверять, да и примеров у меня не так много. Все отзывы на этот трюк очень приветствуются!

Все это конечно замечательно, но хочется высказать мысль о том, что, наверное, с помощью грамотного применения channel mixer можно было бы добиться такого же, если не лучшего результата.

Мысль законная, но спорная.
Если всё-таки хочется посравнивать, то вот 2 главных недостатка Channel Mixer:

1) Очень трудно следить за тем, чтоб нигде не потерялись тона. Легко так смешать каналы, что в некоторых областях результат будет чисто черный или чисто белый (0 или 255 в grayscale).
У меня тона не теряются вообще.

2) Постоянность соотношения исходных каналов по всей площади снимка: если, скажем, некий канал получатель (Red) составлен из 75% старого красного и 25% старого зеленого, то это соотношение 3:1 будет оставаться постоянным в любой точке преобразованного снимка. Чтобы избавиться от этого ограничения, потребовались бы маски для каждого канала-получателя, но тут результат стал бы еще менее просматриваемым.

Статья умышленно названа "Еще один способ..", чтоб подчеркнуть неединственность преобразования. Т.е. избежать поисков раз и навсегда единственного правильного решения.
Что-то лучше для чего-то, что-то для чего-то хуже.
В своем способе основное достоинство я вижу в логике: как из цветов напрямую (прямее не придумал) черпать информацию о осветлении/затемнении тонов и о увеличении/уменьшении локального контраста в тех или иных диапазонах. Если результат более-менее ясен в воображении, то метод тыка сведен на минимум. Минимум -- не значит совсем мало, но если, например, я удаляюсь от желаемого, я понимаю почему, понимаю, что двигаться надо в другую сторону. С другими способами у меня никогда не было подобной ясности, это были одни только случайные пробы, пусть и основанные на предварительном разглядывании смешиваемых каналов.

Повторяю, я не настаиваю, что мой способ единственно правильный. Для меня он проще. Для других -- кому что нравится.

от:WAn
Мысль законная, но спорная.
Если всё-таки хочется посравнивать, то вот 2 главных недостатка Channel Mixer:

1) Очень трудно следить за тем, чтоб нигде не потерялись тона. Легко так смешать каналы, что в некоторых областях результат будет чисто черный или чисто белый (0 или 255 в grayscale).
У меня тона не теряются вообще..

Подробнее

Следить легко, если изначально файл без "полочек" в тенях и светах, то есть, если есть запас по широте.

Далее, в channel mixer делаем минимально контрастную картинку, а после правим кривыми.


Хотя, сейчас толко до меня доперло, что по сути Ваш метод можно себе представить как тот же channel mixer, в котором у каждого движка канала есть еще выбор режима смешивания, что делает процесс переливания из канала в канал более гибким и регулируемым.
Захотел - ливанул из канала a в L с режимом Multiply, а захотел - в soft light и т.п.

В общем - отчасти беру свои слова обратно.

> Следить легко, если изначально файл без "полочек"
>в тенях и светах, то есть, если есть запас по широте.

С полочками, с полочками, куда ж без них. Какой там запас... ;)
Да и с запасом промахнуться элементарно; это если только ограничивать себя очень умеренными смешениями.

> по сути Ваш метод можно себе представить
>как тот же channel mixer

Рррррр...
Можно. А можно и не представлять :)

Вот и L4m3r мне всё то же про каналомешалку говорил, почитайте тут:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=145705#839161

Не просто "ливанул из канала a в L", а наглядно улучшаю (или ухудшаю ;) ) уже имеющуюся чб картинку используя только цветовую информацию, которая "ортогнальна" автоматическому чб в канале L.
Вот именно-то наглядность и лобовую прямолинейность ну никто не заценил... :( Попробуйте-ка априорно предсказать результат по слиянию канала X с каналом Y; предсказать -- в смысле по тонам, по локальному контрасту.

P.S. Режим Multiply не годится; см. пункт "Выбор режима смешения."

Дополнение к таблице с формулами для Blending Modes (Режимы смешения слоев): случайно нашел PDF с формулами:
http://www.aiim.org/documents/standards/pdf/blend_modes.pdf