Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
"Я не люблю само слово «шокирующий». Я ищу неожиданное. Я ищу вещи, которых никогда раньше не видел…" - - Роберт Мэпплторп

Пленочная зеркалка или аналогичный по стоимости цифровик?

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 73 сообщенияПоказаны: с 41 по 60 
Показать:
Стр.: «« 1 2 3 4 »»
Заманский Борис
сообщений: 119
фотографий: 99
в Клубе: 7181 день
г.Москва
WWW
17.12.2002 11:52:16  |  Re: Пленочная зеркалка или аналогичный по стоимости цифровик  

RuzZty писал(а):

А взял я кит ф65 +сумочка в подарок. итого 10,5 кило рублей ч/з фотору
Правда я его еще в руках не держал, зато жена держала (ветка про то можно-ли крутить объектив) :-)


У F65 против всех остальных тушек есть серьезный недостаток: невозможность вручную выставить чувствительность пленки. Странно, что никон об этом не подумал, но это серьезно подрывает его конкурентоспособность.

SVF
Гость
17.12.2002 11:55:10  |    
Да, и ещё по поводу мыльничных обьективов... В ХОРОШЕЙ мыльнице обьектив может быть ОЩУТИМО лучше, чем дешёвый обьектив к зеркалке, правда, ценой гораздо меньшей светосилы. "Большой" обьектив того же качества изготовить гораздо сложнее и дороже "маленького". ;)

ParaNoID
автор темы

сообщений: 107
фотографий: 55
в Клубе: 7270 дней
Ufa, Russia
17.12.2002 11:58:36  |  Re: ...  

SVF писал(а):

Очень хвалят Сигму 28-135/3,8-5,6. Сам, правда, её не пробовал. :)
Кстати, она идёт и в китах:

http://www.foto.ru/?prod_id=9184

Она, к тому же, ещё и "макро".



Я на нее уже засматривался, кит только не с 300v...

SVF
Гость
17.12.2002 12:47:15  |  Re: ...  

ParaNoID писал(а):


SVF писал(а):

Очень хвалят Сигму 28-135/3,8-5,6. Сам, правда, её не пробовал. :)
Кстати, она идёт и в китах:

http://www.foto.ru/?prod_id=9184

Она, к тому же, ещё и "макро".



Я на нее уже засматривался, кит только не с 300v...



Ну... наверное, будет когда-нибудь и с 300V ... :) Новый аппарат пока.
А попробуйте связаться с foto.ru. Чем чёрт не шутит, может, специально укомплектуют со скидкой... по случаю Нового Года. :)
Они ведь дистрибьютеры Сигмы.

Himera
сообщений: 726
фотографий: 238
возраст: 41 год
в Клубе: 7378 дней
Russia
WWW
17.12.2002 13:13:34  |  ...  
сейчас использую тот самый хвалёный 28-135...
дёшево и сердито...видимо то самое исключение которое есть в каждом правиле, правиле о том что дёшево хорошо не бывает...

SLR newbie
сообщений: 1891
фотографий: 1
в Клубе: 7511 дней
Russia, St. Petersburg
17.12.2002 14:22:35  |    

SVF писал(а):

Да, и ещё по поводу мыльничных обьективов... В ХОРОШЕЙ мыльнице обьектив может быть ОЩУТИМО лучше, чем дешёвый обьектив к зеркалке, правда, ценой гораздо меньшей светосилы. "Большой" обьектив того же качества изготовить гораздо сложнее и дороже "маленького". ;)


Расскажите, пожалуйста, какую ХОРОШУЮ мыльницу с каким китовым объективом Вы сравниваете ? Я сам лично снимаю мыльницами Olympus mju zoom wide 80 (им скорее снимал, сейчас он сломан) и Olympus mju 2, а также зеркалкой Nikon F65 с объективом Nikkor 28-80/3.3-5.6G. Могу с полной ответственностью, на основании собственного опыта (а не по отзывам) сказать - китовый зум ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше зум-мыльницы. Это очевидно на снимках любого формата. У мю-2 все гораздо лучше, чем у его зумового собрата, но по совокупности критериев предпочтение я бы все равно отдал китовому зуму. На открытых диафрагмах он, конечно, не очень, но зато он все-таки зум, а это много значит.

SVF
Гость
17.12.2002 15:11:08  |    

SLR newbie писал(а):


SVF писал(а):

Да, и ещё по поводу мыльничных обьективов... В ХОРОШЕЙ мыльнице обьектив может быть ОЩУТИМО лучше, чем дешёвый обьектив к зеркалке, правда, ценой гораздо меньшей светосилы. "Большой" обьектив того же качества изготовить гораздо сложнее и дороже "маленького". ;)


Расскажите, пожалуйста, какую ХОРОШУЮ мыльницу с каким китовым объективом Вы сравниваете ? Я сам лично снимаю мыльницами Olympus mju zoom wide 80 (им скорее снимал, сейчас он сломан) и Olympus mju 2, а также зеркалкой Nikon F65 с объективом Nikkor 28-80/3.3-5.6G. Могу с полной ответственностью, на основании собственного опыта (а не по отзывам) сказать - китовый зум ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше зум-мыльницы. Это очевидно на снимках любого формата. У мю-2 все гораздо лучше, чем у его зумового собрата, но по совокупности критериев предпочтение я бы все равно отдал китовому зуму. На открытых диафрагмах он, конечно, не очень, но зато он все-таки зум, а это много значит.



Уй... Не хочется бесконечных споров... Ну, сравнивал хорошую мыльницу Пентакс (две зум-модели) с пентаксовским же 28-70/4, например. Не хуже снимки были (с мыльниц :) ) многие... там, где автофокус точно отработал.
Правда, в последних моделях компактов число линз сокращается при увеличении зума и числа сомнительных фич... Едва ли качество снимков от этого выигрывает.
Слов нет, светосила сама по себе, возможность использования плёнки на 100ед - это очень большое преимущество.
Но зум-компакты тоже тоже могут делать ОЧЕНЬ хорошие снимки.
А если с точки зрения теории, то где-то встречал, что цена оптики одного класса растёт пропорционально квадрату светосилы...

SLR newbie
сообщений: 1891
фотографий: 1
в Клубе: 7511 дней
Russia, St. Petersburg
17.12.2002 15:27:40  |    

SVF писал(а):


SLR newbie писал(а):


SVF писал(а):

Да, и ещё по поводу мыльничных обьективов... В ХОРОШЕЙ мыльнице обьектив может быть ОЩУТИМО лучше, чем дешёвый обьектив к зеркалке, правда, ценой гораздо меньшей светосилы. "Большой" обьектив того же качества изготовить гораздо сложнее и дороже "маленького". ;)




Уй... Не хочется бесконечных споров... Ну, сравнивал хорошую мыльницу Пентакс (две зум-модели) с пентаксовским же 28-70/4, например. Не хуже снимки были (с мыльниц :) ) многие... там, где автофокус точно отработал.


Ну вот, другое дело :) Чувствуете разницу между "ОЩУТИМО лучше" и "не хуже" ? Хотя я и с этим не очень согласен, но спорить не буду, это уже больше вопрос личных предпочтений и индивидуальной оценки.

SVF
Гость
17.12.2002 15:29:03  |    
Ещё в догонку, но уже " со слухов":
http://www.photoweb.ru/ps_test98.htm?pagenum=1
Цитирую:
Результаты этой съемки явились наверное самым удивительным явлением всего теста - ESPIO 200 показал такое разрешение и четкость как и у победителей среди камер без зум объектива высшего и среднего класса - Konica Big Mini F и Yashica T5.

Пентакс, понимаешь... ;) :)

SVF
Гость
17.12.2002 15:39:06  |    

SLR newbie писал(а):


Ну вот, другое дело :) Чувствуете разницу между "ОЩУТИМО лучше" и "не хуже" ?



Ну, может, малость и погорячился. :) Просто зачастую в форуме сквозит несколько пренебрежительное отношение к компактам. ИМХО, несправедливо. :!:

Гость - не представился
Гость
17.12.2002 16:05:52  |    
-

ParaNoID
автор темы

сообщений: 107
фотографий: 55
в Клубе: 7270 дней
Ufa, Russia
18.12.2002 10:25:33  |  ...  
А какой объектив в целом лучше (не взирая на наличие других лучших объективов) и почему?;)
1. CANON EF28-90mm f/4-5.6 http://www.foto.ru/?prod_id=2919
2. CANON EF28-80mm f/3.5-5.6 II http://www.foto.ru/?prod_id=685

Предупреждая выкрики что бери 28-135 и т.п. ато потом жалеть будешь, говорю что онный будет преобретаться позже а возможно будет даже мне подарен :)

SVF
Гость
18.12.2002 10:29:31  |  Re: ...  

ParaNoID писал(а):

А какой объектив в целом лучше (не взирая на наличие других лучших объективов) и почему?;)
1. CANON EF28-90mm f/4-5.6 http://www.foto.ru/?prod_id=2919
2. CANON EF28-80mm f/3.5-5.6 II http://www.foto.ru/?prod_id=685

Предупреждая выкрики что бери 28-135 и т.п. ато потом жалеть будешь, говорю что онный будет преобретаться позже а возможно будет даже мне подарен :)



Тогда, возможно, стоит взять полтинник... Он и потом может пригодиться.

ParaNoID
автор темы

сообщений: 107
фотографий: 55
в Клубе: 7270 дней
Ufa, Russia
18.12.2002 10:36:54  |  Re: ...  

SVF писал(а):


ParaNoID писал(а):

А какой объектив в целом лучше (не взирая на наличие других лучших объективов) и почему?;)
1. CANON EF28-90mm f/4-5.6 http://www.foto.ru/?prod_id=2919
2. CANON EF28-80mm f/3.5-5.6 II http://www.foto.ru/?prod_id=685

Предупреждая выкрики что бери 28-135 и т.п. ато потом жалеть будешь, говорю что онный будет преобретаться позже а возможно будет даже мне подарен :)



Тогда, возможно, стоит взять полтинник... Он и потом может пригодиться.



Хочется все таки зум, возможно мне в последущем и 28-135 не нужен будет...

Хех... глянул цену на кит Dynax 5 + 28-80 в одном из наших уфимских магазинов....!!!! 14499 руб... в 1.5 раза дороже чем на фото.ру. Все дружно сочувствуем, надо сказать что в других магазинах и на другую технику состношению примерно такое же.

vergass
сообщений: 36
фотографий: 1
в Клубе: 7386 дней
18.12.2002 10:59:15  |  Re: Пленочная зеркалка или аналогичный по стоимости цифровик  

ParaNoID писал(а):

Как всегда выбор... subj. Выбирается недорогой аппаратик для личного использования взамен мыльнице... поездки, пьянки и т.д. и т.п., встречаются красивейшие места и отличнейшие кадры которые портит качество мыльницы. Из зеркалок привлекает кит Minolta DYNAX 5 + Minolta AF28-80mm f/3.5-5.6 D, прежде всего ценой (300$ за комплект) и хорошими отзывами о нем. Из цифровиков не знаю, за 300$ думаю конкурента по качеству не найти, но готов потратить 500-600$ за стоящую вещь. Помогите выбрать, все за и против. Ну не спец я в таких делах:)


Почитал в фото&видео статью про зеркальные аппараты начального уровня, именуемые зеркальными мыльницами,
мысли такие. Да много функций, но что до качества бюджетной оптики, то оно сравнимо а порой уступает к примеру pentax 120mi который лично сравнивал по резкости с 28-80 (3,3-5,6)nikor/ при его габаритах и удобстве в управлении, наличии ночной подсветки жк дисплея однозначно предпочел бы пентакс за 230 долАров. А что касается цифры, то она постоянно теряет в цене и чем дороже аппарат тем больше теряет, я сейчас смотрю на продукцию минольта и не вижу
в чем она сильно уступает конкурентам. к примеру 404 модель и
4500 кулпикс (имею в виду 4-кратный зум) а Xi это просто хит!
это очень качественная игрушка которую можно брать с собой везде. Если нужно для работы я бы внимательно изучил
7-7hi - это правельные аппараты, по части оптики, но имеют уже другой порядок цен.
Резюме за пленку надо тратить не более 240 (никон 55 или пентакс)
За цифру не менее 350-450, чтобы получить тоже качество на малом формате,
Но учитывая что вы IT я смотрел бы в сторону цифры.
Понравится снимать, можно купить в дальнейшем и пленочник.

M_de_M
сообщений: 2302
фотографий: 69
в Клубе: 7718 дней
Москва
WWW
18.12.2002 11:25:57  |    

SVF писал(а):

Ну, сравнивал хорошую мыльницу Пентакс (две зум-модели) с пентаксовским же 28-70/4, например. Не хуже снимки были (с мыльниц :) ) многие... там, где автофокус точно отработал.



Подброшу дровишек...

В моем фотоальбоме (отчет об отпуске) вперемешку лежат фотографии формата 10х15, сделанные мыльницей Canon Prima Super 115, EF24-85/3.5-4.5 и EF50/1.8. Так вот, уверяю вас, что даже на спор вы не сможете угадать, что чем снято. А все почему? Потому что цифровой минилаб снивелировал разницу в резкости исходных кадров, сделав все снимки одинаково хорошими.
Но это ничуть не умаляет достоинств зеркалки, которая позволяет делать снимки в условиях, когда мыльница бесполезна. Поэтому я призываю Вас не сравнивать между собой зеркальные (особенно со сменной оптикой) и не зеркальные аппараты - это всеже не взаимозаменяемые
вещи, хотя их возможности часто пересекаются.

KGT
сообщений: 361
фотографий: 337
в Клубе: 7510 дней
Москва
18.12.2002 13:19:58  |  Re: ...  

Михаил Голубев писал(а):

и всё таки не понямаю я Вашего стремления к "Китам"...
что Вы этим 28-90 делать будете ума не приложу...
ну раз выбрали...как знаете....



Мда...а вот некоторые этими "ужасными" бюджетными зумами как-то умудряются снимать, при чем даже что-то получается..:)
Был Никон 65 с бюджетником, брал как-то хваленую Сигму попробовать 28-135, так вот потом и решил дальiше этим бюджетником снимать.
Сейчас Динакс 5, из реальных преимуществ точечный замер, установка ИСО, подсветка датчиков фокусировки(очень шустрой кстати), оставляет хвост пленки, скорострельность, наличие коротких выдержек и возможность настроить многие функции под себя, так же для вас наверное будет не лишней кномпа быстрого перевода камеры в полный автомат.
С батарейным блоком очень удобно.
Да и если возьмете недешевую мыльницу(есть опыт общения с Кенон) возможно она удовлетворит ваши запросы, тут выигрышь будет в компактности

CTAPuK
сообщений: 969
фотографий: 12
в Клубе: 7261 день
Санкт-Петербург
18.12.2002 14:00:17  |    

Anonym писал(а):

В 5-ке Вам явно будет нехватать джойпэда для выбора точки фокусировки (придется колесики разные крутить).
А вот с пленочным сканером, тут посложнее. Достойное изображение дают только те, что по цене более 500 USD.



Остро не согласен!
Acer 2740 дает отличное качество (если, конечно, не идет речь о подготовке публикации в журнал на разворот, или постера на всю стену).
Цифровой аппарат с аналогичными параметрами сами знаете сколько стоит!

CTAPuK
сообщений: 969
фотографий: 12
в Клубе: 7261 день
Санкт-Петербург
18.12.2002 14:03:44  |  Re: Пленочная зеркалка или аналогичный по стоимости цифровик  

ParaNoID писал(а):


SLR newbie писал(а):


ParaNoID писал(а):

Все таки интересно мнение о самом аппарате Dynaх 5...


Да нормальный аппарат, не лучше и не хуже других по этой цене. Нравится - так берите и не мучайтесь, не пожалеете :) Джойпэда для выбора точек фокусировки в этой ценовой категории нет ни у кого.



У меня еще два кандидата нарисовались: F65 Silver + Nikkor AF28-80/3.3-5.6G и EOS 300 + Canon EF28-90mm f/4-5.6. Намеренно беру именно киты так как в данном случае это обходится значительно дешевле:)
В случае никона если верить фото.ру еще и доставка будет бесплатно, в Уфу это получается 800-900 руб.

Итак:
F65 Silver + Nikkor AF28-80/3.3-5.6G 308$
EOS 300 + Canon EF28-90mm f/4-5.6 293$
DYNAX 5 + Minolta AF28-80mm f/3.5-5.6 D 299$

кого из них?



Настоятельно рекомендую для начала (чтобы остро почувствовать разницу с мыльницей) взять любую из этих тушек не со штатным зумом, а с дешевым полтинником 1.8
Лично я выбрал Canon

Норвешский шпейон

сообщений: 9022
фотографий: 59
в Клубе: 7481 день
На Секретной Службе Его Величества Короля Норвегии Харальда V
15.06.2006 11:12:54  |  Re: Пленочная зеркалка или аналогичный по стоимости цифровик?  
Цифровиг! drinkbuddy

ON EST LA POUR PICOLER!
Найдено: 73 сообщенияПоказаны: с 41 по 60 
Показать:
Стр.: «« 1 2 3 4 »»
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов