Зонная система Адамса на цифре.

Я читал эту статью с ХА про экспозицию давненько, и вот недавно просматривая обратил внимание на сноску 2
"...Можно сказать, что с приходом эры цифровой фотографии зонную систему Адамса можно похоронить с почестями..."

Я не настолько компетентен что бы однозначно решить для себя так это или нет.
Хочется послушать мнение более опытных товарищей :нужна ли зонная система Адамса в цифровой фотографии?

Если не можете понять, значит еще не разобрались в назначении ЗАМЕРА в камере. Смысла в системе Адамса никакого, коль система замера любой цифровой камеры справляется с этой задачей значительно точнее и оптимальнее да к тому же и дает возможность оперативно влиять на результат замера с учетом сюжетных особенностей и собственных предпочтений. А с "живым просмотром" и вовсе отпадает необходимость вообще что-либо прикидывать и задавать в числовом выражении.

зонную теорию уж за то изучать стоит, что она ум в порядок приводит (почти с)

Вряд ли это утверждение верно. Динамического диапазона еще никтоне отменял. Скорее верно то, что можно прожитьь без знания и умения применять эту систему (спокойно без этого прожили миллионы фотографов, снимающих на не листовую пленку). С другой стороны, знание и понимение экспонометрии не помешает (никакие просмотры на экраничике не подскажут на сколько нужно менять свет и т.п.). В общем, не плохо, что человек знает, что молоко дают коровы, а не само оно появляется в пакетиках. :D

от: nnn999
зонную теорию уж за то изучать стоит, что она ум в порядок приводит (почти с)

Каким это таким образом? И ни какая она не теория, если разобраться, а импирическая шпаргалка, более ничего. Что-то типа "каждый охотник желает знать...". Зазубрил - и молотишь, полагаясь на опыт знаменитого классика. От того, что мы в детстве заучивает таблицу умножения, мозги наши лучше не становятся и никакого в них порядка не возникает. Просто становится ЧУТЬ ПРОЩЕ ЖИТЬ.

от: Ondatr
(никакие просмотры на экраничике не подскажут на сколько нужно менять свет и т.п.).

"Просмотр на экранчике" (вкупе с интерактивным управлением экспокоррекцией) избавляет вообще от необходимости изменять какие-то там циферки, куда и на сколько. Смотришь и крутишь, добился нужного тебе (а не какой-то там "теории" ) - и давишь на гашетку. "Зонная теория" - атавизм, пережиток каменного века фотографии. Что-то типа памятка для живописца, сколько капель нужно добавить в желтую краску красной, чтобы она стала правильно оранжевой. Т.е. бред собачий, вместо того, чтобы капать, мешать и смотреть - добиваеться, чего тебе надо, а не того, как считается "правильным" (в переложении на контекст современной цифровой фото-техники). Надо не "зоны" знать, а правильно понимать, что на что влияет и что от чего зависит.

> Просто становится ЧУТЬ ПРОЩЕ ЖИТЬ.
проще - это как раз ничего не знать, а снимать в Р и смотреть на экранчике
если вы хотите чего-то добиться в определенной области, смешно не знать основ
а зонная теория - это такие же основы, как закон ома в электротехнике, штудии в рисунке, латынь в медицине и прочая и прочая...

зы: про каменный век это вы профессиональным сф- и бф-фотографам расскажите, вот они удивятся
:)

от: nnn999
> если вы хотите чего-то добиться в определенной области, смешно не знать основ
а зонная теория - это такие же основы, как закон ома в электротехнике

Вот это и есть тот самый собачий бред, когда всякие теории приплетают там, где они как зайцу пятая нога. Не нужно домохозяйке знать ни какого закона Ома, когда она крутит ручку регулятора яркости настольной лампы и ДОБИВАЕТСЯ той яркости, которая ей нужна, чтобы было комфортнее читать. Теорию нужно знать тем, кто создает сами средства такого управления. Комбайнеру до лампочки, что такое вегетативный способ размножения растений, на то есть агроном, которому до лампочки, что такое мотовило.
Не надо путать божий дар с яичницей.

цукен - мне лень спорить об очевидных вещах
вы правы в том, что зонная теория не нужна, но - именно вам (вот это вы забываете добавить)
так что действительно: "Не нужно домохозяйке знать ни какого закона Ома"
если вы конечно, готовы признать себя домохозяйкой от фотографии

от: nnn999
если вы конечно, готовы признать себя домохозяйкой от фотографии

Я готов признавать и теперь, и впредь уподобляться домохозяйке, УПРАВЛЯЯ ЭКСПОЗИЦИЕЙ (о чем и идет речь, а не о фотографии в целом) в своей цифровой камере, что и удается всегда с неизменным комфортом и успехом.
А вы продолжайте рассуждать с усердием, достойным более достойного применения, про теории "правильной" экспозиции и "правильной" гистограммы во имя торжества "теоретически правильных" фотокарточек. Удачи!

я рад, что вам не интересно знать, что за цифирки вы подкручиваете в своем аппарате
главное, чтоб вы были довольны, а это условие соблюдено

единственная просьба - не далайте из своего мнения истину в последней инстанции

от: nnn999
вам не интересно знать, что за цифирки вы подкручиваете в своем аппарате

Вам бы, прежде чем бросать словами, научиться ВНИМАТЕЛЬНО читать собеседника, не домысливать за него и не приписывать ему того, чего он не говорил. Сами так и не поняли, что не в циферках дело, а в понимании, ЧТО ОНИ ОБОЗНАЧАЮТ И НА ЧТО ВЛИЯЮТ. Читайте, для вас писалось: "надо не "зоны" знать, а правильно понимать, что на что влияет и что от чего зависит".
Может быть, для кого-то в фотографии важней всего правильные циферки и дать понять коллегам, что он знает теорию светометрии, но мне, грешному, важней всего ПОЛУЧИТЬ ЖЕЛАЕМЫЙ МНЕ РЕЗУЛЬТАТ ТВОРЧЕСКОГО ЗАМЫСЛА. И с современной цифровой камерой для этого знать "зоны" нет ни какой необходимости. Вернее даже сказать: для того и создавалось цифровое управление экспозицией, чтобы избавить творческого человека от необходимости знать эти самы "зоны" или любые другие шпаргалки и костыли, чтобы высвободить его мозги от рутины (с которой прекрасно справляется техника) для творческого процесса. Кому-то творить, кому-то теории разводить... Вы хоть знаете химический состав сплава, из которого сделан корпус вашей камеры? Нет???! А состав его кристаллической решетки? Тоже нет???! Как же вы можете снимать после этого? ;)

цукен - ну вот вы надеюсь в курсе, што ни матрица, ни пленка не фиксируют полный диапазон, который виден глазом?
если не в курсе - значит вы не имеете понятия, что вы там крутите
если в курсе - то это совсна уже начинается зонная теория, а значит вы ей неосознанно пользуетесь
:)

пс: смешно, ей богу
ппс: а что вы пишите, я отлично вижу: "Смысла в системе Адамса никакого"

...продолжая бессмысленный спор:
знать адамса действительно необязательно - так же как современному поп-певцу необязательно знать ноты (благо есть програмье, позволяющее звукорежиссеру вытянуть все "как надо")

я с этим и не спорю - единственное, о чем прошу - не распространяйте свои личные мнение и потребность на всех

от:nnn999
вы надеюсь в курсе, што ни матрица, ни пленка не фиксируют полный диапазон, который виден глазом? если не в курсе - значит вы не имеете понятия, что вы там крутите если в курсе - то это совсна уже начинается зонная теория, а значит вы ей неосознанно пользуетесь

Подробнее

А вы зазубрили эту табличку зон и ваша матрица и пленка начала видеть то, что глаз ваш не видит! Ура!
Домохозяйке наплевать на закон Ома, ей достаточно знать, что это всё относится ДЛЯ НЕЕ к свету, энергии, электричеству, тарифу за него и т.п.. и отождествляется с комфортом и платой за него. Т.е. она знает, ЧТО НА ЧТО ВЛИЯЕТ И ЧТО ОТ ЧЕГО ЗАВИСИТ в волнующем её, в необходимом ей КОНТЕКСТЕ. Упрекните ее в том, что она пользуется опосредованно законами Ома, но их не знает. Позор ей да? Знай она формулу перевода ватт в джоули и врой закон Кирхгофа, ей от этого ни дешевле не станет, ни теплее, ни ярче. Хотя она пользуется "продуктами" этих законов.

от: nnn999
ппс: а что вы пишите, я отлично вижу: "Смысла в системе Адамса никакого"

Не надо выдергивать фразы из контекста и выставлять благодаря этому собеседника идиотом. "Смысла в системе Адамса никакого" для успешной работы фотографа в цифровую эру. Если вы этого не понимаете, ваши проблемы. Но тогда не надо валить с больной головы на здоровую.

от: nnn999
...с этим и не спорю - единственное, о чем прошу - не распространяйте свои личные мнение и потребность на всех

Уже во второй раз досаждаете своими безосновательными мольбами, но так ни разу и не показали, где я это делаю. Это где я заявлял, что это истина в последней инстанции, а не мои личные отношения к этому или что это обязаны исповедовать все и каждый. Или боитесь, что сами можете ...заразиться здравым смыслом, логичностью или избавиться от манеры подменять понятия? ;) Не бойтесь - я не заразливый, вам это не грозит. ;)

то, что вы воинствующий агностицист, я уже понял

но укажите, плз, где тут указано, что мнение личное:
"Смысла в системе Адамса никакого, коль система замера любой цифровой камеры справляется с этой задачей значительно точнее и оптимальнее да к тому же и дает возможность оперативно влиять на результат замера с учетом сюжетных особенностей и собственных предпочтений. А с "живым просмотром" и вовсе отпадает необходимость вообще что-либо прикидывать и задавать в числовом выражении."

ни одного "имхо", "по-моему", "мне кажется" или "я лично думаю" не вижу

не упоминаю уж о том, что "справляющаяся значительно точнее и оптимальнее" схема замера как раз-таки часто ошибается из-за известной ориентированности на "серую карту 18%"

Цитата из данной статьи целиком:

"Кстати, очень точная зонная система Ансела Адамса основывалась на разбиении такой же характеристической кривой для плёнки на несколько зон (скажем, 12). Отдавая должное ей и её автору, скажу, что в цифровой фотографии она неприменима, поскольку одними из компонентов системы являлись время проявления фотоплёнки, а также контрастность фотобумаги. Можно сказать, что с приходом эры цифровой фотографии зонную систему Адамса можно похоронить с почестями. Или, оставить её плёночникам, что одно и то же."

Теперь должно стать понятнее, что хотел сказать автор статьи.

Зонная теория - это некая база, которую полезно знать. Многие вопросы по экспозамеру и экспозиции гораздо проще становятся для понимания.

от:цукен
Смысла в системе Адамса никакого, коль система замера любой цифровой камеры справляется с этой задачей значительно точнее и оптимальнее да к тому же и дает возможность оперативно влиять на результат замера с учетом сюжетных особенностей и собственных предпочтений.

Подробнее

то есть вы систему Адамса не читали и смысла ее не понимаете :-)

если воспринимать "зонную систему" как список рецептов, которому надлежит строго следовать - ну тогда она в приципе может быть и не нужна, можно следовать другим рецептам и получать тоже самое. и миллионы людей безщ нее парекрасно обходились и обходятся. что с цифрой, что с пленкой.

а если рассматривать ее как методический подход к определению экспозиции, так никуда она не делась.


оттого, что характеристическая кривая "ицифры" несколько отличается от "характеристической кривой" пленки - по сути тоже ничего не меняется. просто разбиение на "зоны" становится чуть другим.


собственно, матричная система замера (причем появившаяся задого до появления цировых камер) по сути как раз и работает на "зонной теории".

только зоны выбирает в соответствии с предпочтениями разработчиков камеры, а не фотографа в момент съемки.

что иногда убыстряет процесс, а иногда наоборот кардинально его замедляет.

а как только матричная система начинает отказывать (на любой практически сцене, сильно не лезущей в фотошироту матрицы или пленки), так фотографу приходится переходить на "точечный замер" - и никуда он от системы Адамса при этом не денется.

можно называть ее другими словами, можно не знать и заменять методом малонаучного тыка - "подкручу, подверчу, на экранчик посмотрю как-нибудь пересниму" - но по сути это в конечном итоге будет следованием все той же зонной теории. от незнания которой приходится просто больше и чаще подкручивать, подверчивать и переснимать.


только и всего.

от: цукен

А с "живым просмотром" и вовсе отпадает необходимость вообще что-либо прикидывать и задавать в числовом выражении.

и переснимать по десять раз, там где в приципе достаточно одного, много двух.

если вас это устраивает, то бога ради :-)

но система тут не при чем - тогда она вам и "на пленке"
так же точно была бы не нужна. как миллионам владельцев "мыльниц", которые сроду не задумывались про какие-то системы замера. камера померяла, щелкнула и ладно...

а дальше все само получается - у пленки широта большая, в лабе вытянут, у цифры широта меньше, зато можно десять раз переснять... да и в лабе кое что могут вытянуть.

и никаких зонных систем не надо, и цифра тут совершенно не при чем.

от:norths
Я читал эту статью с ХА про экспозицию давненько, и вот недавно просматривая обратил внимание на сноску 2
"...Можно сказать, что с приходом эры цифровой фотографии зонную систему Адамса можно похоронить с почестями..."

Я не настолько компетентен что бы однозначно решить для себя так это или нет.
Хочется послушать мнение более опытных товарищей :нужна ли зонная система Адамса в цифровой фотографии?

Подробнее

Зонная система Адамса тем и хороша, что её метод пригоден для любых условий съёмки любой техникой. И не важно где вы снимаете - в горах или просто городской пейзаж. Здесь главное определить тот самый допустимый для сюжета диапазон яркостей и выставить соответствующую поправку, чтобы в кадре было "и волки ЦЕЛЫ и овцы СЫТЫ" :)
А для того, чтобы решить можно ли применять зонную систему Адамса на "цифре" достаточно сделать три кадра: белого листа, серого и черного (цифровой камерой, естесственно). Вы увидите, что экспонометр камеры отработает таким образом, что черный лист будет серым (передержка) и белый лист будет серым (недодержка) потому, как экспонометр камеры настроен на 18% отражения света. Применив же зонную систему Адамса Вы легко сможете снять черный лист черным, а белый - белым.
Успехов!