Как правильно снять небо в пейзаже?

Раньше мне казалось что вилка решает все проблемы: навелся на небо, навелся на землю, замерил, снял, потом соединил в HDR либо вручную склеил - и все. Теперь начинаю понимать что небо так не получается идеально. Если выполнить замер по серой части облаков (не самой белой, чтобы белый получился белым, а не серым; и не самой темной, ведь замер идет по среднесерому, нужно чтобы темные части облаков были темнее чем среднесерая часть, а светлая - светлее) то облака выйдут хорошо, но синева неба получается очень темной, начинается шум в переходах цвета на небе. Если сделать экспокоррекцию в плюс, то синева неба выходит намного лучше, но облака пересвечиваются слегка... Совсем слегка, но того объема облаков уже не достичь. Снимаю с поляризатором, он несколько упрощает задачу, но не панацея. Все равно разница между облаками и синевой неба слишком велика чтобы хорошо проработалось все. Как быть?

это вариант, где правильно, на мой взгляд, экспонированы облака. Много деталей, правильная гистограмма облаков. Но видно что случилось с небом, его не вытянуть никак, появились цифровые распады градиентных границ между сосденими тонами, синим и голубым

А вот здесь уже хорошо, без цифровых распадов градиентов, получилось небо. Но облака уже не те. Деталей меньше, более блеклые, менее объемные...

Еще хотелось бы понять как замерять экспозицию при съемке неба. У меня камера CANON 30D и точечного замера там нет. Там есть центральный, который огромный круг размером в десятую часть кадра. Конечно нет речи о том, чтобы навестись на среднесерую часть маленького облачка (как на картинке выше). На небо нацеливаться тоже неправильно, оно же не среднесерое. Серую карту использовать? Если да, то на карту должно солнце светить, или только небо? Или есть какие-то хитрости?

Прикрывать небо ГРИДИЕНТНЫМ нейтральным фильтром. Пока более универсального и разумно-компромиссного пока ничего не придумано. Не без минусов тоже.
Лица научили камеры распознавать, улыбки, красные глаза, скоро волосы в носу распознавать и удалять автоматически станут камеры. А вот такого пустяка, как распознать силуэт неба и его автоматически притемнять на уровне еще "сырого" состояния картинки в камере, почему-то все никак. Видимо, производители фильтров лоббируют. ;)

от: цукен
Прикрывать небо ГРИДИЕНТНЫМ

Вы читали мое сообщение? Разве оно о том как совместить небо и землю?

Прикрыв небо градиентным светофильтром я ничего не добьюсь, поскольку и облака и небо затемняются на одинаковую величину. Речь же о разнице экспозиции облаков и синего неба. Интересует как это снять (боюсь что ответ будет - никак, нужно чем то жертвовать снимая на 90 градусов от солнца с поляриком) или как обработать так чтобы все было хорошо. По поводу обработки напрашивается конечно сведение облаков и неба с отдельных фотографий, но я лично успеха не достиг. Во-первых, облака слишком сильно успевают сместится между кадрами. А во-вторых очень сложно их выделять, особенно когда облака сложнее чем отдельные кучки.

от:Machu Picchu
Вы читали мое сообщение? Разве оно о том как совместить небо и землю?

Прикрыв небо градиентным светофильтром я ничего не добьюсь, поскольку и облака и небо затемняются на одинаковую величину. Речь же о разнице экспозиции облаков и синего неба. Интересует как это снять (боюсь что ответ будет - никак, нужно чем то жертвовать снимая на 90 градусов от солнца с поляриком) или как обработать так чтобы все было хорошо. По поводу обработки напрашивается конечно сведение облаков и неба с отдельных фотографий, но я лично успеха не достиг. Во-первых, облака слишком сильно успевают сместится между кадрами. А во-вторых очень сложно их выделять, особенно когда облака сложнее чем отдельные кучки.

Подробнее

А вы читали мое сообщение? Разве оно о том как совместить небо и землю???! Какое еще СОВМЕЩЕНИЕ??? Они и так уже совмещены и там, где им быть положено.
Я ваш "памфлет" развил до полноты проблемного контекста. Уравнивать в тональности небо с облаками НИКОМУ НИКОГДА НЕ НУЖНО ибо их без земной или водной поверхности снимают раз в сто лет и то не понятно, зачем. И даже на вашем снимке (если вы не изволили заметить) то же самое - небо с облаками и ЗЕМЛЯ. Вас тревожит, что облака на небе плохо прорабатываются? А то, что на земле, вас уже не волнует? ;) Пока всех интересует именно этот (земля/небо) аспект проблемы и для этого есть решения, одно из них я вам привел. Кстати, если уж так вас мучит вопрос "совмещения" небес с облаками, то это вопрос плевый - решается программно. Все, что втискивается в ДД матриц, все можно "совместить" программно, а небо и облака всегда более чем вмещаются и потому проблема лишь в вашем умении владеть редактором или конвертором. Сложно выделять контрастные объекты??? А как на счет масок??? Трудно найти что-либо более удобное и простое для выделения, чем объекты на контрастном фоне. А вот иметь замечательные облака на прекрасном небе, а под ними темень на земле - вот это проблема, которая вас пока почему-то не обеспокоила, что весьма странно. А ведь они в ДД очень нечасто вмещаются.
Опуститесь с неба на землю! В переносном и почти в буквальном смысле. ;) И без градиентного или поляризационного фильтра вам не обойтись. И программно - только в редких случаях, когда нет ничего движущегося.
Сейчас активна тема про "передний план" - по вашей проблеме, там много чего про это написали. И я - один из методов програмного "совмещения" неба с землей для случаев когда даже подвижные объекты имеют место. Простой и очень надежный, без приложения рук.

Ну действительно ,какая то надуманная проблема.

Автор,
с таким поганым объективом,
даже тему не стоило открывать,
кстати,у вас матрицо тоже вдрызг запоганена,
увеличить картинку в 3 раза,и по углам порыскать

О, да, какая может быть бузина в огороде, если дядька в Киеве?
Не стоит даже приходить на экзамен, все равно не сдашь, одевшись в пиджак покроя "реглан".
Кстати, у вас вся спина белая.
Вывернуть тулуп наизнанку и половить блох.

Еще есть такая камера... Фуджи С5 назывется... но кэнонисты (даже те, которые фотографируют небо) до такой ерунды, как наличие этой камеры (с большим ДД) ... не снисходят...

Аве Кэнон!

от: Machu Picchu
Все равно разница между облаками и синевой неба слишком велика чтобы хорошо проработалось все. Как быть?

Можно ещё на сигму с фовеоном глянуть, вдруг понравится?

Поражаюсь вежливости некоторых тут....

от:цукен
А вы читали мое сообщение? Разве оно о том как совместить небо и землю???! Какое еще СОВМЕЩЕНИЕ??? Они и так уже совмещены и там, где им быть положено.
Я ваш "памфлет" развил до полноты проблемного контекста. Уравнивать в тональности небо с облаками НИКОМУ НИКОГДА НЕ НУЖНО ибо их без земной или водной поверхности снимают раз в сто лет и то не понятно, зачем. И даже на вашем снимке (если вы не изволили заметить) то же самое - небо с облаками и ЗЕМЛЯ. Вас тревожит, что облака на небе плохо прорабатываются? А то, что на земле, вас уже не волнует? ;)

Подробнее

Не волнует, потому что вопрос не об этом. Я же объяснил, что снимаю вилку, отдельно небо, отдельно землю, потом объединяю. Поэтому земля у меня получается хорошо. Вопрос в том что небо при этом получается плохо. В общем Вы повторно демонстируете что поняли мой вопрос как-то частями, откуда то взяли что меня земля не волнует, откуда то взяли что я только небо собрался фотографировать... Коль скоро уж Вам не лень писать большие ответы на мой вопрос, так потрудитесь пожалуйста его прочесть нормально и понять ;)

Про грязь на матрице знаю, еще руки не дошли.

Про плохой объектив знаю, пока не разжился. И чего теперь, не снимать плохим? Да убей себя об стену тот кто так думает.

Про фуджи не понял.... У нее ДД намного больше чем у CANON? Так что проблемы разницы ДД облаков и неба попросту нет?

от:Machu Picchu
Раньше мне казалось что вилка решает все проблемы: навелся на небо, навелся на землю, замерил, снял, потом соединил в HDR либо вручную склеил - и все. Теперь начинаю понимать что небо так не получается идеально. Если выполнить замер по серой части облаков (не самой белой, чтобы белый получился белым, а не серым; и не самой темной, ведь замер идет по среднесерому, нужно чтобы темные части облаков были темнее чем среднесерая часть, а светлая - светлее) то облака выйдут хорошо, но синева неба получается очень темной, начинается шум в переходах цвета на небе. Если сделать экспокоррекцию в плюс, то синева неба выходит намного лучше, но облака пересвечиваются слегка... Совсем слегка, но того объема облаков уже не достичь. Снимаю с поляризатором, он несколько упрощает задачу, но не панацея. Все равно разница между облаками и синевой неба слишком велика чтобы хорошо проработалось все. Как быть?

Подробнее

А убрать полярик не пробовали?
Он как раз и увеличивает разницу между небом и облаками...

Так зачем мне увеличивать динамическу разницу? Мне наоборот нужно уменьшать. Полярик еще и контраста прибавляет, поэтому совет убрать полярик на пейзаже с небом - какой-то странный.

небо вроде хорошее получилось. Но я к сожалению не сын романа абрамовича чтобы вот так каждый месяц новые камеры за две штуки покупать :) Уж взял кэнон, буду сидеть на нем пока не поломается. А потом уже объективы накопяться... так и останусь по ходу дела.

от: Machu Picchu
Так зачем мне увеличивать динамическу разницу? Мне наоборот нужно уменьшать. Полярик еще и контраста прибавляет, поэтому совет убрать полярик на пейзаже с небом - какой-то странный.

Поляриком вы динамическую разницу как раз раз увеличиваете, а не уменьшаете. Чистое небо притемняется - облака остаются.
Полярик цепляют, чтобы притемнить небо - сделать его более синим и приблизить по диапазону к земле (отделив от облаков), при съемке в один кадр.
Вы же цепляете полярик, крутите его так, чтобы максимально притемнить небо, а потом жалуетесь, что по диапазону небо ушло от облаков...

Да, это я уже понял что лопухнулся. Вы правы конечно же. Но все таки, хотелось бы небо потемнее\посинее и облака почетче, и все одновременно.

от: Machu Picchu
Так зачем мне увеличивать динамическу разницу? Мне наоборот нужно уменьшать. Полярик еще и контраста прибавляет, поэтому совет убрать полярик на пейзаже с небом - какой-то странный.

А у вас все странные и все советы вам - странные, всех - об стену, со всеми на "ты". Вам говорят убрать полярик, чтобы не усугублять вашу "проблему", не расширять ДД сцены, а вы - зачем убирать, я спецом его ставлю, чтобы расширить. Расширяете, а затем - вай, спасите-помогите, что мне делать ДД широкий, как это все втиснуть в ДД матрицы?!!! Ну, все странные, все идут не в ногу, один вы - в ногу. ;) Сами придумываете себе несуществующую проблему, обостряете ее дополнительными мерами, а затем сокрушаетесь ее неразрешимостью. ;)
Всех поубивайте об стену и меняйте планету, вежливый и благодарный вы наш. ;)