Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
«Фотография – самое демократическое из всех искусств». (В.Песков)

Объём на снимке и диаметр линзы (Тема закрыта)

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
  
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 40 сообщенийПоказаны: с 21 по 40 
Показать:
Стр.: «« 1 2
Дмитрий Вишневский

сообщений: 20121
фотографий: 1
возраст: 55 лет
в Клубе: 5313 дней
Москва
WWW
28.07.2009 09:09:34  |  Re[цукен]:  
Передача объема на плоском снимке (и даже мониторе, правда в меньшей степени) возможна.
Чтобы убедиться - смотрите форум СФ/БФ.
Добиться этого на пленке гораздо проще, чем на цифре.

ЗЫ: чтобы увидеть объем, надо смотреть на снимок 1 (одним) глазом, закрыв второй.

YuL
сообщений: 684
в Клубе: 5320 дней
28.07.2009 13:46:16  |  Re[Дмитрий Вишневский]:  

Дмитрий Вишневский писал(а):
Передача объема на плоском снимке (и даже мониторе, правда в меньшей степени) возможна.
Чтобы убедиться - смотрите форум СФ/БФ.
Добиться этого на пленке гораздо проще, чем на цифре.

ЗЫ: чтобы увидеть объем, надо смотреть на снимок 1 (одним) глазом, закрыв второй.



Вы забыли к сообщению смеющийся смайлик приклеить?

Дмитрий Вишневский

сообщений: 20121
фотографий: 1
возраст: 55 лет
в Клубе: 5313 дней
Москва
WWW
28.07.2009 13:57:28  |  Re[YuL]:  
Нет, как ни странно, не забыл. Закрыть один глаз надо, чтобы отключить стерео зрение. А когда смотрите одним глазом, мозг по размытию в зонах нерезкости "додумывает" объем. При съемке должна быть правильно подобрана диафрагма, чтобы переход был плавным.
Попробуйте - увидите.

цукен
сообщений: 10336
в Клубе: 4484 дня
28.07.2009 14:01:05  |  Re[Дмитрий Вишневский]:  

Дмитрий Вишневский писал(а):
Передача объема на плоском снимке (и даже мониторе, правда в меньшей степени) возможна.
Чтобы убедиться - смотрите форум СФ/БФ.

Чтобы об этом знать, не надо смотреть ни какие форумы, для этого достаточно смотреть на снимки. Приемов создания иллюзии объема (а не самого объема, кстати) на плоском фотоснимке - несколько, они хорошо известны и широко применяются. И практически ни чем не отличаются от приемов создания иллюзии объема в живописи, никаких прикрытий глаза не требуют. Но то, в чем нас пытается убедить автор - ерунда, надуманный оптический симулякр, не дающий никакого объемного эффекта ни на мониторе, ни на распечатке, ни на каком формате камер и ни на каком носителе.

Исправлено цукен 28.07.2009 14:02:55

WAn

сообщений: 3522
фотографий: 131
в Клубе: 6970 дней
Россия, СПб
28.07.2009 14:29:46  |  Re[цукен]:  

цукен писал(а):
Но то, в чем нас пытается убедить автор - ерунда, надуманный оптический симулякр



Да он вроде не пытается убедить, он спрашивает.
Т.е. при большом диаметре входного зрачка левый и правый края этого зрачка видят предмет под немного разными углами.
Имеем явный паралакс! Так вот не вносит ли он нечто новое в способ проецирования сцены на плоскость и, в частности, не влияет ли это как-то на иллюзию объемности?

По-моему интересный вопрос!

Осложняющем обстоятельсвом является то, что от малого ГРИПА отвлечься как-то напряженно: чтоб диаметр входного зрачка был большим, надо очеь светосильный объектив на очень широкой диафрагме и снимаемые предметы должны быть недалеко (иначе паралаксный угол исчезает), а это немедленно означает сверхмалую глубину резкости, эффект от которой забьет всё другое.

Мне кажется более логичным был бы другой эксперимент: снять сцену дважды, с немного разных точек, как в стереофотографии, но потом не предлагать 2 снимка 2м разным глазам, а как-то смешать их в один снимок для нормального просмотра... вот только как смешать -- это вопрос. Надо проанализировать, как в случае одного объектива разные группы лучей вносят свою лепту в общую картинку... и попытаться смоделировать то же в 2 кадрами...

-- просто идеи на ходу с моей стороны...

цукен
сообщений: 10336
в Клубе: 4484 дня
28.07.2009 14:39:00  |  Re[WAn]:  
Я эту "идею" ему уже высказывал.

alexandrd

автор темы

сообщений: 13337
фотографий: 5
в Клубе: 4709 дней
28.07.2009 15:07:19  |  Re[WAn]:  

WAn писал(а):
Да он вроде не пытается убедить, он спрашивает.
Т.е. при большом диаметре входного зрачка левый и правый края этого зрачка видят предмет под немного разными углами.
Имеем явный паралакс! Так вот не вносит ли он нечто новое в способ проецирования сцены на плоскость и, в частности, не влияет ли это как-то на иллюзию объемности?

По-моему интересный вопрос!

Осложняющем обстоятельсвом является то, что от малого ГРИПА отвлечься как-то напряженно: чтоб диаметр входного зрачка был большим, надо очеь светосильный объектив на очень широкой диафрагме и снимаемые предметы должны быть недалеко (иначе паралаксный угол исчезает), а это немедленно означает сверхмалую глубину резкости, эффект от которой забьет всё другое.

Мне кажется более логичным был бы другой эксперимент: снять сцену дважды, с немного разных точек, как в стереофотографии, но потом не предлагать 2 снимка 2м разным глазам, а как-то смешать их в один снимок для нормального просмотра... вот только как смешать -- это вопрос. Надо проанализировать, как в случае одного объектива разные группы лучей вносят свою лепту в общую картинку... и попытаться смоделировать то же в 2 кадрами...

-- просто идеи на ходу с моей стороны...


Да, такой метод применяется в программе heliconFocus, при этом снимать не требуется с разных точек, а надо делать снимки с разной фокусировкой.
При этом, кроме расширения ГРИП, для чего и предназначена программа, появляется ощущение объёма как побочный, но очень интересный эффект.
Возможно, это даже лучше, чем смещение, которое даст обязательно двоение на разных расстояниях в одном снимке. Кроме того, такой метод не зависит от одной из координат, он во всех поперечных направлениях работает.
В связи с чем у меня и возник вопрос, не связано ли это с большим линейным значением диафрагмы.
Похоже, об этом никто не задумывался всерьёз.

цукен
сообщений: 10336
в Клубе: 4484 дня
28.07.2009 15:22:36  |  Re[alexandrd]:  

alexandrd писал(а):
Похоже, об этом никто не задумывался всерьёз.

Уж это верно. Всерьёз об этом думать было бы слишком несерьёзно. Подмигивание

WAn

сообщений: 3522
фотографий: 131
в Клубе: 6970 дней
Россия, СПб
28.07.2009 16:20:35  |  Re[цукен]:  

цукен писал(а):
Я эту "идею" ему уже высказывал.


Да, но КАК смешивать -- очень нетривиальный вопрос.
Кроме того, мне начинает казаться (за последние полчаса), что смешивать 2 уже 2-мерные проекции бесполезно, смешение должно происходить в процессе проецирования 3D -> 2D.

Опять же мысли на ходу...

WAn

сообщений: 3522
фотографий: 131
в Клубе: 6970 дней
Россия, СПб
28.07.2009 16:24:15  |  Re[alexandrd]:  

alexandrd писал(а):
На обычных снимках такой эффект могут дать, по моему предположению, лишь крупные объективы, характерные для БФ и встречающиеся на СФ и редкие на ФФ и кропе.


Думаю, что заглядывание в другие форматы бесперспективно в этом вопросе. Для приемлемой глубины резкости их диафрагмируют тем больше, чем больше формат.
Есть, к примеру, в БФ какой-нибудь Tele-Tessar 300mm/5.5, но сняв макро на открытой получим такую маленькую глубину резкости, что про откапывание паралаксных эффектом можно будет забыть... Я так думаю...

WAn

сообщений: 3522
фотографий: 131
в Клубе: 6970 дней
Россия, СПб
28.07.2009 18:00:27  |  Re[WAn]:  
Не исключено, что если предполагаемый эффект сильно преувеличить, можно получить что-то из этой оперы:


crazy

alexandrd

автор темы

сообщений: 13337
фотографий: 5
в Клубе: 4709 дней
28.07.2009 19:14:41  |  Re[WAn]:  

WAn писал(а):
Не исключено, что если предполагаемый эффект сильно преувеличить, можно получить что-то из этой оперы:


crazy


Возможно, но в исчезающе малом масштабе, когда подсознание участвует в "разборе полётов", а сознание - нет.
На самом деле может оказаться примерно так:
граница предмета на фоне , например, более дальних, становится толще за счёт параллакса, а край границы - резче за счёт неполного использования диафрагмы, часть её не видит самый край, то есть как бы относительное отверстие становится меньше, предмет становится очерчен резче, чем ему было бы положено по размытию из-за фокусировки не на этом предмете.
Иначе говоря, деталировка соответствует диафрагме, а границы предметов, имеющих разную протяжённость в глубину вне оптической оси, - резче положенного. Что вполне может усилить впечатление объёмности, на мой взгляд.

WAn

сообщений: 3522
фотографий: 131
в Клубе: 6970 дней
Россия, СПб
29.07.2009 14:01:38  |  Re[alexandrd]:  
Мне кажется опасно вести такие рассуждения на пальцах, без формул. С другой стороны возиться сейчас с формулами совершенно нет времени...

Вот возникла еще мысль, как победить всезабивающий эффект малой ГРИП: делаем диафрагму из двух маленьких отверстий, расположенных по краям входного зрачка. Получим два изображения с приличной ГРИП, пусть они сами в объективе и накладываются. Далее, чтоб не было выделенного направления, делаем не два, а серию маленьких диафрагм по краю зрачка. Т.е. ненавязчиво приходим к Imagon'у Улыбка
Для информации можно посмотреть картинки, сделанные имагоном. Они малорезкие, причем, нерезкость, как я понимаю, получается из-за накладывания нескольких картинок, каждая из которых более резкая, чем результат.
Остается только поснимать им макро, чтоб паралаксный угол был побольше...

А.А.
сообщений: 579
фотографий: 8
в Клубе: 5211 дней
30.07.2009 14:15:47  |  Re[alexandrd]:  
Несложно представить себе, как будет выглядеть изображение в предложенном Вами случае с деревом. Правый край линзы имеет возможность чуть-чуть "заглянуть" за дерево справа (и "увидеть", например, сидящего на дереве муравья). Левый край линзы муравья "не увидит". Значит изображение муравья будет слабым, размытым. Это же относится ко всем границам предметов - они будут размываться. Эффект размытия можно сосчитать, но, думаю, он будет очень небольшим и никакого влияния на восприятие объема не окажет.

alexandrd

автор темы

сообщений: 13337
фотографий: 5
в Клубе: 4709 дней
30.07.2009 15:15:04  |  Re[А.А.]:  

А.А. писал(а):
Несложно представить себе, как будет выглядеть изображение в предложенном Вами случае с деревом. Правый край линзы имеет возможность чуть-чуть "заглянуть" за дерево справа (и "увидеть", например, сидящего на дереве муравья). Левый край линзы муравья "не увидит". Значит изображение муравья будет слабым, размытым.


Скорее, полупрозрачным и больше попадающим в ГРИП, из-за неполного использования диафрагмы.

А.А. писал(а):
Это же относится ко всем границам предметов - они будут размываться.


Вне ГРИП, скорее, станут более чёткими, но, опять же, полупрозрачными.

А.А. писал(а):
Эффект размытия можно сосчитать, но, думаю, он будет очень небольшим и никакого влияния на восприятие объема не окажет.


Не факт, невидимый простым глазом шарпинг очень даже сказывается на восприятии.

Odnako..

сообщений: 5724
фотографий: 48
в Клубе: 5925 дней
Moscow, Wonderland
WWW
31.07.2009 00:22:32  |  Re[цукен]:  
вторую страницу обсуждения ниасилил (да и вообще в последнее время склоняюсь к тому, что начиная со второй-третьей страницы почти любой темы начинается "схоластика" и переливание из пустого в порожнее),
но рассуждения топикстартера навеяли воспоминания об эпизоде из Стругацких, там, где один шарлатанствующий деятель описывает свою машину в терминах "лмпч.", "у ей внутре", "неонка и думатель" Улыбка

Anton Tagunov
сообщений: 395
фотографий: 2
в Клубе: 5818 дней
31.07.2009 00:30:40  |  Re[WAn]:  

WAn писал(а):
Вот возникла еще мысль, как победить всезабивающий эффект малой ГРИП: делаем диафрагму из двух маленьких отверстий, расположенных по краям входного зрачка. Получим два изображения с приличной ГРИП, пусть они сами в объективе и накладываются. Далее, чтоб не было выделенного направления, делаем не два, а серию маленьких диафрагм по краю зрачка.



Мне кажется эффект от двух дырок - одной справа другой слева - будет сходный с эффектом от диафрагмы в виде горизонтальной щели. То есть при съеке кладбища уставленного крестами я бы ожидал что за пределами "грип" горизонтальные палки крестов будут неплохо просматриваться (хотя и будут размазаны влово-вправо) я вертикальные палки будут размыты. То есть этакая различная грип для вертикальнрых и горизонтальных объектов.

Если же сделать не две дырки слева-справа я много дырок по кругу - то не будет ли у нас картинка как объективе с обычной круглой диафрагмой? Ну, "боке" наварное, будет забавным, блинчики каки-нибудь поди...

Все чисто умозрительно и исключительно на пальцах

Ronald

сообщений: 3926
фотографий: 30
в Клубе: 4717 дней
31.07.2009 23:44:25  |  Re[alexandrd]:  
Объем на снимке появляется путем умелого добавления переднего плана плюс полутона. Ради интереса закунул две фотографии старого Гамбурга (1848-1860) фотограф Георг Копман. В те времена Гамбург был любимой гаванью у моряков, потому как обещал кучу наслаждений, для того времени изысканных - бары, игровые дома, резвлечения, любовь за деньги.
Несмотря на то, что этим фотографиям уже 150 лет, мастерство фотографа, не только в передаче объема, вызывает уважение.




alexandrd

автор темы

сообщений: 13337
фотографий: 5
в Клубе: 4709 дней
02.08.2009 23:24:40  |  Re[Ronald]:  

Ronald писал(а):
Объем на снимке появляется путем умелого добавления переднего плана плюс полутона. Ради интереса закунул две фотографии старого Гамбурга (1848-1860) фотограф Георг Копман. В те времена Гамбург был любимой гаванью у моряков, потому как обещал кучу наслаждений, для того времени изысканных - бары, игровые дома, резвлечения, любовь за деньги.
Несмотря на то, что этим фотографиям уже 150 лет, мастерство фотографа, не только в передаче объема, вызывает уважение.





То есть, надо понимать так, что все разговоры про зависимость впечатления объёмности от величины носителя или заблуждение или злая шутка, подхваченная людьми, заинтересоваными в продаваемости плёнки, благо, цифра до таких форматов или не добралась, или стоит немилосердных денег?

FreeSTYLE

сообщений: 4564
фотографий: 24
возраст: 38 лет
в Клубе: 4772 дня
КИЕВ
03.08.2009 00:42:28  |  Re[alexandrd]:  
никаких злых шуток нет. просто только люди очень любящие фотографию снимают на формат 19*13 и получают оргазм от процесса. Все остальное компромис.
Это так если углубится Подмигивание
Найдено: 40 сообщенийПоказаны: с 21 по 40 
Показать:
Стр.: «« 1 2
  
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов