[quote:fd43ed4729="Гость из Москвы"]Купил недавно книгу Ли Фроста по современной фотографии, у него все фотографии сделаны на слады. Для печати на бумагу форматом 10х15 или 13х18 имеет ли смысл перейти на слайды с негативной пленки? Лучше ли первая? И чем?[/quote:fd43ed4729]
Для печати на [b:fd43ed4729]фото[/b:fd43ed4729]бумагу - лучше негативная плёнка.
Для печати на бумагу (типографским способом :) ) лучше слайдовая плёнка.
Обращаемая или негативная
Всего 15 сообщ.
|
Показаны 1 - 15
Re: Обращаемая или негативная
Наверное под полиграфической печатью имелось в виду сканирование слайда на хорошем сканере, цифровая обработка и его последующая цифровая печать.
Это единственный качественный способ печати со слайда, когда сохраняется все его преимущества перед пленкой - высокий контраст, насыщенные тени и света.
В фирменных лабораториях есть еще такая услуга как прямая печать - оптическая печать прямо со слайда. По моему личному опыту, такой способ печати уступает цифровому - диапазон бумаги намного меньше диапазона слайда и при прямой печати пропадают либо детали в тенях, либо детали и насыщенность в светах, снижается контраст.
Вывод - на прямой печати можно печатать лишь очень ровные слайды, для контрастных слайдов получается отстой. Цифровая же печать позволяет уложить весь диапазон слайда в диапазон бумаги.
Это единственный качественный способ печати со слайда, когда сохраняется все его преимущества перед пленкой - высокий контраст, насыщенные тени и света.
В фирменных лабораториях есть еще такая услуга как прямая печать - оптическая печать прямо со слайда. По моему личному опыту, такой способ печати уступает цифровому - диапазон бумаги намного меньше диапазона слайда и при прямой печати пропадают либо детали в тенях, либо детали и насыщенность в светах, снижается контраст.
Вывод - на прямой печати можно печатать лишь очень ровные слайды, для контрастных слайдов получается отстой. Цифровая же печать позволяет уложить весь диапазон слайда в диапазон бумаги.
Re: Обращаемая или негативная
[quote:5a827bf88f]Что значит типографским способом? Точнее где это организовать и сколько стоит. Вы имеете ввиду отсканировать слайд на компьютере и напечатать на обычной глянцевой бумаге?[/quote:5a827bf88f]
Типография - это место, где печатают газеты и журналы большими тиражами...
Типография - это место, где печатают газеты и журналы большими тиражами...
Re: Обращаемая или негативная
[quote:ae9ddccb2f="Антон-2004"]
Что значит типографским способом? Точнее где это организовать и сколько стоит. Вы имеете ввиду отсканировать слайд на компьютере и напечатать на обычной глянцевой бумаге?[/quote:ae9ddccb2f]
Самым распространённым способом типографской печати является офсетная печать. О технологиях печати можно прочитать здесь http://www.paketik.ru/about-tech-offset.shtml
Организовать это можно в любой типографии
Офсетная печать эеономически целесообразна при тиражах более 500-1000 экземпляров. При меньших тиражах выгоднее пользоваться услугами цифровой печати.
Что значит типографским способом? Точнее где это организовать и сколько стоит. Вы имеете ввиду отсканировать слайд на компьютере и напечатать на обычной глянцевой бумаге?[/quote:ae9ddccb2f]
Самым распространённым способом типографской печати является офсетная печать. О технологиях печати можно прочитать здесь http://www.paketik.ru/about-tech-offset.shtml
Организовать это можно в любой типографии
Офсетная печать эеономически целесообразна при тиражах более 500-1000 экземпляров. При меньших тиражах выгоднее пользоваться услугами цифровой печати.
А сами поэкспериментируйте. В хороших современных фотостудиях стоят цифролабы - там можно напечатать фотографии со слайда.
Плюс - образец по плотности и цветам перед глазами оператора и нет места отмазкам "а я так вижу!"
Минус - меньший диапазон яркостей по сравнению с негативной плёнкой.
Я печатал фотографии с Реалы, Астии и Провии. Часто получается однозначно лучше с Реалы (причём гораздо чаще), но одна фотография с Астии получилась просто замечательно (видимо, диапазон яркостей объекта нормально "уложился" в диапазон плёнки). С Провии получилось неплохо (по количеству - много приемлимых, но всё же гораздо меньше, чем у Реалы), но маловато тональных переходов.
Так что после эксперимента я остановился на негативе.
Опять же, исходный материал для эксперимента были негативы и слайды формата 6Х7 и отпечатки делались 30Х40 см.
Сканирование - 4000 dpi, печать - 400 (полиграфических, не путать со струйниками).
С уважением, Дмитрий.
Плюс - образец по плотности и цветам перед глазами оператора и нет места отмазкам "а я так вижу!"
Минус - меньший диапазон яркостей по сравнению с негативной плёнкой.
Я печатал фотографии с Реалы, Астии и Провии. Часто получается однозначно лучше с Реалы (причём гораздо чаще), но одна фотография с Астии получилась просто замечательно (видимо, диапазон яркостей объекта нормально "уложился" в диапазон плёнки). С Провии получилось неплохо (по количеству - много приемлимых, но всё же гораздо меньше, чем у Реалы), но маловато тональных переходов.
Так что после эксперимента я остановился на негативе.
Опять же, исходный материал для эксперимента были негативы и слайды формата 6Х7 и отпечатки делались 30Х40 см.
Сканирование - 4000 dpi, печать - 400 (полиграфических, не путать со струйниками).
С уважением, Дмитрий.
Слайд?
Для печати до 18х24 негатив наверно лучше (не самсунг конечно). Прощает ошибки в экспозиции. Но при печати больших размеров - слайд однозначно. И тут не обязательно под большими размерами понимать 30х45. Например, если захотите напечатать треть кадра на 18х24 с негатива, то получите качество (техническое) заметно хуже чем со слайда.
А по поводу печати нечего переживать. Любой ЦИФРОВОЙ минилаб нормально печатает и со слайда (не намного дороже). Кстати, пользуясь случаем, рекомендую Фронтиер.
А по поводу печати нечего переживать. Любой ЦИФРОВОЙ минилаб нормально печатает и со слайда (не намного дороже). Кстати, пользуясь случаем, рекомендую Фронтиер.
Re: Обращаемая или негативная
от:"Гость из Москвы"
Купил недавно книгу Ли Фроста по современной фотографии, у него все фотографии сделаны на слады. Для печати на бумагу форматом 10х15 или 13х18 имеет ли смысл перейти на слайды с негативной пленки? Лучше ли первая? И чем?Подробнее
Этот вопрос тут неоднократно поднимался.
Повторю еще раз СВОЁ (ИМХО) мнение.
У слайда нет преимуществ перед негативом.
Потому как и обычная фотобумага. так и типографская не способны передать всех деталей в светах и тенях даже с негативной пленки ( без спец. компьютерной обработки).
Если есть где качественно отсканировать, то с негатива сделают также как и со слайда.
Единственное чем слайд вам поможет, так это оценить общий тон изображения, чего трудно сделать на негативе с маской.
от:"Дим"
А сами поэкспериментируйте. В хороших современных фотостудиях стоят цифролабы - там можно напечатать фотографии со слайда.
Плюс - образец по плотности и цветам перед глазами оператора и нет места отмазкам "а я так вижу!"
Минус - меньший диапазон яркостей по сравнению с негативной плёнкой.
Я печатал фотографии с Реалы, Астии и Провии. Часто получается однозначно лучше с Реалы (причём гораздо чаще), но одна фотография с Астии получилась просто замечательно (видимо, диапазон яркостей объекта нормально "уложился" в диапазон плёнки). С Провии получилось неплохо (по количеству - много приемлимых, но всё же гораздо меньше, чем у Реалы), но маловато тональных переходов.
Так что после эксперимента я остановился на негативе.
Опять же, исходный материал для эксперимента были негативы и слайды формата 6Х7 и отпечатки делались 30Х40 см.
Сканирование - 4000 dpi, печать - 400 (полиграфических, не путать со струйниками).
С уважением, Дмитрий.Подробнее
Нет, общий диапазон яркостей у слайда выше, вернее не так.
Соотношение прозрачностей самых светлых и самых темных участков у слайда выше ( динамический диапазон, если можно так выразиться)
[quote:e68f69f0fe="Serg_O"]
Нет, общий диапазон яркостей у слайда выше, вернее не так.
Соотношение прозрачностей самых светлых и самых темных участков у слайда выше ( динамический диапазон, если можно так выразиться)[/quote:e68f69f0fe]
Если я правильно понял, Вы хотите сказать, что белый белее, а тёмный темнее?
Трудно сравнить, что называется 1 в 1. Если брать одинакового размера фотографии, то у отпечатка со слайда визуально получается меньше тональных переходов (не всегда, но в большинстве случаев), а если исходный слайд разглядывать, то вроде всё в порядке.
С другой стороны, один профессионал (по печати) говорил, что слайд лучше негатива, но с массой условий (что сканировать не меньше, чем за два прохода, потом с файлом работать и т.д.), т. е. цена получается непропорционально большой (больше, чем в 10 раз относительно отпечатка с негатива).
Видимо, для более-менее массовой печати лучше подходит негатив, а для одной выставочной фотографии - слайд.
Наверное, ещё и от объекта съёмки многое зависит.
С уважением, Дмитрий.
Нет, общий диапазон яркостей у слайда выше, вернее не так.
Соотношение прозрачностей самых светлых и самых темных участков у слайда выше ( динамический диапазон, если можно так выразиться)[/quote:e68f69f0fe]
Если я правильно понял, Вы хотите сказать, что белый белее, а тёмный темнее?
Трудно сравнить, что называется 1 в 1. Если брать одинакового размера фотографии, то у отпечатка со слайда визуально получается меньше тональных переходов (не всегда, но в большинстве случаев), а если исходный слайд разглядывать, то вроде всё в порядке.
С другой стороны, один профессионал (по печати) говорил, что слайд лучше негатива, но с массой условий (что сканировать не меньше, чем за два прохода, потом с файлом работать и т.д.), т. е. цена получается непропорционально большой (больше, чем в 10 раз относительно отпечатка с негатива).
Видимо, для более-менее массовой печати лучше подходит негатив, а для одной выставочной фотографии - слайд.
Наверное, ещё и от объекта съёмки многое зависит.
С уважением, Дмитрий.
Небольшая замечание по поводу очередной намечающейся дискуссии на тему "слайд - негатив".
Сейчас взял в библиотеке серию альбомов с пейзажной фотографией изданных японским фотографическим обществом - всего в 6 альбомах около 2000 фотографий - напечатано очень хорошей полиграфией на листах формата В5.
Так вот 99.7% фотографий - исходник - слайд.
Спрашивается, чего маются профессионалы со слайдом, если с негатива не хуже получается? :)
Сейчас взял в библиотеке серию альбомов с пейзажной фотографией изданных японским фотографическим обществом - всего в 6 альбомах около 2000 фотографий - напечатано очень хорошей полиграфией на листах формата В5.
Так вот 99.7% фотографий - исходник - слайд.
Спрашивается, чего маются профессионалы со слайдом, если с негатива не хуже получается? :)
[quote:168f307baa="Andrey Loukianov"] ... напечатано очень хорошей полиграфией на листах формата В5...[/quote:168f307baa]
Но ведь ФОТОГРАФИЯ в любом случае лучше, чем даже самая хорошая иллюстрация (я, конечно, не имею в виду совсем дорогие издания с настоящими гравюрами и т.д.)?
По-моему, так сравнивать некорректно. Другое дело, что, видимо, издателям гораздо УДОБНЕЕ работать со слайдами?
Кстати, в одном из недавних номеров Фото-магазина была чья-то статья про то, что лучше сканировать фотографию.
С уважением, Дмитрий.
Но ведь ФОТОГРАФИЯ в любом случае лучше, чем даже самая хорошая иллюстрация (я, конечно, не имею в виду совсем дорогие издания с настоящими гравюрами и т.д.)?
По-моему, так сравнивать некорректно. Другое дело, что, видимо, издателям гораздо УДОБНЕЕ работать со слайдами?
Кстати, в одном из недавних номеров Фото-магазина была чья-то статья про то, что лучше сканировать фотографию.
С уважением, Дмитрий.
[quote:12f5efeaf6="Дим"][quote:12f5efeaf6="Andrey Loukianov"] ... напечатано очень хорошей полиграфией на листах формата В5...[/quote:12f5efeaf6]
Но ведь ФОТОГРАФИЯ в любом случае лучше, чем даже самая хорошая иллюстрация (я, конечно, не имею в виду совсем дорогие издания с настоящими гравюрами и т.д.)?
По-моему, так сравнивать некорректно. Другое дело, что, видимо, издателям гораздо УДОБНЕЕ работать со слайдами?
Кстати, в одном из недавних номеров Фото-магазина была чья-то статья про то, что лучше сканировать фотографию.
С уважением, Дмитрий.[/quote:12f5efeaf6]
Дмитрий, не в издателях дело. Это точно...
Все пейзажисты, кого я здесь встречал - снимают на слайды.
С теперешней техникой сканирования никто сейчас под издетелей подстраиватся не будет. Тем более, что все 2000 фотографий, о которых я упомянул выше, были присланы на конкурс, а не сделаны специально для печати в журналах.
Но ведь ФОТОГРАФИЯ в любом случае лучше, чем даже самая хорошая иллюстрация (я, конечно, не имею в виду совсем дорогие издания с настоящими гравюрами и т.д.)?
По-моему, так сравнивать некорректно. Другое дело, что, видимо, издателям гораздо УДОБНЕЕ работать со слайдами?
Кстати, в одном из недавних номеров Фото-магазина была чья-то статья про то, что лучше сканировать фотографию.
С уважением, Дмитрий.[/quote:12f5efeaf6]
Дмитрий, не в издателях дело. Это точно...
Все пейзажисты, кого я здесь встречал - снимают на слайды.
С теперешней техникой сканирования никто сейчас под издетелей подстраиватся не будет. Тем более, что все 2000 фотографий, о которых я упомянул выше, были присланы на конкурс, а не сделаны специально для печати в журналах.
Ну, значит будем на слайды снимать...
С уважением, Дмитрий.
С уважением, Дмитрий.