Доброй ночи, Господа! Я частый гость на Клуб.фото, но пишу первый раз, ибо ранее не доводилось. Так вот. Обзавёлся я зимой зеркалкой, весной, подкопив, обзавёлся объективом портретным светосильным. А совсем недавно обзавёлся стойким желанием поступить в ВУЗ на фототворчество. Уже всех знакомых умучал. Но всё ещё очень боюсь выбрать не те снимки, или что вобще снимки лажа (хотя, конечно, от меня никто там не будет ждать особого профессионализма, но всё же). В общем, прошу всех, кому не лень просмотреть около сотни, на мой взгляд, не самых уродливых снимков, будьте добры - покомментируйте, какой чего стоит О:-).
Надеюсь, я не нарушаю правил, выкладывая ссылку на сторонний ресурс - просто нет уже ни сил, ни времени переносить весь архив в клуб.фото. Хотя, выбранные фотки перенесу обязательно.
http://photofile.ru/users/dethclaw.fotoplenka/150448839/
Господа, помогите, пожалуйста, начинающему!
Всего 33 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Господа, помогите, пожалуйста, начинающему!
Re[morda_norda]:
Бегло просмотрел в превью размерах первую страницу.
Резюме: самое разумное - оценивать не показывать вообще.
Без комментариев.
Резюме: самое разумное - оценивать не показывать вообще.
Без комментариев.
Re[morda_norda]:
Позвоните.Пообщаемся.Тел. - в личку.
Фото - никакие.
Фото - никакие.
Re[morda_norda]:
от:morda_norda
Доброй ночи, Господа! Я частый гость на Клуб.фото, но пишу первый раз, ибо ранее не доводилось. Так вот. Обзавёлся я зимой зеркалкой, весной, подкопив, обзавёлся объективом портретным светосильным. А совсем недавно обзавёлся стойким желанием поступить в ВУЗ на фототворчество. Уже всех знакомых умучал. Но всё ещё очень боюсь выбрать не те снимки, или что вобще снимки лажа (хотя, конечно, от меня никто там не будет ждать особого профессионализма, но всё же). В общем, прошу всех, кому не лень просмотреть около сотни, на мой взгляд, не самых уродливых снимков, будьте добры - покомментируйте, какой чего стоит О:-).
Надеюсь, я не нарушаю правил, выкладывая ссылку на сторонний ресурс - просто нет уже ни сил, ни времени переносить весь архив в клуб.фото. Хотя, выбранные фотки перенесу обязательно.
http://photofile.ru/users/dethclaw.fotoplenka/150448839/Подробнее
Re[morda_norda]:
Не особо прислушивайтесь к тому, как Вас оценивают на форумах, в том числе всякие самопровозглашённые худсоветы.
Не увлекайтесь постобработкой в фотошопе - снимок должен быть изначально хороший. Фотошоп - зло, шарпинг - двойное зло.
Сразу отбракуйте снимки, где вспышка в лоб, где много цветных шумов в тенях, где нет резкости и где "выбито" небо.
Прочтите пару статей о грамотном переводе цветного изображения в чёрно-белое.
Научитесь давать своим снимкам глубокомысленные или хотя бы остроумные названия.
Посмотрите на галереи профессиональных фотографов: у них там в основном студийные фотографии, так что подружитесь с какой-нибудь фотостудией.
В принципе после этого и учиться можно не ходить... :)
Не увлекайтесь постобработкой в фотошопе - снимок должен быть изначально хороший. Фотошоп - зло, шарпинг - двойное зло.
Сразу отбракуйте снимки, где вспышка в лоб, где много цветных шумов в тенях, где нет резкости и где "выбито" небо.
Прочтите пару статей о грамотном переводе цветного изображения в чёрно-белое.
Научитесь давать своим снимкам глубокомысленные или хотя бы остроумные названия.
Посмотрите на галереи профессиональных фотографов: у них там в основном студийные фотографии, так что подружитесь с какой-нибудь фотостудией.
В принципе после этого и учиться можно не ходить... :)
Re[Shiroima]:
:)
Re[Shiroima]:
от:Shiroima
Не особо прислушивайтесь к тому, как Вас оценивают на форумах, в том числе всякие самопровозглашённые худсоветы.
Не увлекайтесь постобработкой в фотошопе - снимок должен быть изначально хороший. Фотошоп - зло, шарпинг - двойное зло.
Сразу отбракуйте снимки, где вспышка в лоб, где много цветных шумов в тенях, где нет резкости и где "выбито" небо.
Прочтите пару статей о грамотном переводе цветного изображения в чёрно-белое.
Научитесь давать своим снимкам глубокомысленные или хотя бы остроумные названия.
Посмотрите на галереи профессиональных фотографов: у них там в основном студийные фотографии, так что подружитесь с какой-нибудь фотостудией.
В принципе после этого и учиться можно не ходить... :)Подробнее
Вот, наконец-то кто-то четко сформулировал мою интуитивную нелюбовь к фотошопу. А что есть шарпинг?
Насчет вспышки в лоб - Вы не первый, кто мне об этом говорит, но у меня ещё собственный лоб есть, уперевшись куда-нибудь которым, я, даже понимая что не прав, ещё долго дёргаюсь, борясь со своей бараньей упёртостью %)))
Что значит "выбито" небо? засвечено? шумы?
В основном (за исключением двух) все монохромные фото, выложенные там, сделаны изначально монохромными на фотокамеру. Насчет статей - спасибо за совет. Поищу.
Названия - тема наболевшая, ибо талант прорывает к "наименованию" как напьюсь, а так и спиться недолго %))) Буду мучать правое полушарие, как фото распечатаются...
Подружиться с фотостудией :))) Сомневаюсь, что я им так особо нужен там, хотя пытался давеча поискать подработку ассистентом фотографа. Вобщем, поступлю-непоступлю - в любом случае перечитаю ваши советы, понравились они мне, и воспользуюсь, чем смогу. Спасибо!
Re[Павел Ионас]:
от: Павел Ионас
Позвоните.Пообщаемся.Тел. - в личку.
Фото - никакие.
не понял. зачем? 0_о
Re[morda_norda]:
Просто Павел Ионас всем и всегда по любому вопросу предлагает написать ему - нарабатывет собственную базу клиентов 
Re[morda_norda]:
от:morda_norda
Вот, наконец-то кто-то четко сформулировал мою интуитивную нелюбовь к фотошопу. А что есть шарпинг?
Насчет вспышки в лоб - Вы не первый, кто мне об этом говорит, но у меня ещё собственный лоб есть, уперевшись куда-нибудь которым, я, даже понимая что не прав, ещё долго дёргаюсь, борясь со своей бараньей упёртостью %)))
Что значит "выбито" небо? засвечено? шумы?
В основном (за исключением двух) все монохромные фото, выложенные там, сделаны изначально монохромными на фотокамеру. Насчет статей - спасибо за совет. Поищу.
Названия - тема наболевшая, ибо талант прорывает к "наименованию" как напьюсь, а так и спиться недолго %))) Буду мучать правое полушарие, как фото распечатаются...
Подружиться с фотостудией :))) Сомневаюсь, что я им так особо нужен там, хотя пытался давеча поискать подработку ассистентом фотографа. Вобщем, поступлю-непоступлю - в любом случае перечитаю ваши советы, понравились они мне, и воспользуюсь, чем смогу. Спасибо!Подробнее
Шарпинг искусственное повышение резкости, слишком уж им фотографы увлекаются, когда работал в журнале, это была чуть ли не главная беда.
Впышку направлять прямо на объект съёмки можно только для подсветки днём на улице объектов, находящихся в контровом свете - во всех остальных случаях лучше не надо....
Да, выбито это когда голубого цвета и фактуры неба в виде облаков не видно на снимке. Научитесь снимать с небом!
Цифровой шум обычно появляется или в результате фотошопления, или если снимать на высокой чувствительности - чаще всего в тенях появляются посторонние зернистые помехи грязных оттенков.
Фотостудию можно брать в аренду это в принципе не дорого... Найдите моделек (среди знакомых девушек), визажиста - поэкспериментируйте.
:)
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Просто Павел Ионас всем и всегда по любому вопросу предлагает написать ему - нарабатывет собственную базу клиентов
Ха! в таком случае, ему крайне не повезло с клиентом в моём лице :) я последние гроши потратил на объектив и билеты в отпуск, посему в холодильнике тараканы сдохли с голоду и я побираюсь по родителям в поисках еды %)))))
Re[Shiroima]:
от:Shiroima
Шарпинг искусственное повышение резкости, слишком уж им фотографы увлекаются, когда работал в журнале, это была чуть ли не главная беда.
Впышку направлять прямо на объект съёмки можно только для подсветки днём на улице объектов, находящихся в контровом свете - во всех остальных случаях лучше не надо....
Да, выбито это когда голубого цвета и фактуры неба в виде облаков не видно на снимке. Научитесь снимать с небом!
Цифровой шум обычно появляется или в результате фотошопления, или если снимать на высокой чувствительности - чаще всего в тенях появляются посторонние зернистые помехи грязных оттенков.
Фотостудию можно брать в аренду это в принципе не дорого... Найдите моделек (среди знакомых девушек), визажиста - поэкспериментируйте.
:)Подробнее
спасибо за инфу. насчет шума я в курсе. экспериментальным путём уже до этого дошел. Ещё до появления зеркалки, играясь с PowerShot A650 IS. А не подскажите, помимо снижения ISO, и стандартных Кэноновских фич (подавление шумов при длит. выдержке и подавл. шумов при выс. исо), как можно с шумом воевать? очень меня прёт в плохом освещении снимать. фотки живые без вспышки получаются, даж на объектив 1.4 разарился. А всё равно частенько шумит. Или это нормально? На World Press Photo обратил внимание, что многие фоты там шумят. А на плёнках бывает шум?
Спасибо за совет. Пока читал, вспомнил про одну волшебную знакомую, у которой муж фотограф с собственной студией, и которая нас всё в гости звала. Теперь точно поедем :) :D
Re[Shiroima]:
упс
Re[morda_norda]:
от:morda_norda
Или это нормально? На World Press Photo обратил внимание, что многие фоты там шумят. А на плёнках бывает шум?
Спасибо за совет. Пока читал, вспомнил про одну волшебную знакомую, у которой муж фотограф с собственной студией, и которая нас всё в гости звала. Теперь точно поедем :) :DПодробнее
Шумы это целая субкультура. :)
Как правило, опытные фотографы, которые снимают эстетику (то, что красиво) на шумы особо не обращают внимания. Тем более, если шум тщательно задавить, будет только хуже: снимок становится словно из расплавленного пластилина. Но! Бильд-редакторы (я был таким) и фотобанки довольно придирчиво относятся к снимкам в отношении цифрового шума - в первую очередь цветного шума, это один из важных параметров технического качества фотографии. И ещё развелось на форуме молодых и не очень людей (я их называют технофилами), которые накупили зеркальных камер, но делают ими только примитивные тестовые фотографии, зато выискивают на снимках шумы чуть ли не под микроскопом и очень бурно это обсуждают. На фотору таких технофилов тоже хватает.
В общем, Вы сами должны определиться, где для Вас приоритеты и границы разумного. Лично я во многих случаях размещаю у себя фотографии с шумами, порой даже с экстремальными:
Научитесь, например, давить только цветной шум - который самый "вредный". Это можно делать в довольно простых программах, таких как Neat Image или Noise Ninja.
Другой путь - снимайте в raw и используйте возможности программ-конверторов (Lightroom, Capture One и проч.), в каждой есть встроенные средства подавления цифровых шумов.
При точной экспозиции шумы даже на высокой чувствительности невелеки (любое последующее осветление снимка будет плодить шумы). Вообще не увлекайтесь высокой чувствительностью: лучше оптику посветлее ставьте, выдержку побольше, стабилизатор при большой выдержке здорово помогает...
А на плёнках не шум, а фактурное зерно, считается, что оно выглядит (в отличие от цифрового шума) эстетично. 8)
Re[Shiroima]:
от:Shiroima
Шумы это целая субкультура. :)
Как правило, опытные фотографы, которые снимают эстетику (то, что красиво) на шумы особо не обращают внимания. Тем более, если шум тщательно задавить, будет только хуже: снимок становится словно из расплавленного пластилина. Но! Бильд-редакторы (я был таким) и фотобанки довольно придирчиво относятся к снимкам в отношении цифрового шума - в первую очередь цветного шума, это один из важных параметров технического качества фотографии. И ещё развелось на форуме молодых и не очень людей (я их называют технофилами), которые накупили зеркальных камер, но делают ими только примитивные тестовые фотографии, зато выискивают на снимках шумы чуть ли не под микроскопом и очень бурно это обсуждают. На фотору таких технофилов тоже хватает.
В общем, Вы сами должны определиться, где для Вас приоритеты и границы разумного. Лично я во многих случаях размещаю у себя фотографии с шумами, порой даже с экстремальными:
Научитесь, например, давить только цветной шум - который самый "вредный". Это можно делать в довольно простых программах, таких как Neat Image или Noise Ninja.
Другой путь - снимайте в raw и используйте возможности программ-конверторов (Lightroom, Capture One и проч.), в каждой есть встроенные средства подавления цифровых шумов.
При точной экспозиции шумы даже на высокой чувствительности невелеки (любое последующее осветление снимка будет плодить шумы). Вообще не увлекайтесь высокой чувствительностью: лучше оптику посветлее ставьте, выдержку побольше, стабилизатор при большой выдержке здорово помогает...
А на плёнках не шум, а фактурное зерно, считается, что оно выглядит (в отличие от цифрового шума) эстетично. 8)Подробнее
Вероятно, я ещё не научился полноценной самокритике, но цветных шумов практически не наблюдаю, да и, благодаря совету продвинутой дамы, стремлюсь к максимальному аналоговому осветлению. Купил объектив светосильный, который по карману был 50мм 1/1.4, 1.2 уже в три раза дороже
И стараюсь максимально возможно штатив использовать. А вот стабилизатором мой объектив обделён :(
А есть ещё в моём кэноне такая функция "подавление шумов при длительной выдержке". Логично, что чем дольше выдержка - тем шумнее?
А подскажите ещё, пожалуйста, где лучше и качественней убрать ХА?
з.ы. Спасибо огромное за помощь! Вы явно хороший человек ;)
Re[morda_norda]:
"Купил объектив светосильный, который по карману был 50мм 1/1.4, 1.2 уже в три раза дороже Обалдевший
И стараюсь максимально возможно штатив использовать. А вот стабилизатором мой объектив обделён Расстройство"
------------------------
эти все хрени хороши в стиральной машине, а не в фотографии)) иуеючи можно из штатного дешевого зума нормальые картинки доставать
И стараюсь максимально возможно штатив использовать. А вот стабилизатором мой объектив обделён Расстройство"
------------------------
эти все хрени хороши в стиральной машине, а не в фотографии)) иуеючи можно из штатного дешевого зума нормальые картинки доставать
Re[morda_norda]:
начните с чтения книжек по цифровой фотографии - их полно и в магазинах и в сети. многие вопросы отпадут сами. удачи.
П.С. можно записаться на фотокурсы.
П.С. можно записаться на фотокурсы.
Re[morda_norda]:
от:morda_norda
А есть ещё в моём кэноне такая функция "подавление шумов при длительной выдержке". Логично, что чем дольше выдержка - тем шумнее?
А подскажите ещё, пожалуйста, где лучше и качественней убрать ХА?Подробнее
Если верно помню, при длительной (минуты и десятки минут) выдержке матрица греется и из-за этого сильно шумит даже на низкой чувствительности и есть такая функция - вычитание шума - когда из длительно экспонированного кадра вычитаются шумы, которые получены при повторном экспонировании, но уже с закрытым затвором - "тёмного кадра". Это в астрофотографии используют в основном, там выдержки долгие и вообще особо торопиться некуда... я пробовал при ночной съёмке пейзажей со штатива - вычитание очень эффективный метод, но очень медленный.
ХА хорошо убирать в raw-конверторе, Adobe Camera RAW или Lightroom к примеру... по-моему, это и не джипегах работает.
В принцие есть плагин к фотошопу PTLens и ещё вот этот http://www.chromacute.com/
но плагины я не пробовал.
p.s. Я так подробно Вам отвечаю потому что иногда веду мастер-классы по сходной тематике - причём в основном безвозмездно (то есть даром)))
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Просто Павел Ионас всем и всегда по любому вопросу предлагает написать ему - нарабатывет собственную базу клиентов
А, ладно. Абы научились. ;)
Скузи, осточертело на всех улицах/ тиливизерах/ газетах смотреть на неграмотную хрень. Ну, какой не то, чтобы хотя бы козел, но совсем дурак лезет в тиражирование и никто его не может оттуда вышибить. Свобода, мать...
Re[morda_norda]:
от: morda_norda
Но всё ещё очень боюсь выбрать не те снимки, или что вобще снимки лажа (хотя, конечно, от меня никто там не будет ждать особого профессионализма, но всё же).
Пару десятков просмотрел. Даже есть там неординарный кадр 1459, впрочем, с ошибками.
Вы, вероятно, читали литературу и по технике, и по композиции. Так вот, у Вас довольно много технических ошибок, вызванных, возможно, использованием ординарного дисплея при обработке на машине. В частности, ч/б, по-видимому, - это перевод из цвета в монохром, но это вовсе не оригинальное классическое ч/б. Очень многие кадры излишне темные, хотя есть и некоторые с нормальной плотностью. но не очень много, около половины. Есть и композиционные ошибки, например, неплохой сюжет кадра 2136 неправильно скомпонован, хотя точка съемки выбрана хорошо.
Мое субъективное мнение - увлечение эффектами (как в кадре 3163_1_2_sm) должно быть очень рациональным. Противопоставление зеленых и красных/ коричневых цветов здесь уж слишком откровенно, к тому же, "та машина без колес", потому что обрезаны. В результате: ну, и что?
Я понимаю, что в цифровике носителя не жалко, но только могу Вам посоветовать выбросить из подборки откровенный мусор. Ну, останется полтора десятка приемлемых кадров, это все же лучше, чем сотня бОльшей частью плохих. :D
Видите ли, откровенные ошибки не то, чтобы раздражают, но отвлекают от сюжета. Если он есть. Вот, напрммер, в 5395 народ смотрит ВЛЕВО, а там справа рамка. Ну, так же нельзя, оставьте большое черное поле справа, даже если и ничего там нет, пусть зрители сами думают, чего там.
Если Вас заинтересуют наши мнения, то можете считать, что съемочная техника не так уж и важна. Действительно, хороший кадр можно поймать и спичечным коробком с дыркой, но его же надо правильно скомпоновать. Основное - это композиция. И сюжет.
Успехов.
