Возможно кто-то помнит мои терзания по поводу покупки фотоаппрата: http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=19786&highlight=
Купила.. Кенон ЕОС 3000.. прошло целых 11 месяцев!! Визгу было!! :-)) щелкала все подряд. С чувством необычйной гордости за себя талантливую выходили из лаба... Все!! НЕДОВОЛЬНА!! Пора все менять! Объектив, покупать вспышку, штатив и проч. Хочется Т В О Р Ч Е С Т В А!!!
И снова уповаю на профессионализм уважаемых присутствующий!! В кармане опять теже 300 долл.. (сэкономила на мороженном). Какой купить объектив? Действтительно ли почувствую разницу между имеющимся сейчас китовским объективом и например Canon 28-200 USM EF. Или все же все зависит от двуного приложения к фотоаппарату? И еще что думаете насчет Б\ушных объективов? велик ли риск купить вхлам изношенную технику?
Зарнее спасибо за все ответы!
Все! Выросла!
Всего 60 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Все! Выросла!
Re: Все! Выросла!
[quote:28df93c798="Синичка"]Все!! НЕДОВОЛЬНА!! Пора все менять! Объектив, покупать вспышку, штатив и проч. Хочется Т В О Р Ч Е С Т В А!!![/quote:28df93c798]
так...
а с этого места можно медленнее и подробнее?
Что именно не нравится?
Почему нужно покупать штатив и вспышку - я как-то понять могу (а точно штатив нужен? насколько важно для творчества снимать на длительных выдержках? а чем таки встроенная вспышка не устраивает?)
А объектив почему хочется менять? Что в нем не так? Что творить мешает?
А иначе что-то разумное посоветовать сложно
так...
а с этого места можно медленнее и подробнее?
Что именно не нравится?
Почему нужно покупать штатив и вспышку - я как-то понять могу (а точно штатив нужен? насколько важно для творчества снимать на длительных выдержках? а чем таки встроенная вспышка не устраивает?)
А объектив почему хочется менять? Что в нем не так? Что творить мешает?
А иначе что-то разумное посоветовать сложно
Re: Все! Выросла!
[quote:36113f1286="Синичка"] Действтительно ли почувствую разницу между имеющимся сейчас китовским объективом и например Canon 28-200 USM EF. Или все же все зависит от двуного приложения к фотоаппарату? И еще что думаете насчет Б\ушных объективов? велик ли риск купить вхлам изношенную технику?
Зарнее спасибо за все ответы![/quote:36113f1286]
Разницу почувствуете наверняка. И также наверняка не в сторону улучшения :)
Лучше возьмите тот-же 75-300 - и диапазон дополнит Ваш кит, и качество получше. И в будущем - не гоняйтесь за суперзумами типа 10-1000. Не будет от них толку никакого.
Зарнее спасибо за все ответы![/quote:36113f1286]
Разницу почувствуете наверняка. И также наверняка не в сторону улучшения :)
Лучше возьмите тот-же 75-300 - и диапазон дополнит Ваш кит, и качество получше. И в будущем - не гоняйтесь за суперзумами типа 10-1000. Не будет от них толку никакого.
Re: Все! Выросла!
так...
а с этого места можно медленнее и подробнее?
Можно и по подробнее :-)
Во первых, с руки не получется ночная съемка! Эх столько было бы потрясающих фоток если бы был штатив. Во вторых, нет четкости в фотографиях, резкости что ли. Сорри не владею я специальной терминологией, но надеюсь, что мысль донесла.
Ну а в третьих, я хочу вот такие фотографии:http://www.anvari.org/fun/Cute_Kids/BW_2.html
не в смысле сюжета, а в смысле качества.
а с этого места можно медленнее и подробнее?
Можно и по подробнее :-)
Во первых, с руки не получется ночная съемка! Эх столько было бы потрясающих фоток если бы был штатив. Во вторых, нет четкости в фотографиях, резкости что ли. Сорри не владею я специальной терминологией, но надеюсь, что мысль донесла.
Ну а в третьих, я хочу вот такие фотографии:http://www.anvari.org/fun/Cute_Kids/BW_2.html
не в смысле сюжета, а в смысле качества.
Re: Все! Выросла!
[quote:47704cba9e="Синичка"]
Во первых, с руки не получется ночная съемка! Эх столько было бы потрясающих фоток если бы был штатив. [/quote:47704cba9e]
ну, во-первых можно в таковом качестве использовать подоконник, тумбу, камень, бревно и проч. подвернувшееся под руку.
я очень люблю "штатив-струбцину", который можно закрепить за тот самый подоконник, ветку дерева и проч. В прежние времена были еще штативные головки с буравчиком, который можно загнаь в ближайший ствол или пень (при съемках на природе), да только я таких лет 15 уж как не видел :-(
Насчет "нормальных" штативов - увы, не специалист... Но к штативу надо тросик или если аппарат позволяет - пульт дистационного управления. Это уж обязательно.
[quote:47704cba9e="Синичка"]
Во вторых, нет четкости в фотографиях, резкости что ли.
[/quote:47704cba9e]
Здесь может влиять:
а) установки диафрагмы при съемке - чем сильнее зкроем, тем резче картинка
б) короткие выдержки - при длинных вероятна "шевеленка"
в) минилаб, где вы печатаете - некоторые умудряются с резкого кадра отпечатать нерезко - видел неоднократно
г) качество прижимного столика и фильмого канала аппарата
д) собственно свойства объектива
е) свойства пленки - не знаю, на что вы снимаете, но на Портре 160, по моему, при передержке резкость явно уходит куда-то. А при недодержке лезет зерно - и тоже ухудшает "четкость".
примерно в таком порядке :-)
ну г) и д) может стоит поменять местами...
и е) тоже эффект не очень линейный.
на заглавной странице "клуба фото.ру" висит статья "Резкость в пейзаже", стоит почитать. Оно не только к пейзажу относится.
А что касается объектива, то для резких кадров надо взять нормальный "полтинник". А не супер-зум.
А из зумов кэноновских - я в них вовсе не специалист, но с 28-105/3.5-4.5 снимать приходилось, не худший объектив, особенно если дырку посильнее прикрыть и на крайние значения фокусного не выкручивать, ограничиться диапазоном что-нибудь 35-90.
Во первых, с руки не получется ночная съемка! Эх столько было бы потрясающих фоток если бы был штатив. [/quote:47704cba9e]
ну, во-первых можно в таковом качестве использовать подоконник, тумбу, камень, бревно и проч. подвернувшееся под руку.
я очень люблю "штатив-струбцину", который можно закрепить за тот самый подоконник, ветку дерева и проч. В прежние времена были еще штативные головки с буравчиком, который можно загнаь в ближайший ствол или пень (при съемках на природе), да только я таких лет 15 уж как не видел :-(
Насчет "нормальных" штативов - увы, не специалист... Но к штативу надо тросик или если аппарат позволяет - пульт дистационного управления. Это уж обязательно.
[quote:47704cba9e="Синичка"]
Во вторых, нет четкости в фотографиях, резкости что ли.
[/quote:47704cba9e]
Здесь может влиять:
а) установки диафрагмы при съемке - чем сильнее зкроем, тем резче картинка
б) короткие выдержки - при длинных вероятна "шевеленка"
в) минилаб, где вы печатаете - некоторые умудряются с резкого кадра отпечатать нерезко - видел неоднократно
г) качество прижимного столика и фильмого канала аппарата
д) собственно свойства объектива
е) свойства пленки - не знаю, на что вы снимаете, но на Портре 160, по моему, при передержке резкость явно уходит куда-то. А при недодержке лезет зерно - и тоже ухудшает "четкость".
примерно в таком порядке :-)
ну г) и д) может стоит поменять местами...
и е) тоже эффект не очень линейный.
на заглавной странице "клуба фото.ру" висит статья "Резкость в пейзаже", стоит почитать. Оно не только к пейзажу относится.
А что касается объектива, то для резких кадров надо взять нормальный "полтинник". А не супер-зум.
А из зумов кэноновских - я в них вовсе не специалист, но с 28-105/3.5-4.5 снимать приходилось, не худший объектив, особенно если дырку посильнее прикрыть и на крайние значения фокусного не выкручивать, ограничиться диапазоном что-нибудь 35-90.
Re: Все! Выросла!
заранее извиняюсь за тупые вопросы, но все же спрошу (благо инет не передает стыдливый багрянец)
что такое прижимной столик и фильмой канал аппарата?
что такое полтинник?
Снимаю я на все подряд, пока сравниваю, Коника, Акфа, Кодак. понравилась Кодак колор плюс. Дешевая пленка но фотографии почемуто получились хорошие. Печатаю в Агфе на Марксистской. тут многие профессионалы печатают, а я живу рядом
Насчет подоконника и бревна в качестве штатива, пробовала и не раз, действительно помогет но не всегда стоит в нужном месте, на нужной высоте, увы :-(
И еще у меня один глупый вопрос, извините уж, А на что влияет применение вспышки?
Спасибо большое за внимние в столь поздний час.
что такое прижимной столик и фильмой канал аппарата?
что такое полтинник?
Снимаю я на все подряд, пока сравниваю, Коника, Акфа, Кодак. понравилась Кодак колор плюс. Дешевая пленка но фотографии почемуто получились хорошие. Печатаю в Агфе на Марксистской. тут многие профессионалы печатают, а я живу рядом
Насчет подоконника и бревна в качестве штатива, пробовала и не раз, действительно помогет но не всегда стоит в нужном месте, на нужной высоте, увы :-(
И еще у меня один глупый вопрос, извините уж, А на что влияет применение вспышки?
Спасибо большое за внимние в столь поздний час.
если не лень глянте мои фотки:
http://www.7ya.ru/photos/private-showphoto.aspx?RubrID=2200&PhotoID=8555
http://www.7ya.ru/photos/private-showphoto.aspx?RubrID=2200&PhotoID=8556
http://www.7ya.ru/photos/private-showphoto.aspx?RubrID=2200&PhotoID=8571
http://www.7ya.ru/photos/private-showphoto.aspx?RubrID=2200&PhotoID=8575
http://www.7ya.ru/photos/private-showphoto.aspx?RubrID=2560&PhotoID=10207
http://www.7ya.ru/photos/private-showphoto.aspx?RubrID=2560&PhotoID=124356
знаю, что что-то не то, но что конкретно понять не могу, учусь только методом тыка
ПыСы: сканер у меня "никакой"
http://www.7ya.ru/photos/private-showphoto.aspx?RubrID=2200&PhotoID=8555
http://www.7ya.ru/photos/private-showphoto.aspx?RubrID=2200&PhotoID=8556
http://www.7ya.ru/photos/private-showphoto.aspx?RubrID=2200&PhotoID=8571
http://www.7ya.ru/photos/private-showphoto.aspx?RubrID=2200&PhotoID=8575
http://www.7ya.ru/photos/private-showphoto.aspx?RubrID=2560&PhotoID=10207
http://www.7ya.ru/photos/private-showphoto.aspx?RubrID=2560&PhotoID=124356
знаю, что что-то не то, но что конкретно понять не могу, учусь только методом тыка
ПыСы: сканер у меня "никакой"
Re: Все! Выросла!
[quote:6127964e19="Синичка"]
что такое прижимной столик и фильмой канал аппарата?
[b:6127964e19]пленка в аппарате протягивается через фильмовый канал. Со стороны крышки стоит подпрудиненный фильмовый столик. Чтобы пленка напротив затвора была плоской и ровно там, где она должна быть для правильно фокусировки. Если пленка перекошена - это может вызвать потерю резкости. Но вряд ли в новом аппарате с этим плохо. А елси плохо, то его надо чинить. Но я бы с этим не морочил себе голову, это причина самая псоледняя и видна хорошо - кадры откровенно нерезкие. У вас же скорее недостаточная контрастность картинки и недопроработка мелких деталей - мне почему-то так кажется...[/b:6127964e19]
что такое полтинник?
[b:6127964e19]объектив с фиксированным фокусным расстоянием 50 мм. Как правило - наиболее светосильный и наиболее резкий и конрастный в линейке любого производителя при вменяемой цене. В вашем случае - ну хоть вот этот:
http://www.foto.ru/?prod_id=660
в смысле "резкости" толку будет куда больше, чем от любого зума за 300 уе.
[/b:6127964e19]
Снимаю я на все подряд, пока сравниваю, Коника, Акфа, Кодак. понравилась Кодак колор плюс. Дешевая пленка но фотографии почемуто получились хорошие.
[b:6127964e19]Попроуйте Кодак Супра 100 или Рояль Супра 200, Фуджи Супериа, Фуджи Реала. Я думаю, будете приятно удивлены (при условии правильной экпозиции, конечно), может и на объектив тратится не придется :-) [/b:6127964e19]
И еще у меня один глупый вопрос, извините уж, А на что влияет применение вспышки?
[b:6127964e19]Есественно, на возможность нормально снимать в условиях недсотатка освещения. Внешняя вспышка по сравнению со встроенной во первых дает больший диапазон расстояний для съемки (просто энергия вспышки больше), во-вторых позволяет стрелять не прямо в лицо снимаемому, а, например, с отражением от потолка, с рассеивателем света (это тоже покупать) и так далее. Отчего как минимум нету "красных глаз" (даже при вспыхе прямо в снимаемого), а еще можно получить более естественное и приятное освещение.[/b:6127964e19]
[/quote:6127964e19]
что такое прижимной столик и фильмой канал аппарата?
[b:6127964e19]пленка в аппарате протягивается через фильмовый канал. Со стороны крышки стоит подпрудиненный фильмовый столик. Чтобы пленка напротив затвора была плоской и ровно там, где она должна быть для правильно фокусировки. Если пленка перекошена - это может вызвать потерю резкости. Но вряд ли в новом аппарате с этим плохо. А елси плохо, то его надо чинить. Но я бы с этим не морочил себе голову, это причина самая псоледняя и видна хорошо - кадры откровенно нерезкие. У вас же скорее недостаточная контрастность картинки и недопроработка мелких деталей - мне почему-то так кажется...[/b:6127964e19]
что такое полтинник?
[b:6127964e19]объектив с фиксированным фокусным расстоянием 50 мм. Как правило - наиболее светосильный и наиболее резкий и конрастный в линейке любого производителя при вменяемой цене. В вашем случае - ну хоть вот этот:
http://www.foto.ru/?prod_id=660
в смысле "резкости" толку будет куда больше, чем от любого зума за 300 уе.
[/b:6127964e19]
Снимаю я на все подряд, пока сравниваю, Коника, Акфа, Кодак. понравилась Кодак колор плюс. Дешевая пленка но фотографии почемуто получились хорошие.
[b:6127964e19]Попроуйте Кодак Супра 100 или Рояль Супра 200, Фуджи Супериа, Фуджи Реала. Я думаю, будете приятно удивлены (при условии правильной экпозиции, конечно), может и на объектив тратится не придется :-) [/b:6127964e19]
И еще у меня один глупый вопрос, извините уж, А на что влияет применение вспышки?
[b:6127964e19]Есественно, на возможность нормально снимать в условиях недсотатка освещения. Внешняя вспышка по сравнению со встроенной во первых дает больший диапазон расстояний для съемки (просто энергия вспышки больше), во-вторых позволяет стрелять не прямо в лицо снимаемому, а, например, с отражением от потолка, с рассеивателем света (это тоже покупать) и так далее. Отчего как минимум нету "красных глаз" (даже при вспыхе прямо в снимаемого), а еще можно получить более естественное и приятное освещение.[/b:6127964e19]
[/quote:6127964e19]
влияние внешней вспышки хочу проиллюстрировать на простом примере.
Если вспышка достаточно мощная и ее голову можно повернуть в сторону отражателя, то вот Вам разница. Пара тестовых снимков:
встроенная вспышка:
[img:dd45923c46]http://www.uplanet.ru/alchi/026/0035.jpg[/img:dd45923c46]
внешняя вспышка "от потолка":
[img:dd45923c46]http://www.uplanet.ru/alchi/026/0037.jpg[/img:dd45923c46]
Если вспышка достаточно мощная и ее голову можно повернуть в сторону отражателя, то вот Вам разница. Пара тестовых снимков:
встроенная вспышка:
[img:dd45923c46]http://www.uplanet.ru/alchi/026/0035.jpg[/img:dd45923c46]
внешняя вспышка "от потолка":
[img:dd45923c46]http://www.uplanet.ru/alchi/026/0037.jpg[/img:dd45923c46]
Re: Все! Выросла!
посмотрела "полтинник" :-)) По цене очень даже приятен :-) но я так понимаю он не "приближает" (извините еще раз за приземленный язык) Но думаю что стоит попробовать, в описнии есть даже ссылка на известного фотографа.
Пы Сы: я там фотки свои вывесила, если не трудно глянь тлиз, я ни разу никому из профессионалов не показывала. а так нужна критика!!!
Пы Сы: я там фотки свои вывесила, если не трудно глянь тлиз, я ни разу никому из профессионалов не показывала. а так нужна критика!!!
[quote="Александр В"]
внешняя вспышка "от потолка":
quote]
извините, а что значит "от потолка"? Если можно на пальцах, извините еще раз за тупость.
внешняя вспышка "от потолка":
quote]
извините, а что значит "от потолка"? Если можно на пальцах, извините еще раз за тупость.
излучатель внешней вспышки поворачивается вверх так, чтобы свет шел в потолок. Там он (свет) отражается и рассеивается. Объект съемки, таким образом освещается не прямым светом, а отраженным. Как это сказывается на снимке - см. приведенные примеры.
Чтобы использовать этот прием надо, чтобы:
1) вспышка имела возможность поворачивать излучатель ("голову") вверх
2) вспышка была достаточно мощной
Чтобы использовать этот прием надо, чтобы:
1) вспышка имела возможность поворачивать излучатель ("голову") вверх
2) вспышка была достаточно мощной
[quote:83185cae70="Александр В"]2) вспышка была достаточно мощной[/quote:83185cae70]
Что значит мощная? На какие модели для моего Кенона ЕОС 3000 мне следует обратить внимане? Еще раз спасибо.
Что значит мощная? На какие модели для моего Кенона ЕОС 3000 мне следует обратить внимане? Еще раз спасибо.
Советую
Подкопите еще немного денег и купите себе Canon EF 28-200 USM или EF 28-135 IS USM (IS - это стабилизатор изображения позволяет снимать на более длительных выдержках без использования штатива). Качество будет гораздо лучше, однако в дополнение к технике Вам бы еще некоторый ликбез провести (поищите, в интернете полно очень полезных статей и пр.) ;)
А ночная съемка должна всегда (для получения резких снимков) выполняться с штатива.
А ночная съемка должна всегда (для получения резких снимков) выполняться с штатива.
Re: Все! Выросла!
[quote:6e7bed9650="Синичка"]посмотрела "полтинник" :-)) По цене очень даже приятен :-) но я так понимаю он не "приближает" (извините еще раз за приземленный язык) Но думаю что стоит попробовать, в описнии есть даже ссылка на известного фотографа.
Пы Сы: я там фотки свои вывесила, если не трудно глянь тлиз, я ни разу никому из профессионалов не показывала. а так нужна критика!!![/quote:6e7bed9650]
"Полтинник" не приближает и не удаляет. Поле его зрения примерно соотвествует полю зрения человеческого глаза. Вкусы у людей разные... Но по моему это самый универсальный объетив (не считая некоторых специфических задач, хотя у многих эти специфические составляют основную массу :-).
Что касается снимков - общая "мыльность" (нерезкость, неконтрастность, непроработка деталей) - налицо.
Что я посоветовал бы сделать:
а) забыть про "Кодак плюс" как страшный сон. Это пленка для "мыльниц" с платсмассовыми линзами. Купите одну катушку Kodak Profoto 100 (она дешевле этой "плюс", кстати) и испортите ее на эксперименты. На ней хорошо видны все погрешности экпозиции. А понравится - так на нее и снимайте (я вот ее больше всех люблю, хотя на Супре цвета понасыщенней и картинка поярче и поконтрастней).
б) не используйте программный режим "портрет". Он открывает диафрагму на максимум, а у вашего "китового зума" при полностью открытой диафрагме картинка та еще... Поставьте приоритет диафрагмы (режим "А") и диафрагму на 8 где-то. А на "длинном конце" - даже и на 11. Но это все только при хорошем свете, понятно, работает, при плохом освещении выдержки станут слишком большие.
в) не выдвигайте зум до упора. Если он 28-80, то снимайте на фокусном не больше 70.
г) пользуйтесь частичным замером или ценровзвешенным, "по носу" портретируемого сына. А то в тенях на лице у вас, похоже, недодержка, а пленка эти тени отражает просто кошмарным образом (если не огрехи сканирования, но сдается мне что нет). Если сзади яркий фон - вводите при автоматике или центровзвешенном экспокоррекцию в "плюс".
Какую коррекцию когда вводить - вот тут надо поэкспериментировать, приобрести опыт и "почуять".
Полезно записывать какой кадр при каких условиях сделан.
И если после всего этого вам не будет хватать "четкости и резкости" - идете покупать "полтинник", но и его применяйте с учетом вышесказанного. Разве что с диафрагмой можно свободней обращаться. снимать где-то от 4, а то и меньше.
Пы Сы: я там фотки свои вывесила, если не трудно глянь тлиз, я ни разу никому из профессионалов не показывала. а так нужна критика!!![/quote:6e7bed9650]
"Полтинник" не приближает и не удаляет. Поле его зрения примерно соотвествует полю зрения человеческого глаза. Вкусы у людей разные... Но по моему это самый универсальный объетив (не считая некоторых специфических задач, хотя у многих эти специфические составляют основную массу :-).
Что касается снимков - общая "мыльность" (нерезкость, неконтрастность, непроработка деталей) - налицо.
Что я посоветовал бы сделать:
а) забыть про "Кодак плюс" как страшный сон. Это пленка для "мыльниц" с платсмассовыми линзами. Купите одну катушку Kodak Profoto 100 (она дешевле этой "плюс", кстати) и испортите ее на эксперименты. На ней хорошо видны все погрешности экпозиции. А понравится - так на нее и снимайте (я вот ее больше всех люблю, хотя на Супре цвета понасыщенней и картинка поярче и поконтрастней).
б) не используйте программный режим "портрет". Он открывает диафрагму на максимум, а у вашего "китового зума" при полностью открытой диафрагме картинка та еще... Поставьте приоритет диафрагмы (режим "А") и диафрагму на 8 где-то. А на "длинном конце" - даже и на 11. Но это все только при хорошем свете, понятно, работает, при плохом освещении выдержки станут слишком большие.
в) не выдвигайте зум до упора. Если он 28-80, то снимайте на фокусном не больше 70.
г) пользуйтесь частичным замером или ценровзвешенным, "по носу" портретируемого сына. А то в тенях на лице у вас, похоже, недодержка, а пленка эти тени отражает просто кошмарным образом (если не огрехи сканирования, но сдается мне что нет). Если сзади яркий фон - вводите при автоматике или центровзвешенном экспокоррекцию в "плюс".
Какую коррекцию когда вводить - вот тут надо поэкспериментировать, приобрести опыт и "почуять".
Полезно записывать какой кадр при каких условиях сделан.
И если после всего этого вам не будет хватать "четкости и резкости" - идете покупать "полтинник", но и его применяйте с учетом вышесказанного. Разве что с диафрагмой можно свободней обращаться. снимать где-то от 4, а то и меньше.
Re: Советую
[quote:696f820b7f="VolgaS"]Подкопите еще немного денег и купите себе Canon EF 28-200 USM или EF 28-135 IS USM .[/quote:696f820b7f]
да уж 500 баксов это не 300 :( придется экономить не только на мороженном.
да уж 500 баксов это не 300 :( придется экономить не только на мороженном.
>Что касается снимков - общая "мыльность" (нерезкость,
>неконтрастность, непроработка деталей) - налицо
Вы слишком суровы :). "Мыльность" по таким сканам уловить невозможно. Слишком маленькое разрешение. Если где есть непроработка деталей, то тут скорее виновато - смаз от длинной выдержки с рук или неточная фокусировка.
>у вашего "китового зума" при полностью открытой диафрагме
>картинка та еще
А если хочется фон размыть, что делать? Китовые зумы ругают, но иногда слишком сильно. Не всегда нужна кристальная резкость снимков.
>пользуйтесь частичным замером или ценровзвешенным, "по
>носу" портретируемого сына. А то в тенях на лице у вас,
>похоже, недодержка, а пленка эти тени отражает просто
>кошмарным образом
мне кажется в данном случае проблема в том, что это сканы с отпечатков, а фотобумага просто не может вместить весь диапазон яркостей солнечного дня с резкими тенями. Тут как замер ни делай, все равно весь диапазон не поместится, провалы будут.
>Полезно записывать какой кадр при каких условиях сделан
вот это да, очень полезно. У меня в сумке с фотоаппаратом всегда при себе блокнот, куда я стараюсь заносить данные по каждому кадру. Не всегда на это есть время, но в основном данные есть.
>И если после всего этого вам не будет хватать "четкости и
>резкости" - идете покупать "полтинник",
мне полтиник и ширик на 20мм практически полностью заменили зум 28-70, который был у меня изначально.
>неконтрастность, непроработка деталей) - налицо
Вы слишком суровы :). "Мыльность" по таким сканам уловить невозможно. Слишком маленькое разрешение. Если где есть непроработка деталей, то тут скорее виновато - смаз от длинной выдержки с рук или неточная фокусировка.
>у вашего "китового зума" при полностью открытой диафрагме
>картинка та еще
А если хочется фон размыть, что делать? Китовые зумы ругают, но иногда слишком сильно. Не всегда нужна кристальная резкость снимков.
>пользуйтесь частичным замером или ценровзвешенным, "по
>носу" портретируемого сына. А то в тенях на лице у вас,
>похоже, недодержка, а пленка эти тени отражает просто
>кошмарным образом
мне кажется в данном случае проблема в том, что это сканы с отпечатков, а фотобумага просто не может вместить весь диапазон яркостей солнечного дня с резкими тенями. Тут как замер ни делай, все равно весь диапазон не поместится, провалы будут.
>Полезно записывать какой кадр при каких условиях сделан
вот это да, очень полезно. У меня в сумке с фотоаппаратом всегда при себе блокнот, куда я стараюсь заносить данные по каждому кадру. Не всегда на это есть время, но в основном данные есть.
>И если после всего этого вам не будет хватать "четкости и
>резкости" - идете покупать "полтинник",
мне полтиник и ширик на 20мм практически полностью заменили зум 28-70, который был у меня изначально.
Re: Советую
[quote:d5b62545ec="Синичка"][quote:d5b62545ec="VolgaS"]Подкопите еще немного денег и купите себе Canon EF 28-200 USM или EF 28-135 IS USM .[/quote:d5b62545ec]
да уж 500 баксов это не 300 :( придется экономить не только на мороженном.[/quote:d5b62545ec]
А что делать?! Дешевого качества не бывает, хотя есть еще вариант EF 28-105 f/3,5-4.5 USM. А вспышка Sigma EF 500ST - это то, что Вам нужно (и по качеству, и по цене)!
да уж 500 баксов это не 300 :( придется экономить не только на мороженном.[/quote:d5b62545ec]
А что делать?! Дешевого качества не бывает, хотя есть еще вариант EF 28-105 f/3,5-4.5 USM. А вспышка Sigma EF 500ST - это то, что Вам нужно (и по качеству, и по цене)!
Re: Все! Выросла!
Распечатала ваш топик. Огромное спасибо за комментарии. Но еще не все понятно. Завтра начну штудировать спец литературу, а то уже стыдно спрашивать про экспокоррекцию :-)
а я бы не советовал Вам пока делать дополнительных покупок. Освойте окончательно то, что у Вас есть. А покупать что-то надо только осознанно, а не потому, что кто-то Вам что-то посоветует, о чем Вы имеете смутное понятие.