1. Если увлекаетесь пейзажами и макро, то, на мой взгляд, автофокус вообще не нужен.
На эти же деньги можно найти приличную неАФ зеркалку, да еще прикупить макрообъектив плюс ширик для пейзажей.
2. Чтобы определить коэффициент увеличения у объектива, нужно его фокусное расстояние разделить на 50.
Italiano
подскажите, какую взять зеркалку, есть $$ 250-300
Всего 39 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Про жанры
Re: Про жанры
[quote:e76cd42ce6="Gantenbein"]1. Если увлекаетесь пейзажами и макро, то, на мой взгляд, автофокус вообще не нужен.
На эти же деньги можно найти приличную неАФ зеркалку, да еще прикупить макрообъектив плюс ширик для пейзажей.
2. Чтобы определить коэффициент увеличения у объектива, нужно его фокусное расстояние разделить на 50.
Italiano[/quote:e76cd42ce6]
Я тут выяснял этот вопрос ;) (смотреть, например, здесь: http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=3440 )
И в процессе понял, что современная AF система далеко не факт, что дороже, чем MF.
На эти же деньги можно найти приличную неАФ зеркалку, да еще прикупить макрообъектив плюс ширик для пейзажей.
2. Чтобы определить коэффициент увеличения у объектива, нужно его фокусное расстояние разделить на 50.
Italiano[/quote:e76cd42ce6]
Я тут выяснял этот вопрос ;) (смотреть, например, здесь: http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=3440 )
И в процессе понял, что современная AF система далеко не факт, что дороже, чем MF.
Re: О линзах
[quote:0ce18a2040="Anarchist"]2 Eugeny Kreewosheyew
Странные результаты у тебя получились. О каких объективах для MF идет речь?
Например мои рассчетные данные по ОМ-1 - в 3 раза дешевле того, что у тебя в табличке. Для других моделей ожидается та же картина. Инетресно, почему.[/quote:0ce18a2040]
Я считал по тому, что реально есть в комиссионках. Т.е. то, что существует в природе, но я не смогу взять в течение пары недель - мне неинтересно.
Странные результаты у тебя получились. О каких объективах для MF идет речь?
Например мои рассчетные данные по ОМ-1 - в 3 раза дешевле того, что у тебя в табличке. Для других моделей ожидается та же картина. Инетресно, почему.[/quote:0ce18a2040]
Я считал по тому, что реально есть в комиссионках. Т.е. то, что существует в природе, но я не смогу взять в течение пары недель - мне неинтересно.
Re: О линзах
[quote:2b6af1ce3a="Anarchist"][quote:2b6af1ce3a="Eugeny Kreewosheyew"]Я считал по тому, что реально есть в комиссионках. Т.е. то, что существует в природе, но я не смогу взять в течение пары недель - мне неинтересно.[/quote:2b6af1ce3a]
Я считал по тому же.
Только расхождение слишком велико.
Вы какой объектив имели в виду (рассматриваем ОМ-1)?[/quote:2b6af1ce3a]
Основная система для OM (выкусываю из экселя):
Zuiko 24/2.8, Zuiko 50/1.4, Zuiko MC 100/2.8
Та же система для FM3A:
Nikkor AI-S 24/2, AI-S 50/1.4, Nikkor E 100/2.8
(по поводу последнего у меня есть сомнения в совместимости, но вроде как по мануалу от FM3A ничего такого жуткого не нарыл). В крайнем случае существует альтернатива на 10г большего веса.
Я считал по тому же.
Только расхождение слишком велико.
Вы какой объектив имели в виду (рассматриваем ОМ-1)?[/quote:2b6af1ce3a]
Основная система для OM (выкусываю из экселя):
Zuiko 24/2.8, Zuiko 50/1.4, Zuiko MC 100/2.8
Та же система для FM3A:
Nikkor AI-S 24/2, AI-S 50/1.4, Nikkor E 100/2.8
(по поводу последнего у меня есть сомнения в совместимости, но вроде как по мануалу от FM3A ничего такого жуткого не нарыл). В крайнем случае существует альтернатива на 10г большего веса.
Re: Про жанры
[quote:16c491ec4f="Eugeny Kreewosheyew"]
Я тут выяснял этот вопрос ;) (смотреть, например, здесь: http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=3440 )
И в процессе понял, что современная AF система далеко не факт, что дороже, чем MF.[/quote:16c491ec4f]
Не стоит сравнивать _любительский_ F65 с профессиональным FM3.
Другое дело, что любительских механических камер C/M/N./P/O
сейчас не выпускает. Но можно рассматривать системы прошлых лет
выпуска.
Кроме того, в Ваших табличках цены велики из-за того, что они указаны на комплект из двух объективов не самых дешевых.
Без сомнения, Вы знали, чего Вы хотели - а чего хочет автор
исходного письма непонятно. Предполагая (по принятому умолчанию)
его чайником, имеет смысл потратить чуть меньше половины этой суммы, скажем, на Nikon F65 с бюджетным зумом и отложить
оставшееся на полгода-год. Если в течении этого времени снимать,
станет ясно, чего хочется и тогда можно потратить эти деньги на объектив(ы), вспышку, штатив и т.д.
Я тут выяснял этот вопрос ;) (смотреть, например, здесь: http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=3440 )
И в процессе понял, что современная AF система далеко не факт, что дороже, чем MF.[/quote:16c491ec4f]
Не стоит сравнивать _любительский_ F65 с профессиональным FM3.
Другое дело, что любительских механических камер C/M/N./P/O
сейчас не выпускает. Но можно рассматривать системы прошлых лет
выпуска.
Кроме того, в Ваших табличках цены велики из-за того, что они указаны на комплект из двух объективов не самых дешевых.
Без сомнения, Вы знали, чего Вы хотели - а чего хочет автор
исходного письма непонятно. Предполагая (по принятому умолчанию)
его чайником, имеет смысл потратить чуть меньше половины этой суммы, скажем, на Nikon F65 с бюджетным зумом и отложить
оставшееся на полгода-год. Если в течении этого времени снимать,
станет ясно, чего хочется и тогда можно потратить эти деньги на объектив(ы), вспышку, штатив и т.д.
[quote:da9bfca415="Peretzz"]Не, я конечно, все полнимаю, но чего мне-то посоветуети, и, автофокус нужен обязательно, как я буду пьяные вечеринки снимать ;)[/quote:da9bfca415]
Короче, не заморачивайтесь и берите любую коробку,нравится Canon - берите его + объектив Sigma AF28-135mm f/3.8-5.6 Aspherical IF Macrо, и будет и пейзаж и макро и все, что угодно.... Потом если объектив перестанет устраивать, докупите посерьезнее какой нибудь.
Короче, не заморачивайтесь и берите любую коробку,нравится Canon - берите его + объектив Sigma AF28-135mm f/3.8-5.6 Aspherical IF Macrо, и будет и пейзаж и макро и все, что угодно.... Потом если объектив перестанет устраивать, докупите посерьезнее какой нибудь.
Re: О вкусах не спорят
[quote:6059e38458="Anarchist"]В моем случае основная система выглядит иначе. Так что не надо абсолютизировать собственное мнение. Тем более, что даже для фокуса 50мм можно найти объективы различающиеся по ценев 2-3 и более раз.
[quote:6059e38458="Eugeny Kreewosheyew"]Основная система для OM (выкусываю из экселя):
Zuiko 24/2.8, Zuiko 50/1.4, Zuiko MC 100/2.8[/quote:6059e38458]
В моем понимании:
50/1.8 обязательно + 50/3.5 (50/2) опционально
35/2.8 или что-нибудь с фокусом 28мм (конкретных объективов не называю, ибо в случае с б/у это бессмысленно (за исключением наиболее распространенных моделей).
и 135/3.5 (135/2.8).[/quote:6059e38458]
50/1.8 в зуйках вписан у меня в альтернативную систему. Но ее я не хочу, ибо экстрим это в первую очередь походы, т.е. съемка и у костра. И почти ступень разницы для этих целей - это довольно прилично. И потом, если я уж захочу до такой степени экономить вес и размеры - то возьму 45/2.8P который 120 грамм весит и толщину в 2 см имеет.
35 - для меня [b:6059e38458]мало[/b:6059e38458]. Мне и 28 то маловато.
135/3.5 я держу в голове в частности для Nikon, но он все же на 100г больше весит.
[quote:6059e38458="Anarchist"][quote:6059e38458="Eugeny Kreewosheyew"]Та же система для FM3A:
Nikkor AI-S 24/2, AI-S 50/1.4, Nikkor E 100/2.8
(по поводу последнего у меня есть сомнения в совместимости, но вроде как по мануалу от FM3A ничего такого жуткого не нарыл). В крайнем случае существует альтернатива на 10г большего веса.[/quote:6059e38458]
А как же non-AI?
Из Никона F2 мне куда больше нравится.[/quote:6059e38458]
F2 тяжелый. Сам начинал думать с него.
[quote:6059e38458="Eugeny Kreewosheyew"]Основная система для OM (выкусываю из экселя):
Zuiko 24/2.8, Zuiko 50/1.4, Zuiko MC 100/2.8[/quote:6059e38458]
В моем понимании:
50/1.8 обязательно + 50/3.5 (50/2) опционально
35/2.8 или что-нибудь с фокусом 28мм (конкретных объективов не называю, ибо в случае с б/у это бессмысленно (за исключением наиболее распространенных моделей).
и 135/3.5 (135/2.8).[/quote:6059e38458]
50/1.8 в зуйках вписан у меня в альтернативную систему. Но ее я не хочу, ибо экстрим это в первую очередь походы, т.е. съемка и у костра. И почти ступень разницы для этих целей - это довольно прилично. И потом, если я уж захочу до такой степени экономить вес и размеры - то возьму 45/2.8P который 120 грамм весит и толщину в 2 см имеет.
35 - для меня [b:6059e38458]мало[/b:6059e38458]. Мне и 28 то маловато.
135/3.5 я держу в голове в частности для Nikon, но он все же на 100г больше весит.
[quote:6059e38458="Anarchist"][quote:6059e38458="Eugeny Kreewosheyew"]Та же система для FM3A:
Nikkor AI-S 24/2, AI-S 50/1.4, Nikkor E 100/2.8
(по поводу последнего у меня есть сомнения в совместимости, но вроде как по мануалу от FM3A ничего такого жуткого не нарыл). В крайнем случае существует альтернатива на 10г большего веса.[/quote:6059e38458]
А как же non-AI?
Из Никона F2 мне куда больше нравится.[/quote:6059e38458]
F2 тяжелый. Сам начинал думать с него.
Re: Про жанры
[quote:025ed1e719="hvost"]
Предполагая (по принятому умолчанию) его чайником, имеет смысл потратить чуть меньше половины этой суммы, скажем, на Nikon F65 с бюджетным зумом и отложить оставшееся на полгода-год.[/quote:025ed1e719]
Прошу прощения, перепутал ветки. За 250-300 зеркалку из новых ИМХО
практически никак, придется выбирать по принципу левой руки - закрыть
названия, смотреть только на цены. Лучше все же добавить 50-100
угрюмых ежей.
Впрочем, даже самые дешевые модели, попадающие в этот ценовой диапазон, не столь плохи. Любая ИМХО из Canon/Minolta/Nikon/Pentax.
Но учтите, это самые дешевые модели в линейке.
Предполагая (по принятому умолчанию) его чайником, имеет смысл потратить чуть меньше половины этой суммы, скажем, на Nikon F65 с бюджетным зумом и отложить оставшееся на полгода-год.[/quote:025ed1e719]
Прошу прощения, перепутал ветки. За 250-300 зеркалку из новых ИМХО
практически никак, придется выбирать по принципу левой руки - закрыть
названия, смотреть только на цены. Лучше все же добавить 50-100
угрюмых ежей.
Впрочем, даже самые дешевые модели, попадающие в этот ценовой диапазон, не столь плохи. Любая ИМХО из Canon/Minolta/Nikon/Pentax.
Но учтите, это самые дешевые модели в линейке.
Re: Про жанры
[quote:20fd339227="Anarchist"]
С каких это пор FM-3A стал профессиональной камерой?
[/quote:20fd339227]
Хм. Как наследник FM2. Сколь я помню, ее основное назначение -
вторая камера профессиональное фоторепортера, благодаря своей
надежности. Я был неправ?
[quote:20fd339227="hvost"]Другое дело, что любительских механических камер C/M/N./P/O
сейчас не выпускает. Но можно рассматривать системы прошлых лет
выпуска.[/quote:20fd339227]
Что печально.
[/quote]
Печально.
С каких это пор FM-3A стал профессиональной камерой?
[/quote:20fd339227]
Хм. Как наследник FM2. Сколь я помню, ее основное назначение -
вторая камера профессиональное фоторепортера, благодаря своей
надежности. Я был неправ?
[quote:20fd339227="hvost"]Другое дело, что любительских механических камер C/M/N./P/O
сейчас не выпускает. Но можно рассматривать системы прошлых лет
выпуска.[/quote:20fd339227]
Что печально.
[/quote]
Печально.
Re: О вкусах не спорят
[quote:ea04bfc699="Anarchist"][quote:ea04bfc699="Eugeny Kreewosheyew"]
50/1.8 в зуйках вписан у меня в альтернативную систему.[/quote:ea04bfc699]
У меня - в основную.
[quote:ea04bfc699="Eugeny Kreewosheyew"]Но ее я не хочу, ибо экстрим это в первую очередь походы, т.е. съемка и у костра. И почти ступень разницы для этих целей - это довольно прилично. И потом, если я уж захочу до такой степени экономить вес и размеры - то возьму 45/2.8P который 120 грамм весит и толщину в 2 см имеет.[/quote:ea04bfc699]
Условия понятны.
Полступени - это почти ступень? :)
И ширина резко изображаемого пространства на дырке 1.4 тебя устроит?
Лучше борись с дрожью в руках :)
И ты в темноте сможешь ТОЧНО навестись на резкость?
А вот 2.8 для таких условий - уже слишком темно.[/quote:ea04bfc699]
Насколько я помню: ступень будет на /2. Так, что /1.8 - это уже "почти" :) Про то, что надо площадь считать, я помню, но мне лениво :)
[quote:ea04bfc699="Anarchist"][quote:ea04bfc699="Eugeny Kreewosheyew"]35 - для меня [b:ea04bfc699]мало[/b:ea04bfc699]. Мне и 28 то маловато.[/quote:ea04bfc699]
Дело вкуса и индивидуальных требований/задач/пристрастий.
Не обсуждается.
Но при расчете итогового бюджета учесть придется.[/quote:ea04bfc699]
Дык как бы эта табличка - целиком под меня сделана. Я ее выложил только исходя из соображения, что если я потратил только на чистое гуглование порядка 5 часов на хорошем канале, то если эта табличка кому-то еще пригодится - я буду только рад. Если нет, то мне пофигу. Просто не хотелось в одно рыло жрать несколько дней работы.
[quote:ea04bfc699="Anarchist"][quote:ea04bfc699="Eugeny Kreewosheyew"]135/3.5 я держу в голове в частности для Nikon, но он все же на 100г больше весит.[/quote:ea04bfc699]
100г - фигня. Неужели 135/3.5 такой тяжелый?.. Да еще у Никона?[/quote:ea04bfc699]
По спекам - да. Тот, что у меня 300г. 135/3.5 - 400. Впрочем для телевика это мне не так критично. Телевик в самый экстрим не попадет, следовательно его вес учитывается только "в рюкзаке", а не "в руке". Вот ширик и штатник - те да. Те должны вместе с камерой весить как можно меньше.
[quote:ea04bfc699="Anarchist"][quote:ea04bfc699="Eugeny Kreewosheyew"]F2 тяжелый. Сам начинал думать с него.[/quote:ea04bfc699]
ИМХО - достоинство.
Из недостатков (для похода) и в то же время достоинств - шахта.[/quote:ea04bfc699]
На шахту я сам облизываюсь. Только где же ее взять. Нетути в продаже.
50/1.8 в зуйках вписан у меня в альтернативную систему.[/quote:ea04bfc699]
У меня - в основную.
[quote:ea04bfc699="Eugeny Kreewosheyew"]Но ее я не хочу, ибо экстрим это в первую очередь походы, т.е. съемка и у костра. И почти ступень разницы для этих целей - это довольно прилично. И потом, если я уж захочу до такой степени экономить вес и размеры - то возьму 45/2.8P который 120 грамм весит и толщину в 2 см имеет.[/quote:ea04bfc699]
Условия понятны.
Полступени - это почти ступень? :)
И ширина резко изображаемого пространства на дырке 1.4 тебя устроит?
Лучше борись с дрожью в руках :)
И ты в темноте сможешь ТОЧНО навестись на резкость?
А вот 2.8 для таких условий - уже слишком темно.[/quote:ea04bfc699]
Насколько я помню: ступень будет на /2. Так, что /1.8 - это уже "почти" :) Про то, что надо площадь считать, я помню, но мне лениво :)
[quote:ea04bfc699="Anarchist"][quote:ea04bfc699="Eugeny Kreewosheyew"]35 - для меня [b:ea04bfc699]мало[/b:ea04bfc699]. Мне и 28 то маловато.[/quote:ea04bfc699]
Дело вкуса и индивидуальных требований/задач/пристрастий.
Не обсуждается.
Но при расчете итогового бюджета учесть придется.[/quote:ea04bfc699]
Дык как бы эта табличка - целиком под меня сделана. Я ее выложил только исходя из соображения, что если я потратил только на чистое гуглование порядка 5 часов на хорошем канале, то если эта табличка кому-то еще пригодится - я буду только рад. Если нет, то мне пофигу. Просто не хотелось в одно рыло жрать несколько дней работы.
[quote:ea04bfc699="Anarchist"][quote:ea04bfc699="Eugeny Kreewosheyew"]135/3.5 я держу в голове в частности для Nikon, но он все же на 100г больше весит.[/quote:ea04bfc699]
100г - фигня. Неужели 135/3.5 такой тяжелый?.. Да еще у Никона?[/quote:ea04bfc699]
По спекам - да. Тот, что у меня 300г. 135/3.5 - 400. Впрочем для телевика это мне не так критично. Телевик в самый экстрим не попадет, следовательно его вес учитывается только "в рюкзаке", а не "в руке". Вот ширик и штатник - те да. Те должны вместе с камерой весить как можно меньше.
[quote:ea04bfc699="Anarchist"][quote:ea04bfc699="Eugeny Kreewosheyew"]F2 тяжелый. Сам начинал думать с него.[/quote:ea04bfc699]
ИМХО - достоинство.
Из недостатков (для похода) и в то же время достоинств - шахта.[/quote:ea04bfc699]
На шахту я сам облизываюсь. Только где же ее взять. Нетути в продаже.
Про механику
[quote:46e71d86df="Eugeny Kreewosheyew"]Я тут выяснял этот вопрос (смотреть, например, здесь: http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=3440 )
И в процессе понял, что современная AF система далеко не факт, что дороже, чем MF.[/quote:46e71d86df]Посмотрел http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=3440. Подивился. Странная табличка. Странные цифры.
[quote:46e71d86df="Eugeny Kreewosheyew"]Я считал по тому, что реально есть в комиссионках. Т.е. то, что существует в природе, но я не смогу взять в течение пары недель - мне неинтересно.[/quote:46e71d86df]Ну, если задаться целью, собрать MF-систему, дороже, чем AF, то это можно. Но можно еще более легко сделать и обратное.
Italiano
И в процессе понял, что современная AF система далеко не факт, что дороже, чем MF.[/quote:46e71d86df]Посмотрел http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=3440. Подивился. Странная табличка. Странные цифры.
[quote:46e71d86df="Eugeny Kreewosheyew"]Я считал по тому, что реально есть в комиссионках. Т.е. то, что существует в природе, но я не смогу взять в течение пары недель - мне неинтересно.[/quote:46e71d86df]Ну, если задаться целью, собрать MF-систему, дороже, чем AF, то это можно. Но можно еще более легко сделать и обратное.
Italiano
Re: подскажите, какую взять зеркалку, есть $$ 250-300
[quote:feba661e3d="Demetr"]Nikon F75 + 28-80/3.3-5.6G - неплохой вариант за такую стоимость. Или лучше заплатить побольше, чем больше, тем лучше...[/quote:feba661e3d]
F75 поругивают. Говорят у замера крышу сносит. Я бы лучше советовал старый проверенный F65.
F75 поругивают. Говорят у замера крышу сносит. Я бы лучше советовал старый проверенный F65.
Re: Про механику
[quote:71cb9a32b4="Gantenbein"][quote:71cb9a32b4="Eugeny Kreewosheyew"]Я считал по тому, что реально есть в комиссионках. Т.е. то, что существует в природе, но я не смогу взять в течение пары недель - мне неинтересно.[/quote:71cb9a32b4]Ну, если задаться целью, собрать MF-систему, дороже, чем AF, то это можно. Но можно еще более легко сделать и обратное.[/quote:71cb9a32b4]
Такой цели не ставилось. Ставилась цель собрать систему под мои нужды. В процессе я выяснил, что если бы я не упирался в механику (и как следствие MF), то жить мне было бы и проще и дешевле. Причем заметно.
Такой цели не ставилось. Ставилась цель собрать систему под мои нужды. В процессе я выяснил, что если бы я не упирался в механику (и как следствие MF), то жить мне было бы и проще и дешевле. Причем заметно.
Re: Про механику
[quote:f0528cc957="Anarchist"][quote:f0528cc957="Eugeny Kreewosheyew"]
Такой цели не ставилось. Ставилась цель собрать систему под мои нужды. В процессе я выяснил, что если бы я не упирался в механику (и как следствие MF), то жить мне было бы и проще и дешевле. Причем заметно.[/quote:f0528cc957]
особенно если учесть уровень совместимости бюджетной AF-оптики с MF-коробками.[/quote:f0528cc957]
Если брать AF коробку, то совместимость с ней MF уже не волнует. Там оптика под мои требования подбирается легко и непринужденно. По весу - на одной только коробке 300г экономии случается. Про экономию в бюджете - вообще молчу.
Такой цели не ставилось. Ставилась цель собрать систему под мои нужды. В процессе я выяснил, что если бы я не упирался в механику (и как следствие MF), то жить мне было бы и проще и дешевле. Причем заметно.[/quote:f0528cc957]
особенно если учесть уровень совместимости бюджетной AF-оптики с MF-коробками.[/quote:f0528cc957]
Если брать AF коробку, то совместимость с ней MF уже не волнует. Там оптика под мои требования подбирается легко и непринужденно. По весу - на одной только коробке 300г экономии случается. Про экономию в бюджете - вообще молчу.
Re: Про механику
[quote:14b9d6df96="Anarchist"][quote:14b9d6df96="Eugeny Kreewosheyew"][quote:14b9d6df96="Anarchist"][quote:14b9d6df96="Eugeny Kreewosheyew"]
Такой цели не ставилось. Ставилась цель собрать систему под мои нужды. В процессе я выяснил, что если бы я не упирался в механику (и как следствие MF), то жить мне было бы и проще и дешевле. Причем заметно.[/quote:14b9d6df96]
особенно если учесть уровень совместимости бюджетной AF-оптики с MF-коробками.[/quote:14b9d6df96]
Если брать AF коробку, то совместимость с ней MF уже не волнует. Там оптика под мои требования подбирается легко и непринужденно. По весу - на одной только коробке 300г экономии случается. Про экономию в бюджете - вообще молчу.[/quote:14b9d6df96]
Согласен.
Особенно хорошо АФ-коробка смотрится на фоне требований сохранения хотя бы достаточной работоспособности без батарей (экстрим, понимаешь...).[/quote:14b9d6df96]
Блин, ну разговор же начался ровно с того, что "если забить на требования" :)
Такой цели не ставилось. Ставилась цель собрать систему под мои нужды. В процессе я выяснил, что если бы я не упирался в механику (и как следствие MF), то жить мне было бы и проще и дешевле. Причем заметно.[/quote:14b9d6df96]
особенно если учесть уровень совместимости бюджетной AF-оптики с MF-коробками.[/quote:14b9d6df96]
Если брать AF коробку, то совместимость с ней MF уже не волнует. Там оптика под мои требования подбирается легко и непринужденно. По весу - на одной только коробке 300г экономии случается. Про экономию в бюджете - вообще молчу.[/quote:14b9d6df96]
Согласен.
Особенно хорошо АФ-коробка смотрится на фоне требований сохранения хотя бы достаточной работоспособности без батарей (экстрим, понимаешь...).[/quote:14b9d6df96]
Блин, ну разговор же начался ровно с того, что "если забить на требования" :)
Re: Про механику
[quote:1af65327e7="Anarchist"][quote:1af65327e7="Eugeny Kreewosheyew"]
Блин, ну разговор же начался ровно с того, что "если забить на требования" :)[/quote:1af65327e7]
Блин... :)
Ну так забивали на требование выбора строго MF-оптики...[/quote:1af65327e7]
У AF ход кольца короткий. Только это и останавливает.
Блин, ну разговор же начался ровно с того, что "если забить на требования" :)[/quote:1af65327e7]
Блин... :)
Ну так забивали на требование выбора строго MF-оптики...[/quote:1af65327e7]
У AF ход кольца короткий. Только это и останавливает.
Про цифры и общение
[quote:e8ce3d0fb6="Anarchist"][quote:e8ce3d0fb6="Gantenbein"][quote:e8ce3d0fb6="Eugeny Kreewosheyew"]Я тут выяснял этот вопрос (смотреть, например, здесь: http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=3440 )
И в процессе понял, что современная AF система далеко не факт, что дороже, чем MF.[/quote:e8ce3d0fb6]Посмотрел http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=3440. Подивился. Странная табличка. Странные цифры.
[/quote:e8ce3d0fb6]
Ничего странного. Ты посмотри какие объективы включены. И перестань удивляться.[/quote:e8ce3d0fb6]
1. А мы с Вами вместе пили? Что-то не припомню.
2. Еще раз повторю, все наковырено непонятно откуда. Как непонятно из каких соображений вообще подбиралась фототехника.
Italiano
И в процессе понял, что современная AF система далеко не факт, что дороже, чем MF.[/quote:e8ce3d0fb6]Посмотрел http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=3440. Подивился. Странная табличка. Странные цифры.
[/quote:e8ce3d0fb6]
Ничего странного. Ты посмотри какие объективы включены. И перестань удивляться.[/quote:e8ce3d0fb6]
1. А мы с Вами вместе пили? Что-то не припомню.
2. Еще раз повторю, все наковырено непонятно откуда. Как непонятно из каких соображений вообще подбиралась фототехника.
Italiano
Re: Про цифры и общение
[quote:299d591500="Gantenbein"]непонятно из каких соображений вообще подбиралась фототехника.[/quote:299d591500]
Соображения были очень простые: возможность работы без батареек, минимальность веса по двум параметрам - "в руке" и "в рюкзаке", доступность оптики в текущий момент (мне с этой системой через полторы недели уходить). Набор стекол: ширик (20 или 24), штатник (желательно f/1.4), телевик. Альтернативная система состояла из двух стекол, мне просто было интересно - нельзя ли с помощью зумов или просто другого набора уменьшить вес. В дополнительных параметрах значилась еще совместимость с имеющейся системой (никон), возможность пользоваться приоритетом диафрагмы.
Соображения были очень простые: возможность работы без батареек, минимальность веса по двум параметрам - "в руке" и "в рюкзаке", доступность оптики в текущий момент (мне с этой системой через полторы недели уходить). Набор стекол: ширик (20 или 24), штатник (желательно f/1.4), телевик. Альтернативная система состояла из двух стекол, мне просто было интересно - нельзя ли с помощью зумов или просто другого набора уменьшить вес. В дополнительных параметрах значилась еще совместимость с имеющейся системой (никон), возможность пользоваться приоритетом диафрагмы.
Re: подскажите, какую взять зеркалку, есть $$ 250-300
[quote:cd2b401bae="Demetr"][quote:cd2b401bae="Eugeny Kreewosheyew"][quote:cd2b401bae="Demetr"]Nikon F75 + 28-80/3.3-5.6G - неплохой вариант за такую стоимость. Или лучше заплатить побольше, чем больше, тем лучше...[/quote:cd2b401bae]
F75 поругивают. Говорят у замера крышу сносит. Я бы лучше советовал старый проверенный F65.[/quote:cd2b401bae]
У F65 мало различается полунажатие на кнопку спуска, это многие отмечают как неприятный момент, однако в целом камера посерьёзнее, чем Canon 300 (300V).[/quote:cd2b401bae]
Вполне различается. Там просто кнопка очень мягкая. Недостаток это или достоинство - понятия не имею. Кому как. По мне - скорее достоинство, меньше брака от рывка камеры будет.
F75 поругивают. Говорят у замера крышу сносит. Я бы лучше советовал старый проверенный F65.[/quote:cd2b401bae]
У F65 мало различается полунажатие на кнопку спуска, это многие отмечают как неприятный момент, однако в целом камера посерьёзнее, чем Canon 300 (300V).[/quote:cd2b401bae]
Вполне различается. Там просто кнопка очень мягкая. Недостаток это или достоинство - понятия не имею. Кому как. По мне - скорее достоинство, меньше брака от рывка камеры будет.