Я много читал этот форум, особенно обсуждения минолтовской оптики. Получается что если не принимать во внимание серию "G", то наиболее интересными оптически, (рисунком) являются зумы 35-70/4 и 70-210/4. Оба этих зума в изобилии представлены на барахолках типа eBay, KEH и пр. Причем по цене немного более полусотни долларов. В то же самое время например 28-105/3.5-4.5 который я сейчас пытаюсь продать (ну все в курсе я думаю :)), стоит там же в два три-раза дороже, и о нем если и мелькнет где какое-то высказывание, то равнодушное, а о 35-70 исключительно восторженные.
Если кто в курсе, прокомментируйте это противоречие.
И еще вопрос, 70-210/4 есть макро и немакро (второй выглядит приличнее(современнее)), стоят примерно одинаково, восторги к какому из них относятся?
На всякий случай скажу, что сам собираюсь переходить на "G", и вопросы мои вызваны в основном с попыткой понять алгоритм ценообразования на б/у фототехнику, ну и просто интересно очень.
Вопрос к минолтистам, по оптике.
Всего 14 сообщ.
|
Показаны 1 - 14
Вопрос к минолтистам, по оптике.
Re: Вопрос к минолтистам, по оптике.
[b:973b08b756]Юра С.[/b:973b08b756]
[i:973b08b756]если не принимать во внимание серию "G", то наиболее интересными оптически, (рисунком) являются зумы 35-70/4 и 70-210/4[/i:973b08b756]
Есть у Минолты еще интересные стекляшки: 24-50/4 и 28-135/4-4.5 :)
[i:973b08b756]Оба этих зума в изобилии представлены на барахолках типа eBay, KEH и пр. Причем по цене немного более полусотни долларов.[/i:973b08b756]
Полсотни долларов это за 35-70, а второй в районе сотни уходит на eBay. Что же касается KEH, то Excellent Plus 35-70 там выставлен за $76, а 70-210 за $172.
[i:973b08b756]В то же самое время например 28-105/3.5-4.5... стоит там же в два три-раза дороже[/i:973b08b756]
Я не зря выбрал состояние Excellent Plus. Я видел ваши линки в Барахолке на эту линзу, там же выбраны самые высокие цены. Так вот 28-105/3.5-4.5 в сост. Excellent Plus на KEH аж $199. Даже пол раза не выходит, не то что 2-3 раза. ;)
Но это я пристебываюсь, чтобы порядок был; мы тоже арифметику в школе учили ;)
[i:973b08b756]и о нем если и мелькнет где какое-то высказывание, то равнодушное[/i:973b08b756]
Так стекляшка посредственная, востргаться то нечем. У нее едиственное преимущество - фокусируется быстрее; нет два - еще по весу легче.
[i:973b08b756]а о 35-70 исключительно восторженные.
Если кто в курсе, прокомментируйте это противоречие[/i:973b08b756]
Противоречия тут не никакого, нужно один раз увидеть снимки одним объективом, а потом другим, потом третьим, чтобы понять что есть где.
[i:973b08b756]70-210/4 есть макро и немакро (второй выглядит приличнее(современнее)), стоят примерно одинаково, восторги к какому из них относятся?[/i:973b08b756]
Юра, у меня такое впечатление, что вы не совсем разобрались с минолтовскими зумами, они вас путают все время разными буковками и цифирьками. У Минолты всего один АФ 70-210/4 зум. Давно снят с производства. Можно снимать макро им, какой коэфф. не помню, думаю знающие форумчане подскажут.
Другие два 70-210, но с другой диафрагмой, 70-210/3.5-4.5 70-210/4.5-5.6 - так тут и сравнивать нечего - бюджетные стекляшки, цена на новые такая же (или почти такая же) как на б/у 70-210/4.
[i:973b08b756]На всякий случай скажу, что сам собираюсь переходить на "G"[/i:973b08b756]
На какой такой случай? :)
[i:973b08b756]70-210/4 есть макро и немакро [b:973b08b756](второй выглядит приличнее(современнее)), [/b:973b08b756][/i:973b08b756]. "приличнее(современнее)" - пластмассовый такой, как снаружи так и внутри, легонький, попсовый одним словом. :) а "G" линзы тяжеленные, железяки прямо таки несовременные, а денег немеряно стоят. :) :) :)
А если серьезно, я бы не стал с Минолтой на "G" переходить.
[i:973b08b756]вопросы мои вызваны в основном с попыткой понять алгоритм ценообразования на б/у фототехнику[/i:973b08b756]
И причем здесь переход на "G" оптику? :) Вопрос лучше к маркетологам.
[i:973b08b756]ну и просто интересно очень.[/i:973b08b756]
А вот это на правду очень похоже ;)
Удачи в познании таинственных японских маркетологов.
[i:973b08b756]если не принимать во внимание серию "G", то наиболее интересными оптически, (рисунком) являются зумы 35-70/4 и 70-210/4[/i:973b08b756]
Есть у Минолты еще интересные стекляшки: 24-50/4 и 28-135/4-4.5 :)
[i:973b08b756]Оба этих зума в изобилии представлены на барахолках типа eBay, KEH и пр. Причем по цене немного более полусотни долларов.[/i:973b08b756]
Полсотни долларов это за 35-70, а второй в районе сотни уходит на eBay. Что же касается KEH, то Excellent Plus 35-70 там выставлен за $76, а 70-210 за $172.
[i:973b08b756]В то же самое время например 28-105/3.5-4.5... стоит там же в два три-раза дороже[/i:973b08b756]
Я не зря выбрал состояние Excellent Plus. Я видел ваши линки в Барахолке на эту линзу, там же выбраны самые высокие цены. Так вот 28-105/3.5-4.5 в сост. Excellent Plus на KEH аж $199. Даже пол раза не выходит, не то что 2-3 раза. ;)
Но это я пристебываюсь, чтобы порядок был; мы тоже арифметику в школе учили ;)
[i:973b08b756]и о нем если и мелькнет где какое-то высказывание, то равнодушное[/i:973b08b756]
Так стекляшка посредственная, востргаться то нечем. У нее едиственное преимущество - фокусируется быстрее; нет два - еще по весу легче.
[i:973b08b756]а о 35-70 исключительно восторженные.
Если кто в курсе, прокомментируйте это противоречие[/i:973b08b756]
Противоречия тут не никакого, нужно один раз увидеть снимки одним объективом, а потом другим, потом третьим, чтобы понять что есть где.
[i:973b08b756]70-210/4 есть макро и немакро (второй выглядит приличнее(современнее)), стоят примерно одинаково, восторги к какому из них относятся?[/i:973b08b756]
Юра, у меня такое впечатление, что вы не совсем разобрались с минолтовскими зумами, они вас путают все время разными буковками и цифирьками. У Минолты всего один АФ 70-210/4 зум. Давно снят с производства. Можно снимать макро им, какой коэфф. не помню, думаю знающие форумчане подскажут.
Другие два 70-210, но с другой диафрагмой, 70-210/3.5-4.5 70-210/4.5-5.6 - так тут и сравнивать нечего - бюджетные стекляшки, цена на новые такая же (или почти такая же) как на б/у 70-210/4.
[i:973b08b756]На всякий случай скажу, что сам собираюсь переходить на "G"[/i:973b08b756]
На какой такой случай? :)
[i:973b08b756]70-210/4 есть макро и немакро [b:973b08b756](второй выглядит приличнее(современнее)), [/b:973b08b756][/i:973b08b756]. "приличнее(современнее)" - пластмассовый такой, как снаружи так и внутри, легонький, попсовый одним словом. :) а "G" линзы тяжеленные, железяки прямо таки несовременные, а денег немеряно стоят. :) :) :)
А если серьезно, я бы не стал с Минолтой на "G" переходить.
[i:973b08b756]вопросы мои вызваны в основном с попыткой понять алгоритм ценообразования на б/у фототехнику[/i:973b08b756]
И причем здесь переход на "G" оптику? :) Вопрос лучше к маркетологам.
[i:973b08b756]ну и просто интересно очень.[/i:973b08b756]
А вот это на правду очень похоже ;)
Удачи в познании таинственных японских маркетологов.
Re: Вопрос к минолтистам, по оптике.
[quote:839cd9a9fb="Юра С."]Я много читал этот форум, особенно обсуждения минолтовской оптики. Получается что если не принимать во внимание серию "G", то наиболее интересными оптически, (рисунком) являются зумы 35-70/4 и 70-210/4. Оба этих зума в изобилии представлены на барахолках типа eBay, KEH и пр. Причем по цене немного более полусотни долларов. В то же самое время например 28-105/3.5-4.5 который я сейчас пытаюсь продать (ну все в курсе я думаю :)), стоит там же в два три-раза дороже, и о нем если и мелькнет где какое-то высказывание, то равнодушное, а о 35-70 исключительно восторженные.
Если кто в курсе, прокомментируйте это противоречие.
И еще вопрос, 70-210/4 есть макро и немакро (второй выглядит приличнее(современнее)), стоят примерно одинаково, восторги к какому из них относятся?
На всякий случай скажу, что сам собираюсь переходить на "G", и вопросы мои вызваны в основном с попыткой понять алгоритм ценообразования на б/у фототехнику, ну и просто интересно очень.[/quote:839cd9a9fb]
____________
Вот и я хочу перейти на G-оптику, первые шаги уже сделаны.
Безусловно, минольтовская G-оптика стоит "своих денег".
Но не пренебрегайте и минольтовскими фиксами (даже не "G-серии").
Что касается цен на б/у технику и отзывов ее владельцев, то учтите, что здесь есть элементы игры и мифа. Говорить о ценообразовании можно только по отношению к новым линзам.
Из старых линз все довольны 24-50/4, 35-70/4 и 70-210/4 (последний был только "макро", но это не настоящее макро). Последними двумя линзами я снимал (собственно, 70-210 и сейчас снимаю) - очень доволен. Но 28-70/2.8 G мне понравился больше 35-70/4 и я перестал использовать последнюю линзу, затем продал ее...
А вот 70-210 продавать никогда не буду.
Теперь выясняется, что фиксы 28/2, 35/2, 50/1.4 привлекают меня больше 28-70.
И я почти не снимаю 28-70 G.
Если кто в курсе, прокомментируйте это противоречие.
И еще вопрос, 70-210/4 есть макро и немакро (второй выглядит приличнее(современнее)), стоят примерно одинаково, восторги к какому из них относятся?
На всякий случай скажу, что сам собираюсь переходить на "G", и вопросы мои вызваны в основном с попыткой понять алгоритм ценообразования на б/у фототехнику, ну и просто интересно очень.[/quote:839cd9a9fb]
____________
Вот и я хочу перейти на G-оптику, первые шаги уже сделаны.
Безусловно, минольтовская G-оптика стоит "своих денег".
Но не пренебрегайте и минольтовскими фиксами (даже не "G-серии").
Что касается цен на б/у технику и отзывов ее владельцев, то учтите, что здесь есть элементы игры и мифа. Говорить о ценообразовании можно только по отношению к новым линзам.
Из старых линз все довольны 24-50/4, 35-70/4 и 70-210/4 (последний был только "макро", но это не настоящее макро). Последними двумя линзами я снимал (собственно, 70-210 и сейчас снимаю) - очень доволен. Но 28-70/2.8 G мне понравился больше 35-70/4 и я перестал использовать последнюю линзу, затем продал ее...
А вот 70-210 продавать никогда не буду.
Теперь выясняется, что фиксы 28/2, 35/2, 50/1.4 привлекают меня больше 28-70.
И я почти не снимаю 28-70 G.
Re: Вопрос к минолтистам, по оптике.
[quote:c6eba80d55="Nikolta"][b:c6eba80d55]Юра С.[/b:c6eba80d55]
[i:c6eba80d55]если не принимать во внимание серию "G", то наиболее интересными оптически, (рисунком) являются зумы 35-70/4 и 70-210/4. Оба этих зума в изобилии представлены на барахолках типа eBay, KEH и пр. Причем по цене немного более полусотни долларов.[/i:c6eba80d55]
Полсотни долларов это за 35-70, а второй в районе сотни уходит на eBay. Что же касается KEH, то Excellent Plus 35-70 там выставлен за $76, а 70-210 за $172.
[i:c6eba80d55]В то же самое время например 28-105/3.5-4.5... стоит там же в два три-раза дороже[/i:c6eba80d55]
Я не зря выбрал состояние Excellent Plus. Я видел ваши линки в Барахолке на эту линзу, там же выбраны самые высокие цены. Так вот 28-105/3.5-4.5 в сост. Excellent Plus на KEH аж $199. Даже пол раза не выходит, не то что 2-3 раза. ;)
Но это я пристебываюсь, чтобы порядок был; мы тоже арифметику в школе учили ;).[/quote:c6eba80d55]
70-210 Excellent Plus тремя строчками выше 159$, так что это Вы выбираете, а я ничего не выбирал, там всего три таких линзы, на все линки и привел. А 2-3 раза, это если сравнивать нормальный зум с нормальным, а не длинный с нормальным. Попробуйте разделить 199 на 76. Странная у вас школа была . ;)
[quote:c6eba80d55="Nikolta"][[i:c6eba80d55]и о нем если и мелькнет где какое-то высказывание, то равнодушное[/i:c6eba80d55]
Так стекляшка посредственная, востргаться то нечем. У нее едиственное преимущество - фокусируется быстрее; нет два - еще по весу легче.
[i:c6eba80d55]а о 35-70 исключительно восторженные.
Если кто в курсе, прокомментируйте это противоречие[/i:c6eba80d55]
Противоречия тут не никакого, нужно один раз увидеть снимки одним объективом, а потом другим, потом третьим, чтобы понять что есть где.[/quote:c6eba80d55]
Противоречие однако налицо! Цена. Почему линза с великолепным рисунком продается в 2-3 раза дешевле посредственной? С посредственностью 28-105 не спорю, я разобраться хочу. Вот например с 28-70/2.8, полная гармония.
Может таки объясните?
[quote:c6eba80d55="Nikolta"][i:c6eba80d55]70-210/4 есть макро и немакро (второй выглядит приличнее(современнее)), стоят примерно одинаково, восторги к какому из них относятся?[/i:c6eba80d55]
Юра, у меня такое впечатление, что вы не совсем разобрались с минолтовскими зумами, они вас путают все время разными буковками и цифирьками. У Минолты всего один АФ 70-210/4 зум. Давно снят с производства. Можно снимать макро им, какой коэфф. не помню, думаю знающие форумчане подскажут.
Другие два 70-210, но с другой диафрагмой, 70-210/3.5-4.5 70-210/4.5-5.6 - так тут и сравнивать нечего - бюджетные стекляшки, цена на новые такая же (или почти такая же) как на б/у 70-210/4.[/quote:c6eba80d55]
Ой да, запутаный я, такой запутаный... Ну с Вашей помощью я очень быстро распутаюсь. ;)
[quote:c6eba80d55="Nikolta"][i:c6eba80d55]На всякий случай скажу, что сам собираюсь переходить на "G"[/i:c6eba80d55]
На какой такой случай? :)[/quote:c6eba80d55]
А на такой, чтоб Иtaliano не развел флйма, что я мол хочу свои дерьмовые линзы продать, а на вырученые деньги купить аж три 35-70 и два 70-210. А потом уже это дерьмо продать ну и т.д. Бизьнесь...
[quote:c6eba80d55="Nikolta"][i:c6eba80d55]70-210/4 есть макро и немакро [b:c6eba80d55](второй выглядит приличнее(современнее)), [/b:c6eba80d55][/i:c6eba80d55]. "приличнее(современнее)" - пластмассовый такой, как снаружи так и внутри, легонький, попсовый одним словом. :) а "G" линзы тяжеленные, железяки прямо таки несовременные, а денег немеряно стоят. :) :) :)
А если серьезно, я бы не стал с Минолтой на "G" переходить.[/quote:c6eba80d55]
А вот здесь интересно очень. Почему?
[quote:c6eba80d55="Nikolta"][i:c6eba80d55]вопросы мои вызваны в основном с попыткой понять алгоритм ценообразования на б/у фототехнику[/i:c6eba80d55]
И причем здесь переход на "G" оптику? :) Вопрос лучше к маркетологам.[/quote:c6eba80d55]
А и в самом деле, причем? Как-то Вы недопоняли меня явно...
[quote:c6eba80d55="Nikolta"][i:c6eba80d55]ну и просто интересно очень.[/i:c6eba80d55]
А вот это на правду очень похоже ;)[/quote:c6eba80d55]
Ну слава богу!
[quote:c6eba80d55="Nikolta"]Удачи в познании таинственных японских маркетологов.[/quote:c6eba80d55]
А японцы то здесь к чему??? Впрочем все равно спасибо.
[i:c6eba80d55]если не принимать во внимание серию "G", то наиболее интересными оптически, (рисунком) являются зумы 35-70/4 и 70-210/4. Оба этих зума в изобилии представлены на барахолках типа eBay, KEH и пр. Причем по цене немного более полусотни долларов.[/i:c6eba80d55]
Полсотни долларов это за 35-70, а второй в районе сотни уходит на eBay. Что же касается KEH, то Excellent Plus 35-70 там выставлен за $76, а 70-210 за $172.
[i:c6eba80d55]В то же самое время например 28-105/3.5-4.5... стоит там же в два три-раза дороже[/i:c6eba80d55]
Я не зря выбрал состояние Excellent Plus. Я видел ваши линки в Барахолке на эту линзу, там же выбраны самые высокие цены. Так вот 28-105/3.5-4.5 в сост. Excellent Plus на KEH аж $199. Даже пол раза не выходит, не то что 2-3 раза. ;)
Но это я пристебываюсь, чтобы порядок был; мы тоже арифметику в школе учили ;).[/quote:c6eba80d55]
70-210 Excellent Plus тремя строчками выше 159$, так что это Вы выбираете, а я ничего не выбирал, там всего три таких линзы, на все линки и привел. А 2-3 раза, это если сравнивать нормальный зум с нормальным, а не длинный с нормальным. Попробуйте разделить 199 на 76. Странная у вас школа была . ;)
[quote:c6eba80d55="Nikolta"][[i:c6eba80d55]и о нем если и мелькнет где какое-то высказывание, то равнодушное[/i:c6eba80d55]
Так стекляшка посредственная, востргаться то нечем. У нее едиственное преимущество - фокусируется быстрее; нет два - еще по весу легче.
[i:c6eba80d55]а о 35-70 исключительно восторженные.
Если кто в курсе, прокомментируйте это противоречие[/i:c6eba80d55]
Противоречия тут не никакого, нужно один раз увидеть снимки одним объективом, а потом другим, потом третьим, чтобы понять что есть где.[/quote:c6eba80d55]
Противоречие однако налицо! Цена. Почему линза с великолепным рисунком продается в 2-3 раза дешевле посредственной? С посредственностью 28-105 не спорю, я разобраться хочу. Вот например с 28-70/2.8, полная гармония.
Может таки объясните?
[quote:c6eba80d55="Nikolta"][i:c6eba80d55]70-210/4 есть макро и немакро (второй выглядит приличнее(современнее)), стоят примерно одинаково, восторги к какому из них относятся?[/i:c6eba80d55]
Юра, у меня такое впечатление, что вы не совсем разобрались с минолтовскими зумами, они вас путают все время разными буковками и цифирьками. У Минолты всего один АФ 70-210/4 зум. Давно снят с производства. Можно снимать макро им, какой коэфф. не помню, думаю знающие форумчане подскажут.
Другие два 70-210, но с другой диафрагмой, 70-210/3.5-4.5 70-210/4.5-5.6 - так тут и сравнивать нечего - бюджетные стекляшки, цена на новые такая же (или почти такая же) как на б/у 70-210/4.[/quote:c6eba80d55]
Ой да, запутаный я, такой запутаный... Ну с Вашей помощью я очень быстро распутаюсь. ;)
[quote:c6eba80d55="Nikolta"][i:c6eba80d55]На всякий случай скажу, что сам собираюсь переходить на "G"[/i:c6eba80d55]
На какой такой случай? :)[/quote:c6eba80d55]
А на такой, чтоб Иtaliano не развел флйма, что я мол хочу свои дерьмовые линзы продать, а на вырученые деньги купить аж три 35-70 и два 70-210. А потом уже это дерьмо продать ну и т.д. Бизьнесь...
[quote:c6eba80d55="Nikolta"][i:c6eba80d55]70-210/4 есть макро и немакро [b:c6eba80d55](второй выглядит приличнее(современнее)), [/b:c6eba80d55][/i:c6eba80d55]. "приличнее(современнее)" - пластмассовый такой, как снаружи так и внутри, легонький, попсовый одним словом. :) а "G" линзы тяжеленные, железяки прямо таки несовременные, а денег немеряно стоят. :) :) :)
А если серьезно, я бы не стал с Минолтой на "G" переходить.[/quote:c6eba80d55]
А вот здесь интересно очень. Почему?
[quote:c6eba80d55="Nikolta"][i:c6eba80d55]вопросы мои вызваны в основном с попыткой понять алгоритм ценообразования на б/у фототехнику[/i:c6eba80d55]
И причем здесь переход на "G" оптику? :) Вопрос лучше к маркетологам.[/quote:c6eba80d55]
А и в самом деле, причем? Как-то Вы недопоняли меня явно...
[quote:c6eba80d55="Nikolta"][i:c6eba80d55]ну и просто интересно очень.[/i:c6eba80d55]
А вот это на правду очень похоже ;)[/quote:c6eba80d55]
Ну слава богу!
[quote:c6eba80d55="Nikolta"]Удачи в познании таинственных японских маркетологов.[/quote:c6eba80d55]
А японцы то здесь к чему??? Впрочем все равно спасибо.
Re: Вопрос к минолтистам, по оптике.
[quote:b85ce022f9="YG"]Что касается цен на б/у технику и отзывов ее владельцев, то учтите, что здесь есть элементы игры и мифа.[/quote:b85ce022f9]
Вот и я о том-же.
[quote:b85ce022f9="YG"]Из старых линз все довольны 24-50/4, 35-70/4 и 70-210/4 (последний был только "макро", но это не настоящее макро). Последними двумя линзами я снимал (собственно, 70-210 и сейчас снимаю) - очень доволен. Но 28-70/2.8 G мне понравился больше 35-70/4 и я перестал использовать последнюю линзу, затем продал ее...
А вот 70-210 продавать никогда не буду.
Теперь выясняется, что фиксы 28/2, 35/2, 50/1.4 привлекают меня больше 28-70.
И я почти не снимаю 28-70 G.[/quote:b85ce022f9]
А насколько адекватна разница в цене на б/у 35-70 и 28-70 (порядка десяти раз)?
Вот и я о том-же.
[quote:b85ce022f9="YG"]Из старых линз все довольны 24-50/4, 35-70/4 и 70-210/4 (последний был только "макро", но это не настоящее макро). Последними двумя линзами я снимал (собственно, 70-210 и сейчас снимаю) - очень доволен. Но 28-70/2.8 G мне понравился больше 35-70/4 и я перестал использовать последнюю линзу, затем продал ее...
А вот 70-210 продавать никогда не буду.
Теперь выясняется, что фиксы 28/2, 35/2, 50/1.4 привлекают меня больше 28-70.
И я почти не снимаю 28-70 G.[/quote:b85ce022f9]
А насколько адекватна разница в цене на б/у 35-70 и 28-70 (порядка десяти раз)?
Для Nikolta
Вопрос для Nikolta:
Вы меня заинтриговали своей фразой -
[i:3f6a027559]А если серьезно, я бы не стал с Минолтой на "G" переходить.[/i:3f6a027559]
Может таки прокомментируете?
Вы меня заинтриговали своей фразой -
[i:3f6a027559]А если серьезно, я бы не стал с Минолтой на "G" переходить.[/i:3f6a027559]
Может таки прокомментируете?
Re: Для Nikolta
[quote:ffa3e6bfb6="Юра С."]Вопрос для Nikolta:
Вы меня заинтриговали своей фразой -
[i:ffa3e6bfb6]А если серьезно, я бы не стал с Минолтой на "G" переходить.[/i:ffa3e6bfb6]
Может таки прокомментируете?[/quote:ffa3e6bfb6]
Я думаю он хотел сказать, что у Минолты можно подобрать набор высококласной оптики не используя "профессиональные" объективы . Хотя я могу и ошибаться ... ;)
Вы меня заинтриговали своей фразой -
[i:ffa3e6bfb6]А если серьезно, я бы не стал с Минолтой на "G" переходить.[/i:ffa3e6bfb6]
Может таки прокомментируете?[/quote:ffa3e6bfb6]
Я думаю он хотел сказать, что у Минолты можно подобрать набор высококласной оптики не используя "профессиональные" объективы . Хотя я могу и ошибаться ... ;)
Re: Для Nikolta
[quote:ac52629217="Юра С."]Может таки прокомментируете?[/quote:ac52629217]
Юра, очень много неизвестных - с какой камерой, на какую именно оптику, для каких целей.
Юра, очень много неизвестных - с какой камерой, на какую именно оптику, для каких целей.
Re: Для Nikolta
[quote:6d21ecc3cf="Nikolta"][quote:6d21ecc3cf="Юра С."]Может таки прокомментируете?[/quote:6d21ecc3cf]
Юра, очень много неизвестных - с какой камерой, на какую именно оптику, для каких целей.[/quote:6d21ecc3cf]
Камера 9xi, хочу 28-70G и 80-200G, цели любительские, т.е. все. Приоритет - рисунок.
Правда мысли о фиксах тоже посещают, но как-то не могу себя заставить... Вроде народ говорит что вышеупомянутые зумы вполне сопоставимы с этими самыми фиксами. Еще возможно периодическое т.н. "профессиональное применение". У меня минилаб есть, и там иногда клиенты просят портрет "клевый", пока мои работнички обходятся Е-10, но иногда возникают "особые условия"(ну Вы понимаете). И еще из одного своего паренька, "художника" хочу вырастить, вроде задатки есть, ему тоже с приличной пленочной камерой пообщаться не помешает. Все местные "профики" - никонисты и совсем чуть-чуть канонисты, они о минолте и слышать не хотят (а я о их брендах), так что консультироваться не с кем.
Вот такие задачи.
Юра, очень много неизвестных - с какой камерой, на какую именно оптику, для каких целей.[/quote:6d21ecc3cf]
Камера 9xi, хочу 28-70G и 80-200G, цели любительские, т.е. все. Приоритет - рисунок.
Правда мысли о фиксах тоже посещают, но как-то не могу себя заставить... Вроде народ говорит что вышеупомянутые зумы вполне сопоставимы с этими самыми фиксами. Еще возможно периодическое т.н. "профессиональное применение". У меня минилаб есть, и там иногда клиенты просят портрет "клевый", пока мои работнички обходятся Е-10, но иногда возникают "особые условия"(ну Вы понимаете). И еще из одного своего паренька, "художника" хочу вырастить, вроде задатки есть, ему тоже с приличной пленочной камерой пообщаться не помешает. Все местные "профики" - никонисты и совсем чуть-чуть канонисты, они о минолте и слышать не хотят (а я о их брендах), так что консультироваться не с кем.
Вот такие задачи.
[quote:7bbdbeee0b="MickeMM"]http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=51132&highlight=[/quote:7bbdbeee0b]
Спасибо за ссылку, но она не объясняет ни противоречия в цене, ни то, почему не стоит переходить на "G"...
Спасибо за ссылку, но она не объясняет ни противоречия в цене, ни то, почему не стоит переходить на "G"...
[quote:5499993bcc="Юра С."]Спасибо за ссылку, но она не объясняет противоречия в цене...[/quote:5499993bcc]
Я бы не стал искать объяснение этому явлению. Смиритесь с этим.
Для портретов у минолты есть прекраснейший 85/1.4, кстати он "G".
Для любительских целей 28-70 по цене в 15-18 раз превышающий 35-70? Уж лучше посмотреть на 28-135/4-4.5.
В студии вместо 80-200 можно запросто обойтись 70-210/4, поверьте портреты он рисует великолепно.
Я же написал за себя, что не стал бы преходить... Для моих целей минольтина "G" не ах... Я на Найкон свернул. Вернее я на нем всю свою фотожизнь и сижу. Минолта случайно подвернулась, длинная история.
[i:5499993bcc]Все местные "профики" - никонисты и совсем чуть-чуть канонисты, они о минолте и слышать не хотят[/i:5499993bcc]
Юра, извините, но это звучит как синдром "короткого пениса".
Можно полюбопытствовать, какими именно профлинзами снимаюм ваши "профики"?
Я бы не стал искать объяснение этому явлению. Смиритесь с этим.
Для портретов у минолты есть прекраснейший 85/1.4, кстати он "G".
Для любительских целей 28-70 по цене в 15-18 раз превышающий 35-70? Уж лучше посмотреть на 28-135/4-4.5.
В студии вместо 80-200 можно запросто обойтись 70-210/4, поверьте портреты он рисует великолепно.
Я же написал за себя, что не стал бы преходить... Для моих целей минольтина "G" не ах... Я на Найкон свернул. Вернее я на нем всю свою фотожизнь и сижу. Минолта случайно подвернулась, длинная история.
[i:5499993bcc]Все местные "профики" - никонисты и совсем чуть-чуть канонисты, они о минолте и слышать не хотят[/i:5499993bcc]
Юра, извините, но это звучит как синдром "короткого пениса".
Можно полюбопытствовать, какими именно профлинзами снимаюм ваши "профики"?
[quote:f4aaacfd9e="Юра С."][quote:f4aaacfd9e="MickeMM"]http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=51132&highlight=[/quote:f4aaacfd9e]
Спасибо за ссылку, но она не объясняет ни противоречия в цене, ни то, почему не стоит переходить на "G"...[/quote:f4aaacfd9e]
Почему не стоит ... стоит ...
Если требуется максимальное качество портрета, то на 85/1,4 G.
Если нужна большая скорость автофокуса и светосила, то на 28-70/2,8 и 80-200/2,8.
Но если не требуется светосила 2,8 и устроит неспешный автофокус , то вы можете остановить свой выбор на линзах первых выпусков (24-50/4, 35-70/4, 70-210/4, 28-135/4-4,5) которые фактически тогда в далёком 1985 и были пресловутыми профессиональными объективами . В 24-50/4 и 35-70/4 используется и многослойное просветление и асферические элементы. G серия пришла намного позднее (как и автофокусные камеры других фирм ), году этак в 91 как ответ на L USM объективы Кэнон.
Спасибо за ссылку, но она не объясняет ни противоречия в цене, ни то, почему не стоит переходить на "G"...[/quote:f4aaacfd9e]
Почему не стоит ... стоит ...
Если требуется максимальное качество портрета, то на 85/1,4 G.
Если нужна большая скорость автофокуса и светосила, то на 28-70/2,8 и 80-200/2,8.
Но если не требуется светосила 2,8 и устроит неспешный автофокус , то вы можете остановить свой выбор на линзах первых выпусков (24-50/4, 35-70/4, 70-210/4, 28-135/4-4,5) которые фактически тогда в далёком 1985 и были пресловутыми профессиональными объективами . В 24-50/4 и 35-70/4 используется и многослойное просветление и асферические элементы. G серия пришла намного позднее (как и автофокусные камеры других фирм ), году этак в 91 как ответ на L USM объективы Кэнон.
[quote:f3c853a01e="Nikolta"][i:f3c853a01e]Все местные "профики" - никонисты и совсем чуть-чуть канонисты, они о минолте и слышать не хотят[/i:f3c853a01e]
Юра, извините, но это звучит как синдром "короткого пениса".
Можно полюбопытствовать, какими именно профлинзами снимаюм ваши "профики"?[/quote:f3c853a01e]
Из интересных есть все те же 28-70/2,8 и 80-200/2,8, последний кажется макро. Еще фикс на 100 светосильный, точно не помню.
Но мне никоновские стекла не нравятся, они весьма и весьма резкие, но имеют очень жесткий, прямо шершавый какой-то рисунок. У фикса правда поприятней, но я думаю что это исключение. Минолта мне гораздо милее. Я просто у заезжего товарища 80-200/2,8G брал побаловаться, вернее мы с ним вместе баловались. Потом печатали и смотрели, с тех пор я и заболел...
Подводя итоги. Со скоростью автофокуса и светосилой я все понял. 28-70/2,8G (80-200/2,8G) = 35-70/4 (70-210/4)на одинаковых диафрагмах. Или разница в рисунке таки есть, но она неадекватна (сильно) разнице в цене?
P.S. Про пенис(короткий) недопонял к сожалению(хотя старался).
Юра, извините, но это звучит как синдром "короткого пениса".
Можно полюбопытствовать, какими именно профлинзами снимаюм ваши "профики"?[/quote:f3c853a01e]
Из интересных есть все те же 28-70/2,8 и 80-200/2,8, последний кажется макро. Еще фикс на 100 светосильный, точно не помню.
Но мне никоновские стекла не нравятся, они весьма и весьма резкие, но имеют очень жесткий, прямо шершавый какой-то рисунок. У фикса правда поприятней, но я думаю что это исключение. Минолта мне гораздо милее. Я просто у заезжего товарища 80-200/2,8G брал побаловаться, вернее мы с ним вместе баловались. Потом печатали и смотрели, с тех пор я и заболел...
Подводя итоги. Со скоростью автофокуса и светосилой я все понял. 28-70/2,8G (80-200/2,8G) = 35-70/4 (70-210/4)на одинаковых диафрагмах. Или разница в рисунке таки есть, но она неадекватна (сильно) разнице в цене?
P.S. Про пенис(короткий) недопонял к сожалению(хотя старался).