Какую советскую дальномерку купить?

Захотелось мне, почему-то, обзавестись такой камерой. Посоветуйте, какую лучше искать (ФЭД Киев etc.), критерии выбора.
Может кто знает, куда потом обратиться в Питере, чтобы привели в порядок (смазка, чернение, юстировка, чистка).
Какую оптику лучше брать?

Заранее благодарен.

[quote:8e512dc352="CTAPuK"]Захотелось мне, почему-то, обзавестись такой камерой. Посоветуйте, какую лучше искать (ФЭД Киев etc.), критерии выбора.
Может кто знает, куда потом обратиться в Питере, чтобы привели в порядок (смазка, чернение, юстировка, чистка).
Какую оптику лучше брать?

Заранее благодарен.[/quote:8e512dc352]

Киев-4 вроде рулит (60-годов)... А еще была такая камера - "Ленинград" с серийной съемкой на пружинном приводе...

А вот подскажите мне уважаемые коллеги, ни у кого не завалялась приемная катушка к Киеву-3 (или может знаете где посмотреть).
А то у меня она утеряна, а использовать для этого разобранную катушку от современных пленок очень не удобно.

Спасибо всем за ценные комментарии.
Насколько я понял, реальные альтернативы 2:
Киев-4
Зоркий-4

Давайте продолжать дискуссию в этом ключе.
Что касается ТТХ, подробно описано в http://www.photodome.ru/Articles/Abramov/Soviet-Foto-Ind/35R-F-Cam.htm

Меня весьма интересует личное мнение людей, которые этой техникой пользовались, с точки зрения надежности, удобства, оптики.

[quote:fee1d5f4e8="CTAPuK"]Спасибо всем за ценные комментарии.
Насколько я понял, реальные альтернативы 2:
Киев-4
Зоркий-4

Давайте продолжать дискуссию в этом ключе.
Что касается ТТХ, подробно описано в http://www.photodome.ru/Articles/Abramov/Soviet-Foto-Ind/35R-F-Cam.htm

Меня весьма интересует личное мнение людей, которые этой техникой пользовались, с точки зрения надежности, удобства, оптики.[/quote:fee1d5f4e8]

Скажу лишь о себе. Снимаю уже 4 месяца ФЭД-3 70-х годов выпуска (курковый взвод затвора). Было подозрение на неравномерное экспонирование по площади кадра - подтянул пружины шторные "на глаз" - вроде более-менее ОК стало. Всё, больше проблем не испытываю. Малёхо напрягает "параллакс" - нет рамок кадра в видоискателе. База дальномера, конечно же меньше, чем в Киеве-4. Единственное что - носил в мастерскую для юстировки оптики под камеру (определение соответствия рабочих отрезков объектива и камеры, на коллиматоре) и сам юстировал дальномер. Снимал на Юпитер-8 53 г.в., есть Индустар-61. В мае появился складной резьбовой (М39) лейковский Summitar 50/2.0 50-х г.в. (спасибо Jimmi). Теперь только им и снимаю. Брал с собой в тур. поездку ФЭД-3 + Никон-65. Ни тот, ни другой - не подвели. Думаю, что на М-39 проще всякую оптику найти, чем на байонет Киева-4.
Ощущения от съёмки ФЭД - совсем другие, чем от съёмки Никоном. Оно и понятно... Преимущество "Зоркого"-4 перед ФЭД - в более короткой выдержке 1/1000, а Киева -4 - в большей базе дальномера... Говорят, что у Киева затвор не мёрзнет на морозе, но это для меня не принципиально. У Лейки - то - тоже шторно-щелевой затвор, и ничего - снимают люди...

[quote:1fcfe43c9d="Anonym"]Зоркий--4К - дальномерка всех времен и народов. "Ствол да колёса"(с)[/quote:1fcfe43c9d]
Не Зоркий, а Искра

[quote:f1e5adf72b="kreiser"]Скажу лишь о себе. Снимаю уже 4 месяца ФЭД-3 70-х годов выпуска (курковый взвод затвора). Было подозрение на неравномерное экспонирование по площади кадра - подтянул пружины шторные "на глаз" - вроде более-менее ОК стало. Всё, больше проблем не испытываю. Малёхо напрягает "параллакс" - нет рамок кадра в видоискателе. База дальномера, конечно же меньше, чем в Киеве-4. Единственное что - носил в мастерскую для юстировки оптики под камеру (определение соответствия рабочих отрезков объектива и камеры, на коллиматоре) и сам юстировал дальномер. Снимал на Юпитер-8 53 г.в., есть Индустар-61. В мае появился складной резьбовой (М39) лейковский Summitar 50/2.0 50-х г.в. (спасибо Jimmi). Теперь только им и снимаю. Брал с собой в тур. поездку ФЭД-3 + Никон-65. Ни тот, ни другой - не подвели. Думаю, что на М-39 проще всякую оптику найти, чем на байонет Киева-4.
Ощущения от съёмки ФЭД - совсем другие, чем от съёмки Никоном. Оно и понятно... Преимущество "Зоркого"-4 перед ФЭД - в более короткой выдержке 1/1000, а Киева -4 - в большей базе дальномера... Говорят, что у Киева затвор не мёрзнет на морозе, но это для меня не принципиально. У Лейки - то - тоже шторно-щелевой затвор, и ничего - снимают люди...[/quote:f1e5adf72b]

У меня на Лейке такой же объектив.
На Киев его не привентить. Так что наслаждайтесь. Но если попадеться Контакс с цейсовкой оптикой, это уже другая история. Или хотя бы Контаксовсий объектив, тогда можно и на Киев перейти.
А вообще если Вам греет душу ФЭД, то найдите ФЭД-3 первых выпусков, он и симпатичный по дизайну, и внутри получше собран.[/quote]

У Лейки и у Контакса , как я понимаю - просто немного разная философия в разработке и построении оптики...

Был я в комиссионном. Без проблем нашел тушку и зоркого4к, и киева-4 в приличном состоянии.
Но оптика!
ВСЕ объективы царапанные.
Был даже Ю-3, но тоже царапанный.

К стати, а бывает в природе МС оптика под М39 или киевский байонет?

И еще. Современная контаксовская оптика встанет на киев-4?

Был я в комиссионном. Без проблем нашел тушку и зоркого4к, и киева-4 в приличном состоянии.
Но оптика!
ВСЕ объективы царапанные.
Был даже Ю-3, но тоже царапанный.

К стати, а бывает в природе МС оптика под М39 или киевский байонет?

И еще. Современная контаксовская оптика встанет на киев-4?

Все. Нашел Ю-3 в хорошем состоянии, и Зоркий-4К.

[quote:7aea9c8663="CTAPuK"]Был я в комиссионном. Без проблем нашел тушку и зоркого4к, и киева-4 в приличном состоянии.
Но оптика!
ВСЕ объективы царапанные.
Был даже Ю-3, но тоже царапанный.
К стати, а бывает в природе МС оптика под М39 или киевский байонет?
И еще. Современная контаксовская оптика встанет на киев-4?[/quote:7aea9c8663]

Нет, не встaнет. Теoретически мoжнo сделaть перехoдник для линз серии ММ, нo вoзникнет прoблемa с передaчей дистaнции... Дa и нет смыслa, нaвернoе... Плюсы М39: oни oчень легкo ремoнтируются, нет прoблем с oптикoй ( включaя сoвременные oбъективы Фoйхлендер); недoстaтки: мaленький и темный видoискaтель, нет кoмпенсaции пaрaллaксa; не везде умеют прaвильнo oтъюстирoвaть дaльнoмер, дa и сaмa тoчнoсть дaльнoмерoв в сoветских кaмерaх oстaвляет желaть лучшегo.

[quote:85572c6d14="By-passer"]Бывший с Зорким-4К штатным Ю-8, который никогда не считался из лучших по резкости, давал мне такие слайды (тогдашний Орвохром-18), даже при проекции на экран размером 1 х1,5 м, что до сих пор слеза прошибает при воспоминании, что расстался с этим объективом! Случайный экземпляр?..[/quote:85572c6d14]

Это у нас у многих воспоминания такие про разные советские вещи. Уверяю, сегодня слеза бы уже не прошибла. А что за проектор, кстати, был? Свет, или, может, Этюд?

Пользовал лет 8. Постепенно привык юстировать (своими лапами) дальномер каждые 2-3 пленки. Но затвор - это песня. Имхо, замедлитель получился не в жилу. Любая маленькая грязка вырубает его напрочь. Сначала носил в ремонт. Потом посчитал денежеку и стал перебирать сам. Утомительно. Выдержки подбираешь на глаз. В последующем обнаружилось, что затвор не позволяет (без ремонта) отснять одну пленку до конца. И примерно в 1976 году я последний раз перебрал и отъюстировал камеру, отдал ее на благотворительность и купил "Зенит-Е". Который работал худо-бедно, но весьма надежно.