Генанах
сообщений: 280
возраст: 40 лет
в Клубе: 4492 дня
WWW
|
15.06.2011 13:07:50 | Re[daenur]:
|
нерезкий снимко выглядит гораздо хуже чем зернистый\шумный. поэтому я предпочитаю поднять исо чем открыть диафрагму.
шире 4 не открываю ибо научен горьким опытом
а светосильная оптика действительно нужна для лучшего контроля при съемке, через видоискатель - всё светло и хорошо видно. |
|
|
|
legonodon
сообщений: 8295
в Клубе: 6064 дня
|
15.06.2011 13:14:07 | Re[Генанах]:
|
Генанах писал(а):нерезкий снимко выглядит гораздо хуже чем зернистый\шумный. поэтому я предпочитаю поднять исо чем открыть диафрагму.
шире 4 не открываю ибо научен горьким опытом
НЕ джедай значед ... Но нада старацо.
Да прибудет с вами светосила. |
|
|
|
Vladimir Sheviakov
сообщений: 2841
фотографий: 1
в Клубе: 5652 дня
Москва
|
15.06.2011 15:13:24 | Re[daenur]:
|
daenur писал(а):Когда необходима высокая светосила объектива?
Присоединяюсь к уже данному ответу: она нужна всегда, чтобы было лучше видно в видоискатель. Особенно это важно, конечно, когда темно. |
|
|
|
_Георгий_
сообщений: 1945
фотографий: 99
в Клубе: 4974 дня
|
15.06.2011 18:36:56 | Re[komsomolec]:
|
|
|
|
|
_Георгий_
сообщений: 1945
фотографий: 99
в Клубе: 4974 дня
|
15.06.2011 18:39:55 | Re[Vladimir Sheviakov]:
|
для зеркалок обычных, особенно бюджетных- да. а например a55 -посмотрел и при освещении не очень и тёмном ките показывает неплохо своим видоискателем электронным :)
по теме- телевик светосильным нужен например для рок концерта. подойти ближе определённого расстояния вы возможно просто физически не сможете |
|
|
|
komsomolec
сообщений: 207
в Клубе: 4490 дней
Москва
|
16.06.2011 01:11:11 | Re[Fling Thing]:
|
Fling Thing писал(а):хм... а мне говорили, что лучше всего объём передаётся светом  ПС: Не слышал чтобы в студийной съемке часто пользовались открытой диафрагмой.
Да ещё как используют.....конечно если свет хороший (диод или галоген).....импульсные (регулируемые) то же используют на открытых значениях, но всё-таки от них всегда какой-то прифкус....делают плоским изображение. Но в общих (девушке для интернета нужно) целях это свойство не играет роли... |
|
|
|
komsomolec
сообщений: 207
в Клубе: 4490 дней
Москва
|
16.06.2011 01:23:22 | Re[daenur]:
|
| Световые схемы вообще могут координально изменить не только образ модели, но и объёмность (выпуклость-плоскость) . Конечно оптикой и диафрагмой немного в другом ключе.... Если студия нормальная, там обязательно должны быть управляемые источники света. |
|
|
|
OlAf
сообщений: 58797
в Клубе: 5016 дней
WWW
|
16.06.2011 05:57:28 | Re[Алeксей_SПб]:
|
Алeксей_SПб писал(а):Если мы снимаем портрет, то надо чтобы хотя бы нос и уши попадали в грип)
Совершенно не обязательно. Критерии другие.
Алeксей_SПб писал(а):Не зря самые светосильные объективы типа f/1 или даже f/0.95 были сделаны в эпоху пленочной фотографии в начале 70-х годов, когда еще не было сверхвысокочувствительных пленок.
Их делают и сегодня, у меня есть современный f/0.95. |
|
|
|
Attar
сообщений: 5642
фотографий: 1
в Клубе: 6328 дней
WWW
|
16.06.2011 06:57:40 | Re[daenur]:
|
daenur писал(а):Такой, наверное глупый, но очень насущный вопрос.
Когда необходима высокая светосила объектива? (НЕ контроль над ГРИП, рисунок, боке и т.п., а именно светосила)
ну как, светосила это лишние несколько щелчков диафрагмы.
те не хватает света открыл дырку.
а когда открывать... зависит от ваших сюжетов.
я снимаю, привык снимать, светлой оптикой смотреть через f/4 как-то уже неприятно.
ну и последнее, неполиткорректное: начинающие чрезмерно дрочат на резкость, при сьёмке с рук в темноте на открытой дырке той резкости к которой вы привыкли не быдет, будет что-то другое, не менее вкусное, главное понять это. |
смотреть здесь http://blog.attar.ru ==> ( http://jattar.livejournal.com/ ) злой модератор http://community.livejournal.com/ru_streetfoto/, http://community.livejournal.com/ru_darkroom/
|
|
|
Михаил Мигушин
сообщений: 57
фотографий: 108
возраст: 44 года
в Клубе: 5237 дней
WWW
|
20.06.2011 14:20:30 | Re[daenur]:
|
| Какое бы диафрагменное число вы не поставили, фокусировка всегда происходит при максимально открытой дырке и только в момент съемки диафрагма зажимается до заданного значения. Так что в кретических по освещенности условиях автофокус объектива с 1.2-1.4 сработает, а с 4 - возможно и нет. Ну и в нормальных условиях светосильный объектив будет быстрее фокусироваться. |
|
|
|
Алeксей_SПб
сообщений: 2179
в Клубе: 4430 дней
|
20.06.2011 15:59:22 | Re[OlAf]:
|
OlAf писал(а):Их делают и сегодня, у меня есть современный f/0.95.
А какой? Расскажите про него.
а насчет портрета - ну, господа, ессно, что портрет может быть любой.
Даже без портретуемого )
НО - если, скажем, в ателье придет клиент и захочет портрет, и по факту выяснится, что глаза у него на фотографии в резкости, а кончик носа и уши - нет, то он может не понять творческого замысла фотографа -)))
Но это, ессно, не вопрос, который следует обсуждать.
(я вообще частенько снимаю портреты полтинником на f/1.4, просто потому, что в бытовой обстановке без дополнительного освещения или вспышки на пленку с исо 400 (а тем более 100), иначе не снять.) |
|
|
|
OlAf
сообщений: 58797
в Клубе: 5016 дней
WWW
|
20.06.2011 18:21:06 | Re[Алeксей_SПб]:
|
|
|
|
|
Jamster
сообщений: 1358
фотографий: 5
в Клубе: 4215 дней
|
20.06.2011 20:50:33 | Re[Алeксей_SПб]:
|
| а почему для ситуаций с плохим освещением не юзаете цифротушку? |
|
|
|
Колосов Сергей
сообщений: 107
фотографий: 9
в Клубе: 5570 дней
|
20.06.2011 22:00:58 | Re[daenur]:
|
| Я снимаю в театре где табу на использование вспышки, на сцене происходит довольна динамичное действие без светосильной оптики очень трудно сделать что нибудь путное. |
|
|
|
Ondatr
сообщений: 6358
фотографий: 22
возраст: 52 года
в Клубе: 6156 дней
|
20.06.2011 23:17:17 | Re[daenur]:
|
daenur писал(а):Такой, наверное глупый, но очень насущный вопрос.
Когда необходима высокая светосила объектива? (НЕ контроль над ГРИП, рисунок, боке и т.п., а именно светосила)
Для себя пока нашёл только одно важное применение - съёмка вечерних/ночных пейзажей без штатива, там какой-нибудь 35 f/1.4 спасает.
А у объективов типа 70-200 f/2.8 или 135 f/1.8 когда бывают нужны эти 2.8 и 1.8 ?
Когда темно, светосила нужна для для коротких выдержек (жертвуем ГРИП), когда светло, светосила нужна для быстрой фокусировки.
В большинстве случаев светосильные объективы фокусируются быстрее своих менее светлых родственников (ежели не брать медленные кеноновские 80/1,2 50/1,2).
Быстрая фокусировка практически всегда предпочтительна. Это и спорт, танцы, играющие дети и тд и тп. Например старый "отверточный" Никкор 80-200/2,8 (16 линз в 11 группах) фокусируется быстрее "отверточного" 80-400/4,5-5,6 (17 линз в 11 группах).
Что касается "рабочих диафрагм" то они для печати обычно более закрытые, чем для интернет-показа. Поэтому нынешнему поколению фотографов ГРИП на 1,4 кажется достаточным. В большинстве случаев это не так, ежели печатать фото от 20х30 и больше.
Например, считается что для спорта маленькая ГРИП в плюс. Но, на самом деле ГРИП эта должна быть не такой уж и маленькой. Конный спорт, конкур (прыжки через препятсвия). В ракурсе 3/4 (это стандартный эффектный ракурс) на 5,6 в резкости будет только лицо всадника или лошади.  А хорошо бы, что бы были оба. Классическая картинка прыгающих с тумбочки пловцов (снимается с противополождного бортика телевиком). Никакой следящий автофокус не ухватит гарантированно внезапно прыгнувшего спортсмена. Навестись на воду в точке преполагаемого "приводнения" проблематично. Нужна большая ГРИП. И таких примеров много. |
|
|
|
komsomolec
сообщений: 207
в Клубе: 4490 дней
Москва
|
21.06.2011 04:51:03 | Re[daenur]:
|
| Я опять про объём!Уж простите! Достаточно сфотографировать крупным планом с разными диафрагмами предмет или группу предметов , будет ясно, что уменьшая грип мы подчёркиваем объём предмета. А снимки с максимаоьными значениями придают плоскость т.е. шар становится блином...я конечно загнул, но в принципе так оно и бывает. |
|
|
|
Fannyfinger
сообщений: 8063
фотографий: 34
возраст: 42 года
в Клубе: 5240 дней
WWW
|
21.06.2011 07:42:56 | Re[komsomolec]:
|
|
|
|
|
Fling Thing
сообщений: 5850
[online]
возраст: 50 лет
в Клубе: 6438 дней
Москва
WWW
|
21.06.2011 07:56:48 | Re[komsomolec]:
|
komsomolec писал(а):Да ещё как используют.....конечно если свет хороший (диод или галоген).....импульсные (регулируемые) то же используют на открытых значениях, но всё-таки от них всегда какой-то прифкус....делают плоским изображение. Но в общих (девушке для интернета нужно) целях это свойство не играет роли...
 Что-то я немного не понял про "привкус", который делает плоским изображение и при этом для интернета не играет роли  |
Исправлено Fling Thing 21.06.2011 07:58:28
|
|
|
Алeксей_SПб
сообщений: 2179
в Клубе: 4430 дней
|
21.06.2011 08:50:19 | Re[Jamster]:
|
Jamster писал(а):а почему для ситуаций с плохим освещением не юзаете цифротушку?
Потому что у меня ее нет!
-))
А Voigtlander Nokton 25 мм f/0,95 - это таки неплохо, да.
При наличии таких объективов формат 4/3 начинает иметь смысл... |
Исправлено Алeксей_SПб 21.06.2011 08:59:01
|
|
|
arristo
сообщений: 3041
фотографий: 24
возраст: 56 лет
в Клубе: 4694 дня
Орел
|
21.06.2011 09:39:20 | Re[daenur]:
|
Чисто ИМХО - светосильный объектив это:
(все сказанное относится именно к светосильным объективам. С высоким коэффициентом светопропускания, а не постоянной низкой диафрагмой. Т.е. зачастую Ф1.4 гораздо менее светосилен, чем Ф2.8. Именно поэтому зачастую стекла типа 85/1.2 гораздо медленнее фокусируются, чем, скажем, 85/1.8)
1. Скорость фокусировки. Особенно в сложных условиях.
2. Возможность оперативной работы с ГРИП как средством выразительности.
3. Общее качество цвето и свето передачи.
4. Объем и прозрачность.
5. В случае старых светосильных "репортажников" - работа на черно-белый фотопортрет.
6. Низкие ИСО при работе в помещениях (как например - в церквах)
Но - опять-таки - это относится ТОЛЬКО к светосильным объективам, и не относится к темным, но с циферками типа 1.4. Для них "светосила" - это только цена и ничего больше. |
Nikon D100, Nikon D200, Nikon D300, Fujifilm S3 Pro - поход по неоднозначным тухам.
|
|
|
Сообщества
