помогите в расчёте длительной выдержки...

вот заморочился, как рассчитать длительную выдержку "на глаз". к примеру, при диафрагме 2.0, выдержке 30 секунд и ISO 1250 у меня получается отлично экспонированная карточка. какую выдержку мне нужно выставить в тех же световых условиях при диафрагме 5.6 и ISO 100? ну и т.д. может, есть какие-нибудь таблицы для этого? поделитесь, плиз =)

СПАСИБО!

таблица умножения. Найдите диафрагменные ряды по стопам (1стоп = свет в два раза ряд по целым числам 1,4 -2,0-2,8-4,0), по ИСО и выдержке прямо пропорционально ( во сколько раз меньше - во столько же раз меньше, с учетом, что выдержка - дробь - для знаменателя, для целых секунд соответсвенно наоборот).
PS. Ряд диафрагм 1:0,7; 1:1; 1:1,4; 1:2; 1:2,8; 1:4; 1:5,6; 1:8; 1:11; 1:16; 1:22; 1:32; 1:45; 1:64. Соседние отличаются в два раза по свету, соответсвенно требуют компенсации с помощью выдержки или ИСО на такую же величину.

не совсем понятно. нужно покумекать. а на моём примере можете расписать?

Приведенные Вами диафрагмы меняют световой поток в 4 раза, ИСО меньше по чувствительности в 12,5 раз, итого полученную ранее выдержку в качестве "нормальной" для компенсации нужно умножить на 50. То есть, если это было 30 сек, то получится 25 мин. На практике такие выдержки используют может только в астрофото, и то со слежением за объектом - из-за вращения Земли он уйдет. Так что нужно думать - чем пожертвовать: диафрагмой (и глубиной резкости), или ИСО (тут уж свойства матрицы, например для пядвака ИСО 1600 даст вполне достойную картинку).

считаем: из 2.0 сделать 5.6 это два раза вдвое увеличить выдержку, то есть не 30 сек, а 120. То же и с ИСО - каждый раз увеличиваем время вдвое... 100-200-400-800 это будет умножить на восемь и ещё полстопа (1250) итого... 1080 секунд или 18 минут.
как то так.

PS
или вру опять?

от: faterdom
Приведенные Вами диафрагмы меняют световой поток в 4 раза,

а почему вы считаете 4 раза? мне вот именно с диафрагмами и не понятно. как считать? ведь между ними всего только 2.8 и 4...

от: faterdom
На практике такие выдержки используют может только в астрофото, и то со слежением за объектом - из-за вращения Земли он уйдет. Так что нужно думать - чем пожертвовать

я как раз звёздное небо снимать и собираюсь. думаю и треки поснимать и неподвижные звёзды. конечно, придётся использовать монтировку..

2,0 -2,8 это в 2 раза (световой поток, на сами циферки не обращайте), 2,8-4,0 это еще в 2 раза, 4,0-5,6 еще в 2 раза - итого в 8 раз! Виноват, ступил. Ура, в Вашем примере выдержка нужна не 25 мин а все 50! Школьный урок с маленькой перемной.
Придется в режиме Bulb с часами 50 мин ухайдокать. Маленький вопрос (не занимался астрофото), но а смысл там уменьшать диафрагму? ГРИП не хватает на несколько парсеков туда-сюда? В таком режиме - на бесконечность, практически любой объектив должен закатиться в гиперфокальный режим и практически все давать резко. Если только на фоне какого-нибудь ландшафта?

от:faterdom
2,0 -2,8 это в 2 раза (световой поток, на сами циферки не обращайте), 2,8-4,0 это еще в 2 раза, 4,0-5,6 еще в 2 раза - итого в 8 раз! Виноват, ступил. Ура, в Вашем примере выдержка нужна не 25 мин а все 50! Школьный урок с маленькой перемной.

Подробнее

вот терь понятно. я невнимательно читал. каждый шаг - 2 раза. тогда не 8 а 6

от: faterdom
но а смысл там уменьшать диафрагму?

это для того, чтобы получать треки от звёзд длиннее. можно и до 16 закрывать

Да не на 2, а два раза именно, поэтому в 8раз! Выдержка или исо, или их комбинация. 2Х2Х2=8

от: alex_bunevich
вот терь понятно. я невнимательно читал. каждый шаг - 2 раза. тогда не 8 а 6

2 .. 5.6 - 3 стопа. 2 в 3й степени = 8.

это полчаса

от: faterdom
Да не на 2, а два раза именно, поэтому в 8раз! Выдержка или исо, или их комбинация. 2Х2Х2=8

так нужно умножать, а не складывать?

Аж завидно. Ей-богу, мне бы 50мин было бы жалко на один кадр. Хорошо быть увлеченным человеком до такой степени! Удачи Вам!

от: faterdom
Аж завидно. Ей-богу, мне бы 50мин было бы жалко на один кадр. Хорошо быть увлеченным человеком до такой степени! Удачи Вам!

спасибо вам за инфу!

от: alex_bunevich
так нужно умножать, а не складывать?

Конечно. В данном случае трижды уменьшив световой поток в 2 раза получаем итоговые 8 крат.

от: alex_bunevich
это для того, чтобы получать треки от звёзд длиннее. можно и до 16 закрывать

и резкость повысить.

Я не знаю, не помню, как именно считается влияние, но банальным перемножением выдержки в десятки минут/часы так не расчитать. Дело в том, что на очень больших выдержках ночью начинает оказывать влияние какой-то эффект по имени какого-то господина, кажется, на букву Ш и кривая чувствительности из линейной начинает куда-то загибаться и есть для этого поправочные коэффициенты, которые вывел этот Ш.
Одно у меня сомние, сказывается это и на матрицы или только к пленкам это относится. Господин на букву Ш жил, когда цифры еще не было. Поэтому, возможно, я завираю, только вряд ли. :)

---------------
Ага, нашёл...
эффект Шварцшильда.
Человек с фамилией на ШВАРЦ не может не разбираться в темноте. :)
А работает ли на матрице - поищите сами.

от: alex_bunevich
вот терь понятно. я невнимательно читал. каждый шаг - 2 раза. тогда не 8 а 6

не, вода при 100 градусах. а 90 - это прямой угол.
("сиди, я сам открою" - из анекдота)

если на плёнку снимать, то ещё раза в 2-3 можно прибавить, ибо шварцшильд не дремлет.